РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

с участием прокурора Новосельцева Д.А, 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябметрострой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным решения единственного акционера АО «Челябметрострой», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Челябметрострой» (далее –АО «Челябметрострой»), просит с учетом уточнения требований признать недействительным и не имеющим юридической силы решение б/н от 31 марта 2020 года, принятого генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (далее ООО – ИТСК») ... А.А., как единственного акционера АО «Челябметрострой», о прекращении с 31 марта 2020 года полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 и назначении на данную должность с хх.хх.хх ... В.А., признать недействительным и не имеющим юридической силы решение б/н от 03 апреля 2020 года генерального директора ООО «ИТСК» ... А.А., как единственного акционера АО «Челябметрострой», о прекращении с хх.хх.хх года полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 и назначении на указанную должность с хх.хх.хх года ... В.А., признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора №... года, восстановить его в должности генерального ... АО «Челябметрострой», взыскать в его пользу с АО «Челябметрострой» средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2020 года (включительно) в размере 471 807 руб. 40 коп. и далее до восстановления на работе, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, просит признать недействительным решение от 13 апреля 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, которым внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН ... от 13 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акционерное общество «Челябметрострой» было создано 03 июля 2000 года, с .... единственным акционером АО «Челябметрострой» является ООО «ИТСК», участниками которого являются ФИО2, ... К.Г., ... Г.Ю. с равными размерами долей в уставном капитале (по 1/3 доли). 

22 июля 2019 года решением №104 единственного акционера АО «Челябметрострой», в лице генерального директора ООО «ИТСК» ... А.А., действующего на основании Устава, он, ФИО1, был избран генеральным директором АО «Челябметрострой», хх.хх.хх г. с ним был заключен срочный трудовой договор № ..., который был подписан Председателем Совета директоров АО «Челябметрострой» ФИО2 

хх.хх.хх года генеральный директор ООО «ИТСК» ... А.А., действуя как единственный акционер АО «Челябметрострой», принял решение б/н о прекращении его полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» с хх.хх.хх года и назначил генеральным директором АА «Челябметрострой» с 01 апреля 2020 года ... В.А. Указанное решение ему было направлено по почте и получено им 09 апреля 2020 г., 08 апреля 2020 года им было получено уведомление от 07 апреля 2020 о необходимости передать новому генеральному директору документы и имущество общества, 10 апреля 2020 года им было получено уведомление АО «Челябметрострой» от 04.04.2020 г. о том, что решением б/н единственного акционера АО «Челябметрострой» от 03.04.2020 г. принято решение о прекращении его полномочий как генерального директора с хх.хх.хх года, о назначении на указанную должность с хх.хх.хх. ... В.А. На основании решения от 13 апреля 2020 г. МИФНС №17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН ... о генеральном директоре ... В.А. Считает вынесенные в отношении него решения о прекращении его полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» незаконными, поскольку не был соблюден порядок созыва общего собрания участников единственного акционера АО «Челябметрострой» - ООО «ИТСК», органом управления которым является согласно Уставу Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор). В силу пункта 8.2.17 Устава ООО «ИТСК» избрание, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50 % и более, входит в компетенцию общего собрания участников ООО «ИТСК». хх.хх.хх года участники ... Г.Ю. (1/3 доля в уставном капитале ООО «ИТСК), ФИО3 (1/3 доля в уставном капитале ООО «ИТСК), провели 23 марта 2020 г. внеочередное общее собрание участников ООО «ИТСК», в котором ФИО2 не принимал участие. С учетом того, что внеочередное общее собрание участников ООО «ИТСК» 23 марта 2020 года было проведено с грубыми нарушениями, что было очевидно для лиц, принявших участие в нем, 26 марта 2020 года вновь избранным генеральным директором ООО «ИТСК» ... А.А. было созвано собрание на 27 марта 2020 года с повесткой дня – одобрение решений внеочередного общего собрания участников ООО «ИТСК», утвержденных протоколом от 23 марта 2020 года, а именно: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ИТСК» генерального директора ФИО4, назначение на должность генерального директора ООО «ИТСК» ... А.А., внесение изменений в Устав ООО «ИТСК» и утверждение листа изменений к Уставу ООО «ИТСК».

В связи с невозможностью участия ... Г.Ю. в общем собрании участников ООО «ИТСК» 27 апреля 2020 года по причине заболевания коронавирусом, генеральный директор ООО «ИТСК» ... А.А. уведомил о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИТСК» в заочной форме с той же повесткой дня: одобрение решений внеочередного общего собрания участников ООО «ИТСК», утвержденных протоколом от 23 марта 2020 г. Указанные решения являются недействительными, а генеральный директор ООО «ИТСК» ... А.А., избранный с нарушением порядка проведения внеочередного общего собрания общества, не являлся уполномоченным органом юридического лица, который был вправе принимать решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора АО «Челябметрострой». На момент обращения его в суд после принятия оспариваемых решений, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №... года было прекращено действие трудового договора от хх.хх.хх года №..., он был уволен с должности генерального директора АО «Челябметрострой» с 15 мая 2020 г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, решения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. Ему были произведены выплаты за дни отдыха, другие выплаты, предусмотренные ст. 278, 279 ТК РФ не произведены. В связи с чем,считает указанный приказ о прекращении с ним трудового договора незаконным, подлежащим отмене. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 2, т.2), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении (л.д. 7-31, 173-175, т.1).

Представитель ответчика АО «Челябметрострой» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 4,т.2), с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 11-14, 71-74,т.2). 

Представитель ответчика, МИФНС №17 по Челябинской области ФИО6, действующий по доверенности (л.д.153, т.1), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях по иску (л.д. 151-152, т.1). 

Представитель третьего лица, ООО «ИТСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего увольнение ФИО1 обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать. 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 на основании приказа ..., срочного трудового договора от хх.хх.хх г., решения № хх.хх.хх г. единственного акционера АО «Челябметрострой» -ООО «ИТСК», был назначен на должность ... АО «Челябметрострой» (л.д. 87-99, т.1).

Согласно п. 8.2 Устава АО «Челябметрострой» генеральный директор избирается общим собранием акционеров и подотчетен ему (л.д. 50, т.1). 

Согласно пунктам 9.1, 9.8 Устава ООО «ИТСК» е единоличным исполнительным огранном Общества является генеральный директор, который, в том, числе, обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников (л.д. 69-70, т.1).

В соответствии с изменениями №2 в Устав ООО «ИТСК», утвержденных протоколом №5 от 26.08.2019 г. Устав дополнен пунктом 8.2.17, согласно которому избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более (л.д. 76,т.1).

Согласно информации о зарегистрированных лицах, с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 21.02.2020 г. ООО «ИТСК» является единственным акционером АО «Челябметрострой» с долей участия в уставном капитале 100 %. (л.д. 63, т.1). 

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИТСК» решением внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом б/н от хх.хх.хх г., досрочно прекратил полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ИТСК» генерального директора ФИО4, избрал генеральным директором ООО «ИТСК» ... А.А., внес изменения в пункты 8.2.17 и 8.2.18 Устава, нотариально удостоверив указанное решение (л.д. 124-128, т. 1).

Решением б/н единственного акционера АО «Челябметрострой» от хх.хх.хх г. – ООО «ИТСК» в лице генерального директора ... А.А. прекращены полномочия ФИО1 как генерального директора АО «Челябметрострой» (л.д. 102,т.1).

Повторно Решением б/н от 03 апреля 2020 г., удостоверенным нотариусом, единственного акционера АО «Челябметрострой» – ООО «ИТСК» в лице генерального директора ... А.А. прекращены полномочия ФИО1 как генерального директора АО «Челябметрострой», назначен генеральным директром указанного общества ... В.А., (л.д. 23-24, т.2). 

На основании указанного решения б/н от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с хх.хх.хх года по п.2.ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Рф в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (л.д. 28, т.2). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2020 г., в ЕГРЮЛ была внесена запись от 13.04..2020 г. о том, что директором АО «Челябметрострой» является ... В.А.(л.д. 216,т.1).

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что решения от хх.хх.хх приняты не уполномоченным лицом, с нарушением процедуры проведения общего собрания участников общества, изменение в ЕГРЮЛ произведено необоснованно.

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 не является участником ООО «ИТСК», а в силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

При таких обстоятельствах принятое Арбитражным судом г. Москвы решение от 03.09.2020 г., не вступившее в законную силу, о признании решения внеочередного общего собрания ООО ИТСК» б/н от 23 марта 2020 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и избрание генеральным директором ООО «ИТСК» ... А.А., юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. 

Поскольку на момент принятия решения ООО «ИТСК» хх.хх.хх года о прекращении полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1, ... А.А. действовал от имени ООО «ИТСК» на основании Устава, принятое решение от 03.04.2020 г. ООО ИТСК» являлось действительным, доводы истца о незаконном его увольнении по п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит необоснованными. 

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. 

Поскольку решением полномочного органа – решением единственного участника АО «Челябметрострой» - ООО «ИТСК» в лице генерального директора ... А.А., действующего на основании Устава, от 03.04.2020 г. полномочия генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 прекращены, оснований для выяснения причины прекращения трудового договора у суда не имеются, также как не имеются основания для признания приказа № 88-к от 14.05.2020 г. о прекращении трудового договора, восстановления истца в указанной должности, так как досрочное прекращение полномочий генерального директора зависимого общества является правом единственного акционера общества, при этом трудовое законодательство не устанавливает обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что полномочия генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 прекращены на законном основании, требования истца о признании недействительным решения от 13 апреля 2020 г. МИФНС №17 по Челябинской области о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН ... удовлетворению не подлежат.

Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что при увольнении с истцом произведен полный расчет, увольнение произведено хх.хх.хх года после окончания очередного отпуска ФИО1, истцу направлено уведомление с просьбой подойти в отдел кадров для получения трудовой книжки либо предоставить свое согласие на отправку трудовой книжки почтой, что истцом не оспаривалось (л.д. 190-191, т.1, л.д. 30-31 т.2).

Таким образом, предусмотренных ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку истцом не заявлены требования о выплате предусмотренных статьями 278, 279 ТК РФ компенсаций, суд не вправе в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ выйти за пределы заявленных требований. 

Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Челябметрострой» о признании недействительными решения единственного акционера АО «Челябметрострой» от хх.хх.хх года о прекращении его полномочий генерального директора АО «Челябметрострой», признании незаконным и отмене приказа №... года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении в должности генерального директора АО «Челябметрострой», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с хх.хх.хх года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным решения от 13 апреля 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о внесении записи в ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года 

1версия для печати