КОПИЯ

Дело № 2-1876/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002380-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

21 октября 2020 г. 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ООО «Главкредит» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре Займодавец, был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 31500 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 05.10.2016, а Заемщик - возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в сумме 38356 руб. в соответствии с согласованным графиком. 

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

17.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-297/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» 54 797,34 руб., из которых 29387, руб. основного долга, 20783 руб. компенсация за пользование займом, 3719 руб. пени, 908,34 руб. государственной пошлины.

Судебный приказ был выдан и направлен в службу судебных приставов.

Долг ФИО2 был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время.

Вследствие этого вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание прекращения обязательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Заимодавцу включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование займом из расчета 109,87 % годовых. 

Первые перечисления по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ были произведены ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование займом по договору составляет 52270 руб., начисленная пеня – 17364 руб.

Просит: 1. Взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит»: 52270 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму пени за просрочку оплат в размере 17364 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 2289,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам (

<

адрес>1; 

<

адрес>). Судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в ред., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (Заемщик) и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 31500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 7-9).

ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» изменило наименование на ООО Микрокредитную компанию «Главкредит», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с графиком платежей срок полного исполнения обязательства Заемщиком перед Займодавцем наступает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 31500 руб. ФИО2 получены (л.д. 11).

Из доводов искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что 17.03.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-297/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53889 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,34 руб. (л.д. 14).

29.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1437/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69634 руб., в том числе: начисленные проценты за пользование суммой займа – 52270 руб., пеня за просрочку оплат – 17364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,51 руб., всего – 70778,51 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 15-17).

Из расчета дополнительных требований, представленного истцом, следует, что задолженность в размере 54797,34 руб. (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты данной задолженности ранее указанной даты не представлено (л.д. 13).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга – то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При этом начисление процентов истцом осуществляется каждый раз на сумму остатка невыплаченного основного долга. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 52270 руб., исходя из процентной ставки по займу 109,87 % годовых, размер пени за просрочку оплаты основного долга составляет 17364,86 руб. из расчета 0,10 % в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 21.12.2013 (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в ред. от 21.12.2013) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014) (далее - Федеральный закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от № начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

При заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Данный правовой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения спорного договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 18,22 % годовых.

Размер таких процентов составит, исходя из расчета истца и с учетом вышеизложенного составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 дня * 29387 руб. * 109,87 % / 365 = 17 868,70 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 дней * 29387 руб. * 188,22 % / 365 = 1627,31 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня * 28307 руб. * 18,22 % / 365 = 452,17 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 дня * 26715 руб. * 18,22 % / 365 = 693,45 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня * 25118 * 18,22 % / 365 = 37,62 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней * 23521 руб. *18,22 % / 365 = 410,94 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней * 21924 руб. * 18,22 % / 365 = 328,32 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней * 20327 руб. *18,22 % / 365 = 304,40 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня * 18730 руб. * 18,22 % / 365 = 299,19 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней * 17133 руб. * 18,22 % / 365 = 256,57 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня * 15536 руб. * 18,22 % / 365 = 255,92 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней * 13939 руб. * 18,22 % / 365 = 194,83 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней * 12342 руб. * 18,22 % / 365 = 166,34 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней * 10686 руб. * 18,22 % / 365 = 261,38 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней * 9030 руб. * 18,22 % /365 = 63,11 руб.

Всего: 23220,25 руб.

Расчет процентов и пени после ДД.ММ.ГГГГ за истребуемый по исковому заявлению период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

Удовлетворяя требования истца в части размера процентов за пользование займом, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов по договору займа с 52270,62 руб. до 23220,25 руб., исходя из вышеприведенного расчета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 пени за просрочку оплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом о потребительском кредите. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку договор займа № ЧА00002932 между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона о потребительском кредите подлежат применению. Таким образом, неустойка рассчитана истцом с учетом положений Федерального закона о потребительском кредите.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера суммы долга, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 17364 руб. не отвечает критерию соразмерности, и подлежит уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ до 3000,00 рублей, полагая, что в указанном размере неустойка определена с учетом фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, для истца составили 2289,02 руб. (л.д. 2, 3).

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334,04 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23220,25 руб. и пеню в размере 2000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 28.10.2020.