Дело № 2-3228/2021 25RS0029-01-2021-005665-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России в лице ОМВД России по г.Уссурийску, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

с участием представителей МВД России – ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в отношении него сотрудником УУП ОМВД России по г.Уссурийск ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 XXXX, в соответствии с которым он как лицо, болеющее инфекционным заболеванием, и обязанное находиться в изоляции для получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) по адресу: г.Уссурийск, XXXX, не выполнил требования медицинского работника ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г.Уссурийска» ФИО7, покинул указанное жилое помещение, чем нарушил ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68 от 21.12.1994, ч. 1 ст. 33 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.1999, п.п. 2.3 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и пунктов 1.3, 2.1, 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Указанный протокол передан на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес расходы на юридические услуги: за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., за составление искового заявления о взыскании морального вреда 10 000руб. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, за что просит взыскать компенсацию в сумме 100 000 руб. Данные суммы просит взыскать с Министерства Финансов РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представители МВД России, ОМВД России по г.Уссурийску в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований, считают требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными. Также считают, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех госорганов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны субъекта Российской Федерации. Взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание убытков возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. Допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудника ОМВД по г.Уссурийску по составлению административного протокола в материалы дела не представлено. Действия сотрудника УУП ОМВД России по г.Уссурийску ФИО6 по составлению протокола об административном правонарушении совершены в пределах законных полномочий. Требования о компенсации морального вреда являются неправомерными и необоснованными. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив доводы письменных отзывов, другие материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 сотрудником УУП ОМВД России по г. Уссурийск ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 XXXX. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000руб. 

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, установлено незаконное привлечение истца к административной ответственности.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах указанные расходы истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг суд исходит из требований разумности, поэтому определяет сумму, подлежащую возмещению в размере 10 000 руб.

Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, на основании ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит компенсации, размер компенсации суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных издержек, расходы по уплате госпошлины составили 300 руб., понесены истцом в связи с защитой права, подтверждаются документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещении компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года. 

Судья Л.А.Доценко