Дело № 2-3122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. с участием помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска она указала, что на основании страхового акта ей было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса МУП г. Омска «Пассажирское предприятие №», в размере 1 000 рублей 00 копеек. С указанным размером страховой выплаты она не согласилась и обратилась к ответчику с просьбой произвести доплату, поскольку при определении ее размера первоначально не была учтена причиненная ей в результате дорожно-транспортного происшествия закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Мотивированного отказа ответчиком предоставлено не было. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» сообщило ей об отказе в доплате к выплате страхового возмещения, с чем она не согласна. Считает, что страховая выплата должна быть осуществлена на основании п. «а» ч. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, где предусмотрен норматив для определения страхового возмещения по травме в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, в размере 3% от страховой суммы, указанной в законе, по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего. Она находилась на лечении в связи с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга в течение 8 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности и выпиской из истории болезни. Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажирам метрополитеном» предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения: только в случае непредоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению вреда (ч.5, 6 ст. 13). 02.02.2018 она предоставила все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, включая медицинские документы. Поскольку выплаты в полном объеме не последовало, то в соответствии с ч. 6 и ч. 6.1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку в размере 1% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, а также финансовую санкцию в случае несоблюдения страховщиком срока направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 0,05% от установленного ч.2 ст. 8 Федерального Закона размера страховой суммы по виду причиненного вреда. Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП г. Омска «Пассажирское предприятие №» и САО «ВСК», размер страховой суммы в расчете на одного пассажира по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира предусмотрен на уровне 2 000 000 рублей 00 копеек. Считает, что ответчик должен произвести ей доплату страхового возмещения в размере 48 600 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 8 дней нетрудоспособности в связи с травмой составляет 80% от периода нетрудоспособности, предусмотренного п. «а» ч. 3 Нормативов (10 дней), следовательно, за этот период ей должно быть выплачено 80% от суммы страховой выплаты, подлежащей начислению и выплате по данному пункту Нормативов, а именно: (3% * 80%) * 2 000 000 рублей 00 копеек = 48 600 рублей 00 копеек. Кроме того, поскольку данная выплата не была произведена, а также она не получила от ответчика мотивированного отказа, считает, что САО «ВСК» обязано выплатить ей неустойку за период с 03.03.2018 по 30.07.2018 в размере 72 900 рублей 00 копеек (48 600 рублей 00 копеек * 1% * 150 дней = 72 900 рублей 00 копеек); а также финансовую санкцию в размере 1 000 рублей 00 копеек (2 000 000 рублей 00 копеек * 0,05% = 1 000 рублей 00 копеек). Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу указанные суммы. 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 01.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, МП ПП № 8, ФИО7, ООО «Сургутнефтегаз» СО (л.д. 2).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на том, что САО «ВСК» неверно рассчитало сумму страхового возмещения. В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ она получила травму – сотрясение головного мозга. К какому пункту Нормативов следует отнести ее травму, а также разъяснить методику расчета страхового возмещения не может. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автобуса, в салоне которого она находилась. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины подбородочной области, которые по результатам судебной медицинской экспертизы были оценены как причинившие легкий вред здоровью. Ее доверительница обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещения страховой выплаты, приложив необходимые документы. ФИО4 была госпитализирована в ГКБ № им. Кабанова, где находилась на лечении с 01.12.2017 по 06.12.2017 в условиях стационарного наблюдения. Был выписан лист нетрудоспособности, который в последующем продлен по 08.12.2017 включительно. Документы были предоставлены в страховую компанию 02.02.2018. Рассмотрев поступившее заявление и документы, САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 1 000 рублей 00 копеек. Выразив свое несогласие с выплатой, истец получила ответ страховой компании о том, что выплата составляет 0,5 % от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего и произведена исключительно по такому виду вреда здоровья как «ушиб мягких тканей» головы. Компенсацию за причиненную закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга ФИО4 не получила. Считает, что выплата страховой компанией была произведена не в полном объеме, поскольку ФИО9 лечила 8 дней подтвержденную закрытую черепно-мозговую травму. В Правилах расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, и приложенных к ним Нормативах указано, что при получении травмы в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения, в сочетании или без сочетания стационарного лечения, размер возмещения установлен - 3 % от страховой суммы по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего. Страховая сумма составляет 2 000 000 рублей 00 копеек. Исходя из того, что подтвержденная продолжительность лечения у истца такой травмы составила 8 дней, а не 10, произведен расчет суммы страховой выплаты, которая составила 48 600 рублей 00 копеек. Считает, что в нормативно-правовом регулировании в части размера страхового возмещения травм, подобных травме ФИО9 имеется пробел, что позволяет исходить из общих целей и принципов обязательного страхования, указанных в ст. 4 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 45), возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом некорректно произведен расчет суммы страхового возмещения, не учтены положения Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажирам метрополитеном» в части условий наступления страхового случая. Согласно абз. 3 п.3 Правил расчета коэффициент 3 % от страховой суммы применяется при условии непрерывного лечения при сотрясении головного мозга, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением; коэффициент 5% - при общей продолжительности не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней. Длительность лечения ФИО4 составила 8 дней, из них 6 – в стационаре. Страховщик выплатил страховое возмещение, исходя из п. 43 Правил расчета, который предусматривает возмещение страховой выплаты в размере 0,05% от предельной страховой суммы за все повреждения в виде ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 настоящего приложения. Оснований для иного размера взыскания не имеется. Позиция истца относительно применения принципа пропорциональности к длительности лечения не основана на законе. Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку САО «ВСК» признало случай страховым и произведена выплата страхового возмещения на указанные истцом банковские реквизиты в установленные законом сроки, оснований для отправки мотивированного отказа нет. Считает, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтомупросил отказать в удовлетворении иска. Представил возражения (л.д. 46-47).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие №», ООО «Сургутнефтегаз» СО в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 31,32,33,37,38-39). Причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов в городе Омске на мосту имени 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, находящимся под управлением ФИО5, и автобуса ПАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего МП г. Омска «ПП № № находящегося на маршруте под управлением водителя ФИО7, перевозящего пассажиров. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, двигаясь в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/час, с превышением разрешенной в населенных пунктах скоростью, проявив небрежность в сложных дорожных условиях, не справился с управлением, допустил смещение автомобиля влево, выехал на полосу встречного движения, где произошел наезд его автомобиля на бордюрный камень, после чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало 10 человек, 3 из которых погибли. Указанные факты следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 57-60), вступившим в законную силу приговора Кировского районного суда г. Омска от 04.05.2018, которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № (л.д. 92-111).

В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами, что среди пострадавших была пассажир автобуса ФИО4, которой была вызвана скорая медицинская помощь. 

Из карты Вызова скорой медицинской помощи № следует, что ФИО4 находилась в автобусе, во время столкновения ударилась подбородком о сидение. Указан диагноз (МКБ-10): а. Доставлена в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. Кабанова А.Н.» в 10 часов 44 минуты (л.д.11-12). Истец была госпитализирована в приемное отделение БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова А.Н.» с диагнозом: а а. Указана дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Аналогичная информация содержится в выписке из истории болезни (л.д.63-64). 

Согласно листку нетрудоспособности №, выданного БУЗОО ГКБ № им. Кабанова А.Н., в период с 01.12.2017 по 06.12.2017 ФИО4 находилась в стационаре, с 07.12.2017 по 08.12.2017 – на амбулаторном лечении (л.д.65).

Из заключения эксперта №, составленного БУЗОО БСМЭ следует, что у ФИО4, согласно представленной медицинской документации, а именно: карты стационарного больного №17309 БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н.», карты стоматологического больного № БУЗОО ГКСП № протокола рентгеновского исследования врача рентгенологи ГКСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения: а. Данные повреждения оцениваются в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Могли образоваться в едином механизме автотравмы, от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля. Давность образования повреждений определить не предоставляется возможным в виду неполного описания повреждений в представленной медицинской документации. Связать с травмой «а и учесть при квалификации вреда здоровью не предоставляется возможным в виду имеющейся хронической патологии у пострадавшей – а (п.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н»). Диагноз «а объективными инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н») (л.д.66-70).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Указанным Федеральным законом установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно п.3 ст. 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием г. Омска «Пассажирское предприятие №» и САО «ВСК» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № (л.д. 48-56). Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1 Договора). Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования (п. 2.2 Договора). 

Договором установлен срок страхования с 01.04.2017 по 31.03.2018 (п. 4.2 Договора). 

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего – два миллиона рублей на одного пассажира (пп. б п. 3.1.1 ч. 3.1 Договора). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. 61-62). При этом она приложила все необходимые документы. Указанный факт не оспаривался стороной ответчика.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч.5).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». 

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, являются приложением к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт№ (л.д. 71), согласно которому событие признано страховым, определена сумма в счет возмещения ущерба здоровью ФИО4 в размере 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 1 000 рублей 00 копеек на указанный в заявлении ФИО4 счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 72). 

Факт получения ФИО4 страховой выплаты в размере 1 000 рублей 00 копеек не оспаривался.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и его письменных возражений следует, что при расчете указанной страховой выплаты были учтены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые соответствуют пункту 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 настоящего приложения – 0,05%» (л.д. 46-47).

В судебном заседании правильность расчета выплаты за ушибы мягких тканей головы истцом не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, указывая на то, что страховая компания не выплатила ей возмещение за такие повреждения как «а», мотивированный отказ в выплате по данному виду повреждения не предоставила (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила ФИО4 ответ на претензию, указав, что расчет размера страховой выплаты произведен на основании п. 43 Правил расчета страхового возмещения и составил 1 000 рублей 00 копеек. а при расчете выплаты страхового возмещения не учитывалась, так как согласно представленным медицинским документам длительность лечения составила 6 дней, что не попадает под допущенный норматив (п.3) Правил расчета страхового возмещения. Относительно доводов ФИО4 о том, что САО «ВСК» не направило в ее адрес мотивированного отказа в выплате, указано, что заявленное событие Страховщиком было признано страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения на банковские реквизиты в установленные Законом сроки, основания для направления мотивированного отказа отсутствуют. Поскольку нарушений в размере и в сроке выплаты не выявлено, соответственно у Страховщика отсутствуют основания для выплаты пени. При этом, было разъяснено, что в случае представления документов, подтверждающих, что в результате события причинен вред в большем размере, САО «ВСК» вернется к пересмотру размера выплаты страхового возмещения (л.д. 76-78). 

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывает, что ответчик не осуществил ей страховую выплату в связи с причинением ей а При этом, по мнению истца, расчет страхового возмещения должен производиться, исходя из положений пп. «а» п. 3 Приложений к правилам расчета суммы страхового возмещения, с учетом длительности ее лечения – 8 дней (пропорционально длительности ее лечения). 

Согласно пп. «а» п. 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5% от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных п.п. 36-41 Приложения, размер страховой выплаты (процентов) составляет 0,05% от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Правил расчета суммы страхового возмещения, следует, что при наличии диагноза «Сотрясение головного мозга» для выплаты страхового возмещения необходимо соблюдение определенных условий, а именно непрерывного лечения потерпевшего, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

В судебном заседании установлено, что, ФИО4 в период с 01.12.2017 по 06.12.2017 находилась в стационаре БУЗОО ГКБ № им. Кабанова А.Н., в период с 07.12.2017 по 08.12.2017 – на амбулаторном лечении, что следует из листка нетрудоспособности (л.д. 63), подтверждается медицинской картой стационарного больного (л.д. 34), выпиской из истории болезни (л.д. 61-62).

Соответственно, период временной нетрудоспособности истца, связанный с последствиями полученной 01.12.2017 травмы в автобусе составляет 8 дней. Данный факт ФИО4 и её представитель подтвердили в судебном заседании. 

Из представленных в материалы дела медицинских документов не усматривается, что истец в течение не менее 10 дней проходила амбулаторное или стационарное лечение (в сочетании или без него). 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения пп. «а» п. 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего при расчете суммы страхового возмещения ФИО4 

В этой связи доводы истца и его представителя относительно того, что при расчете суммы страхового возмещения с учетом пп. «а» п.3 Приложения необходимо применять принцип пропорциональности и исходить из длительности периода лечения, суд не принимает во внимание, поскольку истец и его представитель трактуют указанную норму произвольно. Исходя из буквального толкования данной нормы, для получения страхового возмещения необходимый период непрерывного лечения должен составлять не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания с ответчика 48 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 72 900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или на править ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с часть 1 настоящей статьи (ч.5).

Согласно ч. 6 ст. 14 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 72). 

Соответственно, выплата страхового возмещения САО «ВСК» произведена в установленный законом срок. 

В этой связи требование истца о взыскании неустойки необоснованно. 

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 1 000 рублей 00 копеек также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.6.1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при несоблюдении срока направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО4 отказ, где отражены причины, по которым страховщик считает свою обязанность по выплате страхового возмещения исполненной без нарушения действующего законодательства и отсутствии оснований в доплате (л.д. 74-75). 

Доводы отказа соответствуют выводам настоящего решения об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере, чем произведена на основании страхового акта. 

Соответственно, отказ ответчика являлся мотивированным, осуществлен в установленный законом срок. В этой связи требование истца о взыскании с САО «ВСК» финансовой санкции также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер