12-275/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Филинкова А.Н.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО5,

и потерпевшей ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора на определение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

Указанным определением в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру возвращено постановление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Одновременно возвращено и само дело.

Не согласившись с определением, заместитель прокурора обратился в городской суд с протестом, где указал, что ФИО1 вызывалась в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, но явиться отказалась. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ей почтой. В обжалованном постановлении указано, что в деле нет объяснений ФИО4 и ФИО1 Выводы мирового судьи о ненадлежащем вызове ФИО1 в прокуратуру необоснованны. Указав на отсутствие в деле сведений о свидетелях, их объяснений и ненадлежащее приобщение к делу компакт-диска, мировой судья фактически оценил доказательства, что недопустимо. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении все предусмотренные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования соблюдены. Несущественны недостатки протокола, что могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, как и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело. Обжалованное определение мирового судьи прокурор просил отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании помощник прокурора Филинков А.Н. протест поддержал, определение мирового судьи просил отменить. ФИО4 с протестом прокурора согласилась, а ФИО1 и ФИО5 против его удовлетворения возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы прокурора, суд считает, что удовлетворению протест не подлежит, а обжалованное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При подготовке дела к рассмотрению суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Если протокол об административном правонарушении, постановление прокурора, или другие материалы оформлены неправильно, или представлены неполно, суд возвращает дело. Каждому гарантируется защита его прав и свобод. Порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а потерпевшим – его права на защиту от неправомерных посягательств и справедливое судебное разбирательство. В протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших по делу. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Также ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Потом физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему, копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена под расписку. Эти требования обязан соблюсти и прокурор, когда выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, (ч.ч. 2, 3, 4 и 6 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ).

С правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего корреспондирует обязанность прокурора их реализовать. Но прокурор этого не сделал. Он вынес постановление о возбуждении дела ещё ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 вызвал в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, то есть необоснованно вынес постановление в её отсутствие. И это лишь при наличии оснований доверять рапорту помощника прокурора о телефонных звонках, факт и содержание которых невозможно проверить. Это опровергло доводы о несогласии с выводом мирового судьи о ненадлежащем вызове ФИО1 в прокуратуру.

Потерпевшая не просила возбуждать дело в своё отсутствие, от получения копии постановления прокурора не отказалась, и прокурор обязан был направить эту копию потерпевшей почтой. Создание условий, необходимых для реализации прав потерпевшего на стадии производства по делу, предполагает обязанность прокурора надлежащим образом их обеспечить. Нарушив требования закона, прокурор не указал в протоколе паспортные данные потерпевшей ФИО4, а также не направил ей копию вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Вопреки доводам прокурора, указав на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, мировой судья не приводил в постановлении содержания доказательств и не давал им оценку по существу. Выявление процессуальных нарушений, допущенных при получении доказательств, не может быть отождествлено с оценкой содержания доказательства, как такового.

Приведённые процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют рассмотреть дело с соблюдением предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ требований о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом. Опротестованное прокурором определение мирового судьи суд апелляционной инстанции, полагает обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора на определение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное определение – без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров