Дело № 2-100/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000211-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 25 июня 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Прасоловой С.П. и исполняющей обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Филатовой Ю.В., 

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7, 

представителя третьего лица отдела образования администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области ФИО8,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 и ФИО16, к ФИО7 об исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая от своего имени, а также в интересах её несовершеннолетних детей, обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с настоящим иском, в котором указала, что состояла в браке с ФИО11, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 наследниками последнего являются истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь истца и ФИО11 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истец, совместно с её несовершеннолетними детьми, приобрела в общую долевую собственность (по ? доле на каждого) квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Поскольку указанное недвижимое имущество приобреталось в период брака, оно может быть включено в состав наследства ФИО11, а ответчик намерена претендовать на свою долю в наследстве последнего. Ссылаясь на то, что названное недвижимое имущество (квартира) приобретена на денежные средства, полученные истцом и её детьми до регистрации брака с ФИО11 от продажи принадлежащего им лично недвижимого имущества, и не является совместным имуществом супругов, истец полагала, что включение квартиры в состав наследства ФИО11 нарушает её права и права её несовершеннолетних детей, в связи с чем, ссылаясь на нормы закона, просила суд исключить спорное недвижимое имущество (квартиру) из состава наследства ФИО11

Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Представитель истца ФИО6 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела образования администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 215), в судебном заседании просила суд принять решение по делу с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо нотариус Первомайского района Тамбовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор Первомайского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Как установлено судом, истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 (л.д. 17), в период которого у них родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Заявляя требования об исключении из наследственной массы наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, истец представила суду копии договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Так, из искового материала установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 (на дату договора – ФИО15) О.И. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 26-28).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (также – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 408 026 рублей) ФИО14 (на дату договора – ФИО1) С.О. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 43-48).

В силу договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала квартиру, расположенную по адресу: р.

<

адрес> (л.д. 29-34).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в свою собственность и собственность её несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО5 и ФИО1 (по ? доле на каждого) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 35-42).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 безвозмездно передала в собственность её несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (по ? доле на каждого) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 49-53). 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя от своего имени и от имени её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО10 и от имени сына ФИО10, действующего как представитель несовершеннолетнего ФИО5, а также, ФИО11, действующий от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по цене – 600 000 рублей (л.д. 54-62).

В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующая от своего имени и от имени сына ФИО10, как представителя несовершеннолетнего ФИО5, а также от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 и ФИО2, а также, ФИО11, действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по цене – 1 400 000 рублей (л.д. 64-67).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в своих интересах и от имени ФИО10, как представителя несовершеннолетнего ФИО5, а также, как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 и ФИО2, а также, ФИО11, действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в частности, являющуюся предметом настоящего иска, по цене – 850 000 рублей (л.д. 70-76). 

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на истца ФИО9 и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве общей долевой собственности на каждого) (л.д. 77-79).

Таким образом, судом установлено, что в период брака с ФИО11, на основании вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 приобрела в собственность спорное недвижимое имущество, оформив право общей долевой собственности на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (по ? доле на каждого).

ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из представленных суду нотариусом 

<

адрес> материалов усматривается, что наследниками ФИО11 являются супруга (истец) ФИО4, дочь ФИО2, и мать (ответчик) ФИО3, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 108-153).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что между вышеназванными наследниками ФИО11 имеется спор в части объема наследственного имущества, в частности, в отношении супружеской доли ФИО11 в вышеназванной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,.

Так, из представленного суду ответа врио нотариуса Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений в судебном заседании нотариуса Первомайского района Тамбовской области ФИО17 установлено, что на момент смерти ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО9, совместного завещания супругами не составлялось, наследственного или брачного договора не заключалось. При этом, в период брака ФИО9 приобрела на свое имя ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на половину вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру не обращалась, в устной форме возражала против включения в состав наследства ФИО11 доли последнего в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (1/8 доли), поскольку названное имущество приобретено на её личные денежные средства.

Из пояснений нотариуса Первомайского района Тамбовской области в ходе судебного разбирательства по делу также следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру расценивается (презюмируется) нотариусом как совместное имущество супругов, половина которого подлежит включению в состав наследства, пока указанное имущество не будет исключено из состава наследства в силу судебного решения, тогда как, в отсутствие соответствующего заявления пережившего супруга выдать свидетельство о праве собственности пережившему супругу и другим наследникам невозможно в силу требований закона.

Как определено положениями ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Аналогичные положения содержат также нормы материального права, закрепленные семейным законодательством (п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса (далее – СК) РФ), согласно которым, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указано выше, судом установлено, что спорное недвижимое имущество (квартира) приобретена истцом ФИО9 в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей в период зарегистрированного брака с ФИО11

Вместе с тем, анализируя доводы истца и представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что названное имущество было приобретено истцом исключительно на её личные денежные средства.

Так, доводы истца о том, что приобретение спорного недвижимого имущества было оплачено собственными денежными средствами истца, судом отвергаются за их несостоятельностью, поскольку бесспорных доказательств в пользу таких доводов суду представлено не было.

В частности, представителем истца обращено внимание суда на п. 7 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76), согласно которому «имущество, приобретаемое по настоящему договору покупателем, оплачивается собственными средствами покупателя, полученными ранее от продажи личного имущества», что по мнению суда не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о приобретении квартиры исключительно за личные денежные средства истца.

Во-первых, вышеприведенное содержание п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо указаний за личные средства кого именно из четверых покупателей по договору была приобретена спорная недвижимость, а кроме того, названным пунктом договора не определен объем (соотношение) денежных средств каждого из четверых покупателей в общей цене договора.

Помимо этого, суд находит, что представленными суду доказательствами действительно подтверждаются факты отчуждения ФИО9 ранее принадлежавшего ей недвижимого имущества и, соответственно, получение последней денежных средств от продажи недвижимости.

Вместе с тем, ранее отчужденное истцом недвижимое имущество (вышеназванные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало ей на праве общей долевой собственности с её несовершеннолетними детьми, что также не свидетельствует в пользу получения денежных средств от продажи недвижимого имущества исключительно в личную собственность истца ФИО9

Также, суд отмечает, что полученные истцом от реализации недвижимого имущества денежные средства не обладают индивидуально определенными признаками. 

Каких-либо документов (сведений) о том, что оплата приобретения спорного имущества (квартиры) производилась исключительно средствами, полученными истцом от реализации ранее недвижимого имущества, а не средствами, составляющими общее имущество супругов, суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО18 принимал участие в сделке купли-продажи спорной квартиры, действуя как законный представитель покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетней дочери ФИО2, впоследствии был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, где фактически и проживал по день своей смерти, что не оспаривалось сторонами спора, в связи с чем, суд находит установленным, что спорная квартира приобреталась истцом ФИО9, помимо прочего, и для нужд (проживания) совместной с ФИО11 семьи.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, помимо прочего, суд соглашается с позицией представителя отдела образования администрации Первомайского муниципального округа 

<

адрес> о необходимости соблюдения и защиты судом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО11 – ФИО2, которая, являясь наследником последнего по закону, необоснованно утратит какие-либо наследственные правопритязания на супружескую долю покойного ФИО11 в спорном недвижимом имуществе, в случае удовлетворения судом настоящего иска ФИО9, что недопустимо. 

При этом, права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО5 и ФИО1, наравне подлежащие судебной защите, настоящим судебным решением не затрагиваются, поскольку размеры принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество никоим образом не изменяются при любом исходе дела.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 и ФИО16, к ФИО7, об исключении имущества из состава наследства отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.