Дело № 2-1887/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000388-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по обслуживанию нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» - обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, в котором расположен многоуровневый автоматизированный комплекс, предназначенный для хранения автотранспортных средств, в размере 612 300 рублей копеек, пени в размере 27 727,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: г. 

<

адрес>Н, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД оказывает ответчику весь комплекс услуг по техническому обслуживанию помещения автоматизированной многоуровневой автостоянки, а также по обслуживанию нежилого помещения, в котором расположен многоуровневый автоматизированный комплекс, предназначенный для хранения автотранспортных средств, а также тесно связанное с этим оборудование (в том числе система управления оборудования паркинга, система автоматической противопожарной защиты (АПП3) и противопожарного водопровода (ППВ), система диспетчеризации, система отопления, система контроля доступа в помещение - домофон (СКДП).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № 26/2608/11/КП от 31.05.2022 года ФИО1 принадлежит 13/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, однако ответчик свои обязательства по внесению платы за обслуживание нежилого помещения по тарифам, установленным решением общих собраний собственников, надлежащим образом не выполняет с 6 июня 2022 года, а именно, с даты регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Поскольку ответчиком добровольно не оплачена задолженность истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 и адвокат Харюшин А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. 

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № 26/2608/11/КП от 31.05.2022 года является собственником 13/44 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 17-Н, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 25 июня 2015 года (л.д.70). 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ регулируют отношения по вопросам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам управления и обслуживания общего имущества собственников.

По правилам ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (абз. 1).

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абз. 2).

Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в нежилом здании, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае - для ответчика в силу наличия у него имущественных прав в отношении принадлежащей доли в помещении паркинга.

Решение об установлении размера платы за содержание общего имущества принято на общем собрании собственников парковочных мест от 28 августа 2017 года (л.д. 76-83).

Данное решение является обязательным для ответчика как долевого сособственника в праве собственности на нежилое помещение и возлагает на него обязанность по внесению соответствующей платы исходя из принадлежащей ему доли в праве на помещение паркинга. 

Согласно представленным в материалы дела расчетам, задолженность по обслуживанию нежилого помещения за период с 06 июня 2022 года по 30 апреля 2023 года составляет 612 300 рублей 10 копеек. 

Положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подтвержден материалами дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 27 727,39 руб., согласно представленному расчету.

Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются арифметически верными, иного расчета ответчик соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» к ФИО1 о удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», ИНН 

<

***>, задолженность по обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в котором расположен многоуровневый автоматизированный комплекс, предназначенный для хранения автотранспортных средств, в размере 612 300 рублей 10 копеек, пени в размере 27 727,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года. 

Председательствующий С.С. Никитин