Дело № 2-1646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указал, что Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, исковые требования ФИО1, удовлетворены в полном объеме. Указанным решением обращено взыскание на квартиру кадастровый номер: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж:

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серия 

<

данные изъяты> №. Судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела службы судебных приставов 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного листа серия 

<

данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>, в отношении ФИО2 В связи с тем, что имущество, на которое обращено взыскание, не реализовано в ходе публичных торгов, судебным приставом - исполнителем" - УФССП России по Ростовской области было предложено ФИО1 принять нереализованное имущество в счет погашения долга.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата> Указанное имущество истец ФИО1 получил, о чем свидетельствует акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата>. 

<

дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности, и внесена соответствующая запись в ЕГРП. Таким образом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний момент, после перехода права собственности, в указной квартире зарегистрирована и незаконно проживает ответчик ФИО2. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно сохранения права на проживание в спорной квартире не существует. Членом семьи собственника ответчик не является. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием освободить жилое помещение в 5 дневный срок с момента получения телеграммы.

Однако, ответчик в добровольном порядке отказывается выселиться и сняться с регистрационного учета.

Данные обстоятельства является препятствием для осуществления истцом законных прав как собственника указанной квартиры. Проживание и регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает право владения, пользования и распоряжения. Кроме того, на истца неправомерно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за ответчиком.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Выселить ФИО2 из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы и издержки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Таганрогу.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца были изменены исковые требования, в которых просили суд признать ФИО2 утратившей право пользования помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Хоменко С.Б., действующий на основании доверенности № от 

<

дата> и ордера № от 

<

дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик, зная о состоявшемся решении Таганрогского городского суда 

<

дата>, оставленным в силе Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> отчуждает принадлежащее ей недвижимое имущество в 

<

адрес>, что, по мнению истца, является доказательством умышленного ухудшения ответчиком своего жилищного положения. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата> № исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № просила суд сохранить право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 на срок до 

<

дата> поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании Постановления о передачу не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата> При даче согласия на принятие спорной квартиры в собственность ФИО1 знал о фактическом проживании и регистрации в спорной квартире ответчицы ФИО2 Спорная квартира является ее единственным жильем. В силу тяжелого материального положения и плохого состояния здоровья ФИО2 не имеет возможности обеспечить себя иным жильем. С 

<

дата> ФИО2 практически беспрерывно находилась на лечении, данные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности. Кроме того, из заработной платы и пенсии ФИО2 необоснованно, несмотря на обращение взыскания на квартиру, по-прежнему производится удержание денежных средств, в том числе и в счет исполнения долговых обязательств перед ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справками с пенсионного фонда и с места работы ответчицы. По факту незаконного удержания денежных средств с дохода ФИО2 в настоящее время производится прокурорская проверка на основании жалобы ФИО2 от 

<

дата> В связи с указанными обстоятельствами, материальное положение ответчицы ФИО2 не позволяет ей приобрести в собственность или по договору найма иное жилое помещение. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении илищного кодекса Российской Федерации" При рассмотрении иска собственника жилого помещения о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. дал заключение о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займов, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворены. Судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1: долг по договору займа от 

<

дата>, в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., долг по договору займа от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2 путем продажи его с публичных торгов, а именно на: квартиру кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества 

<

данные изъяты> руб. 

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Таганрогским городским судом по делу №.

Согласно акта судебного пристава – исполнителя от 

<

дата> нереализованное в рамках исполнительного производства имущество должника ФИО2, арестованное по акту от 

<

дата>, а именно: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> передано истцу, как взыскателю, в счет погашения задолженности.

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество за ФИО1 на основании согласия на предложение от 

<

дата>, протокола об определении участников торговом от 

<

дата>, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).Таким образом, с указанной даты у ответчика прекращено право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Суд анализируя изложенное, пришел к выводу, что после перехода права собственности, в указной квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно сохранения права на проживание в спорной квартире не существует. Членом семьи собственника ответчик не является. 

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке ответчик отказывается освобождать указанное жилое помещение и сниматься с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд соглашается с доводами истца, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав собственника, противоречат нормам гражданского законодательства, а именно статье 209, 292, 288, 304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием освободить жилое помещение в 5 рабочих дней с момента получения телеграммы. Срок исполнения требования истек, но ответчик квартиру не освободил. Доказательств опровергающих вышеуказанные доводы, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит безусловному выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Суд не может не согласиться с доводами представителя истца, о том, что ответчик, зная о состоявшемся решении Таганрогского городского суда 

<

дата>, оставленным в без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> отчуждает 

<

дата>, принадлежащее ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, недвижимое имущество, что свидетельствует о намерении ответчика ухудшить свое жилищное положение. (л.д.(131-132)

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае принятия судом решения о выселении - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по ч.4 ст. 31 ЖК РФ в части выселения ФИО2, с учетом отсутствия денежных средств для приобретения в собственность или по договору найма иного жилого помещения, суд не находит оснований для предоставления отсрочки выселения ФИО2

Так, по практическому применению судами приведенной нормы права разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являлся и не является, поэтому оснований для предоставления отсрочки у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.А.Курасова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018 года.