Дело № 2-854/2023 г. 37RS0023-01-2023-000833-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, в связи с реабилитацией в размере 350 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, считая, что представленные и исследованные доказательства не подтверждают обвинение в этой части. Постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ государственного обвинителя принят судом и прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> компенсацию морального вреда, в связи с реабилитацией в размере 350000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>), извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал следующее. Согласно информации, размещенной на сайте Шуйского городского суда 

<

адрес>, ФИО1 одновременно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, то есть не по реабилитирующему обстоятельству. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной на сайте Шуйского городского суда 

<

адрес>, изменение меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на нахождение под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было обусловлено тем, что ФИО1 скрылся от суда в связи с обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ. То есть, заключение под стражу не было связано с обвинением по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации, по которому истец имеет право на реабилитацию. Следовательно, ФИО1 находился под стражей на законном основании по другому уголовному делу, указанная мера пресечения не относится к преступлению по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по которому ФИО1 реабилитирован. Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указывает на длительность уголовного преследования. Согласно материалам дела, с даты привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) до прекращения уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло всего 4 месяца. Доказательства, подтверждающие перенесенные страдания в заявленном размере, а также их связь с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, истцом также не представлены. С учетом указанных обстоятельств и частичной реабилитации ФИО1 компенсация морального вреда может быть произведена в минимальном размере исключительно за сам факт незаконного уголовного преследования. Учитывая изложенное, Минфин России считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ФИО1 (350 000 рублей), ничем не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости и явно завышена. В пользу истца может быть взыскана сумма, не превышающая 20 000 рублей, так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу положений ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации. При принятии решения следует учитывать фактические обстоятельства, при которых лицу причинен моральный вред. Так, преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1 относится к категории тяжких. Кроме того, ФИО1 доказательства, подтверждающие доводы искового заявления о наличии в связи с незаконным уголовным преследованием моральных и физических страданий, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД МО МВД России «Шуйский» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту приобретения и хранения без цели сбыта, для собственного употребления наркотических средств в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением следователя СО МВД России «Шуйский» отменена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 также возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением следователя СО МО МВД России «Шуйский» отменена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 также назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше уголовные дела соединены, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ. избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца и ФИО1 объявлен в розыск в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения. Постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Таким образом, до соединения вышеуказанных уголовных дел в одно, в отношении ФИО1 назначена только амбулаторная психиатрическая экспертиза, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с изложенным, размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, представителя прокуратуры, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П) и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в действующей редакции, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В указанном случае установление вины должностных лиц не происходит. Действия правоохранительных органов и суда могут быть законными на момент совершения, но незаконными в конечном итоге.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту приобретения и хранения без цели сбыта, для собственного употребления наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением следователя СО МВД России «Шуйский» отменена ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 также возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением следователя СО МО МВД России «Шуйский» отменена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше уголовные дела соединены, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ. избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца и ФИО1 объявлен в розыск в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения.

Постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекращено в связи с частичным отказом государственного обвинителя об обвинения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконном нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела, указанные доводы судом отвергаются. Заключение под стражу не было связано с обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому истец имеет право на реабилитацию. 

В качестве основания для возмещения морального вреда в исковом заявлении указано применение мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также нахождение истца под стражей. 

Согласно ст. 102 УПК Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда. В системе мер пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении относится к числу самых необременительных мер процессуального принуждения. Это наименее строгая мера пресечения, которая выражается в минимально возможном вторжении в сферу прав подозреваемого, обвиняемого и наименее заметном контроле его поведения. В случае необходимости выехать за пределы города или области истец мог обратиться к следователю или к суду с соответствующим ходатайством. ФИО1 не представлено доказательств необходимости выезда за пределы места жительства, а также обращений с ходатайствами к следователю или суду и отказа в разрешении на выезд.

Согласно материалам дела, с даты привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) до прекращения уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло всего 4 месяца. Доказательства, подтверждающие перенесенные страдания в заявленном размере, а также их связь с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, истцом также не представлены. 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, является обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае вред подлежит взысканию за счет средств казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и объем испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца. Так, согласно постановлению Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ранее не судим, малолетних детей и иных иждивенцев не имел.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежные средства в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.