Мотивированное 

решение

 Дело № 2-813/2019

изготовлено 30.12.2019 51RS0017-01-2019-001011-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 декабря 2019 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что квартира № в многоквартирном доме 

<

адрес> является приватизированной.

По данным расчётного центра в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Сообщает, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям указанного дома.

За период с 01.02.2014 по 31.03.2018 за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в общей сумме 202 869 рублей 10 копеек.

Сообщает, что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2192/2018 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений от должника определением от 31.05.2019 судебный приказ был отменены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период образования задолженности ответчик ФИО3, являвшаяся ранее несовершеннолетней, достигла 18-летнего возраста.

Ссылаясь на положения статей 69, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просит считать периодом образования задолженности с 01.07.2015 по 31.03.2018, взыскать в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» следующим образом: за период с 01.07.2015 по 17.12.2017 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 129 820 рублей 44 копейки, а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 37 459 рублей 09 копеек; за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 15 585 рублей 78 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 148 рублей 26 копеек. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (с учётом взысканных денежных средств по судебному приказу № 2-2192/2018 в сумме 1 696 рублей 20 копеек), излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили суду письменное заявление, в котором просили применить срок исковой давности и снизить заявленный ко взысканию размер пени за несвоевременное внесение платы.

Представитель истца, АО «МЭС», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения судебной повесткой, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и расчет суммы задолженности с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками по адресу регистрации, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном 

<

адрес> является приватизированной и находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1, *.*.* года рождения, а также её дочерей ФИО2, *.*.* года рождения, и ФИО3, *.*.* года рождения, достигшей *.*.* совершеннолетия, по 1/3 доли, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 10.08.2011, зарегистрированного Администрацией гп. Никель 18.08.2011 за № 52 в кн. № 14 (записано в реестровую книгу № 30 под № 11-158) (л.д.71).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов ответчиков, справкой формы № 9 и предоставленной по запросу суда копией договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 10.08.2011.

При этом, из справки формы № 9 от 16.11.2019, истребованной судом в МБУ «МФЦ Печенгского района», следует, что собственники жилого помещения с 2004 года по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д.50).

Согласно объяснениям ответчика ФИО1, принимавшей личное участие в судебном заседании 16.12.2019, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются её дочерями, с отцом девочек брак расторгнут, он проживает отдельно, адрес его места жительства ей не известен. 

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с февраля 2014 года по конец марта 2018 года предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала. 

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета, предоставленной истцом с ходатайством об уточнении исковых требований, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг: за период 01.07.2015 по 17.12.2017 в размере 129 820 рублей 44 копейки, за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 в размере 15 585 рублей 78 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено. 

Определяя порядок взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период образования задолженности с 01.07.2015 по 31.03.2018 собственниками квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> по 1/3 доли являлись ФИО1, *.*.* года рождения, а также её дочери ФИО2, *.*.* года рождения, и ФИО3, *.*.* года рождения, указанные лица должны нести обязанность по оплате истцу оказанных коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение данного жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него.

При этом, поскольку собственником 1/3 доли спорного жилого помещения является ФИО3, *.*.* года рождения, которая в спорном периоде достигла 18-летнего возраста, а в материалы дела не представлены сведения о внесении ею истцу оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого помещения, обязанность по оплате 1/3 доли образовавшейся задолженности до совершеннолетия дочери возлагается на законного представителя собственника – ответчика ФИО1 После достижения совершеннолетия, то есть с 18.12.2017 ФИО3 несёт самостоятельную ответственность за оплату коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство учтено истцом, с учётом срока исковой давности представителем АО «МЭС» суду представлено заявление об изменении периода образования задолженности и её суммы, а также расчёт суммы задолженности и пени, произведенный истцом за период, не вошедший в 3-летний срок исковой давности. 

Проверяя расчёт истца, суд учитывает следующее. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела № 2-2192/2018, истребованного из мирового участка № 2 Печенгского судебного района, следует, что 18.07.2018 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.03.2018 в размере 202 869 рублей 10 копеек и пеней в размере 86 684 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 31.05.2019 судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, выданный 23.07.2018, отменен на основании заявления должника ФИО1

Поворот исполнения указанного судебного приказа не производился.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 06.11.2019 (л.д.3).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.02.2014 по 30.06.2015.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, а также их законными представителями, обязаны оплачивать предоставленные истцом коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению и производит взыскание с ответчиков имеющейся задолженности в следующем порядке: за период с 01.07.2015 по *.*.* в долевом порядке с ответчика ФИО1 как с собственника 1/3 доли жилого помещения, а также как с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, являющейся собственником 1/3 доли жилого помещения, в размере 86 546 рублей 96 копеек (то есть 2/3 от суммы задолженности 129 820 рублей 44 копейки за указанный период), с ответчика ФИО2 как с собственника 1/3 доли жилого помещения в размере 43 273 рубля 48 копеек (то есть 1/3 от суммы задолженности 129 820 рублей 44 копейки за указанный период); за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке соразмерно доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере 5 195 рублей 26 копеек с каждого из них (то есть по 1/3 от суммы задолженности 15 585 рублей 78 копеек за указанный период).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени, подлежащей взысканию, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.07.2015 по 17.12.2017 составляет 37 459 рублей 09 копеек, за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 - 148 рублей 26 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в виде пени суд полагает заявленным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Имея ввиду, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов сторон по делу и, исходя из установленных обстоятельств дела, длительного неисполнения ответчиками обязательств перед истцом, считает возможным снизить размер пени, заявленной ко взысканию, за период с 01.07.2015 по 17.12.2017, до 18 000 рублей.

Таким образом, за период с 01.07.2015 по 17.12.2017 с ответчика ФИО1 как с собственника 1/3 доли жилого помещения, а также как с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, являющейся собственником 1/3 доли жилого помещения, в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 12 000 рублей (то есть 2/3 от суммы пени 18 000 рублей за указанный период), с ответчика ФИО2 как с собственника 1/3 доли жилого помещения в размере 6 000 рублей (то есть 1/3 от суммы пени 18 000 рублей за указанный период).

Пеня за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 в размере 148 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке соразмерно доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере 49 рублей 42 копейки с каждого из них (то есть по 1/3 от суммы пени).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 остановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующем порядке: с ответчика ФИО1 в размере 1 915 рублей 58 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 1000 рублей 81 копейка, и с ответчика ФИО3 в размере 86 рублей.

Поскольку в ходе исполнительного производства по судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района, 23.07.2018, с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 696 рублей 20 копеек, которые в полном объёме перечислены АО «МЭС» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, учитывая заявленное истцом ходатайство о зачёте указанной суммы (л.д.73), суд полагает необходимым зачесть указанную сумму при определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 государственной пошлины в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 219 рублей 38 копеек (1 915 рублей 58 копеек - 1 696 рублей 20 копеек).

Кроме того, учитывая, что истцом ходе судебного разбирательства, уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 093 рубля 15 копеек (из которых 3 047 рублей 77 копеек по платёжному поручению № 20297 от 02.08.2019 и 45 рублей 38 копеек по платёжному поручению № 13034 от 25.05.2018) возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.07.2015 по 17.12.2017 в размере 86 546 рублей 96 копеек и пени в размере 12 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 в размере 5 195 рублей 26 копеек и пени в размере 49 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 219 рублей 38 копеек, а всего 104 011 (сто четыре тысячи одиннадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.07.2015 по 17.12.2017 в размере 43 273 рубля 48 копеек и пени в размере 6 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 в размере 5 195 рублей 26 копеек и пени в размере 49 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 81 копейки, а всего 55 518 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 в размере 5 195 рублей 26 копеек и пени в размере 49 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 рублей, а всего 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 093 рубля 15 копеек, из которой: 3 047 рублей 77 копеек по платёжному поручению № 20297 от 02.08.2019 и 45 рублей 38 копеек по платёжному поручению № 13034 от 25.05.2018.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова