Дело № 12-272/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу представителя ООО «Неовижн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Неовижн», которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года ООО «Неовижн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Вина ООО «Неовижн» установлена в том, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере социальной защите инвалидов установлено, что ООО «Неовижн», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, уклонился от исполнения требований доступности для доступа инвалидов к указанному объекту социальной инфраструктуры: отсутствует доступный вход в помещение для инвалидов и маломобильных групп населения, у лестничного марша отсутствует пандус или подъемное устройство, что не соответствует пп. 5.1.14, 6.1.2 Свода правил 59.13330.2016 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Представитель ООО «Неовижн» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что сведения о проведении проверки не были доведены до руководства ООО «Неовижн», в решении о проведении проверки указано, что «ознакомлен и имеется подпись», однако, не указано, кто и когда был ознакомлен с решением о проведении проверки; акт проверки составлен в отсутствие уполномоченных представительней общества; в акте проверки не отражено применение средств фотофиксации, также судом не было учтено, что ООО «Неовижн» не является собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 53. В связи с чем постановление мирового судьи просит отменить.

Представитель ООО «Неовижн» в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы административного производства, изучив жалобу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в силу того, что вина ООО «Неовижн» подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2018 года № 03- 10/16-2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере социальной защите инвалидов установлено, что ООО «Неовижн», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, уклонился от исполнения требований доступности для доступа инвалидов к указанному объекту социальной инфраструктуры: отсутствует доступный вход в помещение для инвалидов и маломобильных групп населения, у лестничного марша отсутствует пандус или подъемное устройство, что не соответствует пп. 5.1.14, 6.1.2 Свода правил 59.13330.2016 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; решением о проведении проверки от 28.12.2017 года № 221, целью которой является надзор за соблюдением обязательных требований законодательства, а предметом - соблюдение требований Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; актом проверки от 28.12.2017 года с фотоматериалами, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ООО «Неовижн», отсутствует доступный вход в помещение для инвалидов и маломобильных групп населения, у лестничного марша отсутствует пандус или подъемное устройство; копией договора субаренды № Буд53/2011 от 01.05.2011 года с приложением и дополнительным соглашение, в соответствии с п. 2.1 которого ООО «Неовижн» принято в субаренду помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70 кв. м., находящееся на 1 этаже часть комнаты № 2 помещения 1 –Н; копией устава ООО «Неовиж», утвержденного решением единственного частника №1 от 25.12.2009 года, с последующими изменениями от 30.11.2016 года; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 78 №007649961; копией выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведений в отношении ООО «Неовиж»; фотоматериалами.

В силу положений ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, необходимо учитывать положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно ч.1 ст. 22 этого закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Таким образом, приведенные нормы не предусматривают обязательного участия понятых либо применение видеозаписи при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Неовиж» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Неовиж» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Действия ООО «Неовиж» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. 

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя ООО «Неовиж», суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

При назначении наказания мировой судья учел степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание ООО «Неовиж» назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, вследствие чего несправедливым не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Неовижн» без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов