Дело № 21-111/2026

Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 11 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 11 июня 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав мнение государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО об обоснованом привлечени ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, среди прочего, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Периодичность и порядок технического осмотра транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ).

Так, в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части).

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.

Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года в 17 часов 05 минут на 

<

адрес> автодороги «Вятка» выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустил выпуск на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, категория транспортного средства C/N2– грузовой автомобиль, разрешенная максимальная масса которого составляет более трех тонн пятисот килограмм, не прошедшего технический осмотр, чем нарушил требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года (л.д. 47); протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2025 года (л.д. 48); рапортами госинспекторов Госавтоинспекции; протоколом опроса ФИО1 от 15 апреля 2025 года (л.д. 64); решением о проведении постоянного рейда от 1 января 2025 года № 4 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 в жалобе заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, полагая, что не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что в момент выявления правонарушения транспортное средства использовал в личных целях, а не в коммерческих целях для перевозки грузов за плату, маршрут движения и наличие перевозимого груза не было установлено.

Вместе с тем приведенный довод является несостоятельным и не влечет отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июня 2025 года ФИО1 зарегистрирован 8 февраля 2024 года в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Предоставление услуг по перевозке с дополнительными видами деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителями».

ФИО1 при вышеуказанной деятельности осуществляет эксплуатацию грузового автотранспортного средства, в момент правонарушения управлял не легковым автомобилем, а грузовым автотранспортным средством категории C/N2, предназначенном для перевозки грузов, что было выявлено на значительном расстоянии от места его жительства, по которому и было зарегистрировано транспортное средство.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июня 2025 года не следует, что предпринимательская деятельность с указанными видами деятельности ФИО1 прекращена.

В связи с этим имеются все основания полагать, что при осуществлении вышеуказанной деятельности индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку груза грузовым автотранспортным средством, он обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в том числе о техническом осмотре грузового автомобиля, разрешенная максимальная масса которого составляет более трех тонн пятисот килограмм. Вид перевозки – коммерческие перевозки либо перевозки для собственных нужд, данную обязанность индивидуального предпринимателя не исключает.

В рамках настоящего дела ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не выполнил предусмотренную законом обязанность о техническом осмотре выпускаемого на линию вышеуказанного транспортного средства.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление госинспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 11 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2026 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев