РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1131081\0457 от 16 ноября 2011 года, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1131081\0457 от 16 ноября 2011 года в размере 717311,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10373,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор № 1131081\0457 от 16 ноября 2011 года.

В обоснование иска Банк указал, что 16 ноября 2011 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 1131081\0457, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 570000 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 ноября 2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 16 ноября 2011 года кредитор и ФИО1 заключили договор №1131081\0456-25 о залоге оборудования – вязальных машинок Stoll GMS 340 ТС и Stoll GMS 433 ТС залоговой стоимостью 2807324 руб.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 31 марта 2017 года сумма его долга составляет 717311,68 руб. 

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов. 

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16 ноября 2011 года действительно заключил кредитный договор с истцом, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 570000,00 руб. С декабря 2011 года он стал вносить платежи в счет погашения кредита непосредственно в кассу истца, а также с марта 2012 года всю пенсию Пенсионный фонд по его заявлению перечислял в «Россельхозбанк» вплоть до января 2017 года. В общей сложности он уплатил истцу более 880000,00 руб., полагая, что кредит погашен в полном объеме. 

Также в ноябре 2011 года ответчик по просьбе управляющего допофисом АО «Россельхозбанк» Б.Б.П. подписал договор, как он считал, поручительства, однако впоследствии выяснилось, что это был тоже кредитный договор на 700000,00 руб., деньги по которому получил Б.Б.П. Все денежные средства, которые ФИО1 направлял на погашение своего кредита, Банк зачислил в счет погашения кредита, полученного Б.Б.П. 

Поскольку кредит в размере 570000,00 руб. и проценты по нему погашены ответчиком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1, 3 ст.348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. 

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 16 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № 1131081\0457, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 570000,00 руб. с процентной ставкой 14,5% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 ноября 2016 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.6-12).

К данному договору приложен график погашения кредита (основного долга) и процентов, согласно которым ФИО1 должен был ежемесячно 10 числа вносить платежи по основному долгу и проценты (л.д. 13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 ноября 2011 года истец и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору №1131081\0456-25 о залоге оборудования – вязальных машинок Stoll GMS 340 ТС и Stoll GMS 433 ТС залоговой стоимостью соответственно 1313828,00 руб. и 1493497,00 руб., всего 2807324,00 руб., по условиям которого указанное имущество является залогом и по договору № 1131081\0457 от 16 ноября 2011 года (л.д.17-24).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 570000,00 рублей был перечислен ФИО1 16 ноября 2011 года, до мая 2014 года ответчик ежемесячно вносил в счет погашения кредита денежные средства, а начиная с июня 2014 года прекратил платежи (л.д.4-5, 34-36). 

В марте 2017 года истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора (л.д.28-33), в установленный срок ответ на требование не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 31 марта 2017 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» составляет 717311,68 руб., в том числе 508476,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 208835,59 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 представил суду 9 приходных кассовых ордеров, согласно которым в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года он внес в кассу истца 266049,05 руб., а также справку из УПФР по КЧР в Урупском районе о том, что доставка пенсии по инвалидности ФИО1 в период с марта 2012 года по декабрь 2016 года производилась в кредитное учреждение «Россельхозбанк» на счет №, всего за указанный период было перечислено 615551,04 руб. В общей сложности ответчиком уплачена сумма 881600,09 руб.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № 402\2016 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. Как видно из материалов данного гражданского дела, ФИО1 16 ноября 2011 года заключил с истцом кредитный договор № 1131081\0456, по которому ему на счет № были перечислены 700000,00 руб. 

На этот же счет перечислен и кредит в размере 570000,00 руб., а также доставлялась пенсия в период с марта 2012 года по декабрь 2016 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что кредит в размере 700000,00 руб. он не получал, суд находит несостоятельным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету. 

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога – вступившим в законную силу решением суда от 15 декабря 2016 года обращено взыскание на вязальную машинку стоимостью 1313828 руб., данное имущество является залоговым и по кредитному договору № 1131081\0456, и по кредитному договору № 1131081\0457, указанного имущества достаточно для погашения долга по двум договорам, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1131081\0457 от 16 ноября 2011 года в размере 717311 (семьсот семнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 68 копеек, в том числе: 508476 (пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 09 копеек - сумма основного долга, 208835 (двести восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Расторгнуть кредитный договор № 1131081\0457 от 16 ноября 2011 года, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по договору №1131081\0456-25 от 16 ноября 2011 года отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10373 (десять тысяч триста семьдесят три) рубля 12 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева