Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «ЭКВО», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кор. Б (помещение подвал), на постановление административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭКВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. на месте накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>, не организована уборка прилегающей территории от мусора, чем нарушен пункт 5.2.5 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Место накопления твердых коммунальных отходов расположено по 

<

адрес>, собственником площадки является ООО «УК «ЭКВО». 

В жалобе защитник просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, указав, что при вынесении постановления не принято во внимание, что уборка мест накопления твердых коммунальных отходов производится после вывоза мусора региональным оператором твердых коммунальных отходов. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ на данной площадке уборка оператором произведена не была по причине отсутствия машин, что привело к переполнению баков, так и на площадке, ДД.ММ.ГГГГ уборка была произведена.

Законный представитель ООО «УК «ЭКВО», защитник В в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв по жалобе ООО «УК «ЭКВО», в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что постановление является законным и обоснованным. Полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом соблюден, в действиях ООО «УК «ЭКВО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях». Обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мест накопления ТКО, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно акту осмотра территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу: 

<

адрес>, на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов не организована уборка прилегающей территории от мусора, чем нарушен п. 5.2.5 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утверждённых решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории 

<

адрес>, собственником места накопления отходов является ООО «УК «ЭКВО».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ЭКВО» главным специалистом отдела ЖКХ и ЖО администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «УК «ЭКВО», извещенного надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «УК «ЭКВО», также извещенного надлежащим образом. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», образует неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила благоустройства и содержания территории 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.2.5. Правил уборка мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Вопреки требованиям пункта 5.2.5 Правил ООО «УК «ЭКВО» не обеспечило чистоту территории, на которой расположено место накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Указанное нарушение пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» подтверждается фотоматериалом, актом осмотра территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории 

<

адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ЭКВО», сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, другими документами дела. 

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ЭКВО» состава административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Доводы защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ оператор не производил вывоз ТБО, а также о том, что управляющая компания произвела уборку территории места накопления твердых коммунальных отходов после вывоза мусора оператором твердых коммунальных отходов, не могут являться основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «УК «ЭКВО» в силу того, что мусор в момент проведения осмотра был складирован в непосредственной близости от места (площадки) накопления отходов, находящегося в обслуживании ООО «УК «ЭКВО», в связи с чем подлежал уборке собственником площадки накопления отходов вне зависимости от времени вывоза мусора оператором твердых коммунальных отходов.

Все исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется. 

В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ООО «УК «ЭКВО» вменяемого правонарушения. 

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела административной комиссией установлено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Коллегиальным органом указано, что ранее ООО «УК «ЭКВО» привлекалось к административной ответственности 05 февраля, 22 апреля, 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательства привлечения ООО «УК «ЭКВО» ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в материалы дела административным органом не представлены, соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, в связи с чем, указание на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из постановления, что, вместе с тем, не влечет снижение размера назначенного наказания, и исключение из постановления указания на наличие в действиях юридического лица отягчающего наказание обстоятельства, что подтверждено представленными суду вступившими в законную силу постановлениями от 22 апреля, 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «ЭКВО» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

При назначении наказания в виде административного штрафа, коллегиальным органом приняты во внимание данные о финансовом положении юридического лица, характер совершенного правонарушения, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ЭКВО» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «ЭКВО» В без удовлетворения, исключить из мотивировочной части постановления коллегиального органа указание на постановление от ДД.ММ.ГГГГ при признании отягчающим наказание обстоятельством.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья