Дело №2-4267/2025 

УИД: 22RS0065-01-2025-005571-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 сентября 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Грибовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула к Садоводческому некоммерческому товариществу «Декоратор» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа шлагбаума, металлических гаражей, хозяйственных построек, некапитальных сооружений, металлических ограждений, ворот, обеспечить вывоз складированных строительных материалов, о взыскании на случай неисполнения решения суда денежных средств в размере 20 000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию района поступило обращение по вопросу самовольного использования участка территории общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем размещения шлагбаума, металлических гаражей, хозяйственных построек, некапитальных сооружений, металлического ограждения, ворот, складирования стройматериалов. Специалистами администрации района осуществлен выход на местность и осмотр земельного участка по указанному адресу. В результате осмотра выявлено, что на земельном участке собственность на который не разграничена, расположены: шлагбаум, металлические гаражи, хозяйственные постройки, некапитальные сооружения, металлические ограждения, ворота, складированы стройматериалы. Администрацией района в адрес правообладателя направлено письмо о необходимости освобождения самовольно занимаемого земельного участка, а также восстановления благоустройства территории до 10.06.2025. До настоящего времени меры по освобождению земельного участка не приняты, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца администрации Индустриального района г. Барнаула- ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила суду, что ответчик убрал шлагбаум и один гараж из двух, в этой части требования не поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Декоратор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со п.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 16 Положения об Индустриальном районе города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района осуществляет мониторинг застройки на территории района, а также выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2025 СНТ «Декоратор» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 апреля 1992 года.

27 мая 2025 года истцом в адрес председателя СНТ «Декоратор» направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занимаемого участка территории общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем приведения участка в первоначальное состояние до 10.06.2025.

В материалы дела представлен акт визуального обследования объекта от 02.09.2025 с фото-таблицами, согласно которому при визуальном осмотре земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено, что на территории земельного участка размещен металлический гараж, хозяйственная постройка, металлические ограждения, ворота.

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлен факт размещения ответчиком металлического гаража, хозяйственных построек, некапитальных сооружений, металлического ограждения, ворот, складирования строительных материалов на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без законных на то оснований, поскольку договорные отношения между ответчиком и администрацией Индустриального района по поводу аренды земельного участка отсутствуют. 

Поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что земельный участок используется ответчиком с соблюдением соответствующих правовых требований, следовательно, ответчик использует испрашиваемую часть земельного участка без законных на то оснований. 

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчика судебной неустойки.

По мнению суда, заявленный размер судебной неустойки является чрезмерным. В данном случае соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает неустойку в размере 2000 рублей.

Поскольку решение суда должно быть исполнимо, суд, с учетом положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворяя тем самым заявленные истцом требования в этой части частично.

В остальной части заявленных требований – отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить частично.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Декоратор» 

<

данные изъяты> обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем демонтажа металлического гаража, хозяйственных построек, некапитальных сооружений, металлических ограждений, ворот, обеспечить вывоз складированных строительных материалов.

Установить срок исполнения решения суда - в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» 

<

данные изъяты> в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Квасова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.