РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием прокурора Николаевой А.П., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2018 по исковому заявлению прокурора Аларского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании ТЦ «Престиж+», 

установил:

Прокурор обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Аларского района с привлечением специалистов ОНД и ПР по УОБО УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Черемховского районного отделения «Всероссийское добровольное пожарное общество» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, об охранной деятельности, градостроительного законодательства в здании торгового центра «Престиж+», расположенного по адресу: Иркутская область Аларский район п. Кутулик Аларского района, ул. Советская, 82 А, в рамках которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту Правила) объект не обеспечен огнетушителями согласно необходимым нормам, установленными Правилами; в нарушение п.61 Правил на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; в нарушение п.6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 № 260-ст на Объекте план эвакуации выполнен на бумажном листа формата А4; в нарушение п.43 Правил знаки пожарной безопасности на Объекте частично отсутствуют, а имеющиеся знаки не соответствуют ГОСТу 12.4.026-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний, введенного в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2016 № 614-ст.; в нарушение нормы ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию отсутствует; в нарушение пп. «а» п.12.2.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 возле приборов автоматической пожарной сигнализации нет расшифровки, указывающей место срабатывания пожарного извещателя. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРП собственником вышеуказанного здания является ФИО2 Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности могут повлечь нарушения фундаментального права неопределенного круга лиц, на защиту жизни и здоровья, предусмотренного Конституцией РФ.

В судебном заседании прокурор Николаева А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД ГУ МЧС России по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В силу части3 статьи173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям1 и 2 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, при этом суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор в своем иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, пояснениями представителя прокуратуры и не были оспорены ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований представителем ответчика является основанием для полного удовлетворения исковых требований.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованиям прокурора до 01 июля 2018 года.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой нарушенного права граждан, неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 ст.103 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Аларского района удовлетворить полностью. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании ТЦ «Престиж+», расположенном по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Советская, д. 82 «А» путем: обеспечения огнетушителями согласно необходимым нормам, установленными Правилами, обеспечения наличия исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, обеспечения наличия плана эвакуации в соответствии с требованиями законодательства, обеспечения исправного состояния знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, разработки проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию, оснащения приборов автоматической пожарной сигнализации расшифровкой, указывающей место срабатывания пожарного извещателя в срок до 01 июля 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета МО «Аларский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано апелляционное представление в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<

Данные изъяты>.

Судья 

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева