Дело № 2-4882/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Ульяновскэлектротранс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ФИО1 с 25.12.2007г. по 19.07.2017г. работал в МУП «Ульяновскэлектротранс» слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда. Приказом № 409-о от 11.04.2017г. ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 10.05.2017г. по 06.06.2017г. за период с 25.12.2016г. по 24.12.2017г. и дополнительный отпуск 3 календарных дня за период работы с 07.06.2017гг. по 09.06.2017г. Приказом № 1037-л/с от 17.07.2017г. по заявлению ответчика с ним прекращено действие трудового договора с 19.07.2017г. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого был получен ежегодный оплачиваемый отпуск. После увольнения за ответчиком осталась задолженность за неотработанные дни отпуска (14 дней) за период работы с 20.07.2017г. по 04.02.2018г. в сумме 9723 руб. 98 коп. Произвести удержание данной суммы из заработной платы ответчика не представилось возможным, поскольку в месяце увольнения у него отсутствовали начисления по заработной плате. Ответчику направлена претензия, в которой предложено в срок до 14.09.2017г. оплатить задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 9723 руб. 98 коп. Просит взыскать со ФИО1 9723 руб. 98 коп. в погашение задолженности и возмещение госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № 2439-л/с от 24.12.2007г. ФИО1 был принят на работу с 25.12.2007г. в МУП «Ульяновскэлектротранс» в депо № 1 слесарем по ремонту подвижного состава.

Приказом № 409-о от 11.04.2017г. ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период работы с 25.12.2016г. по 24.12.2017г. сроком с 10.05.2017г. по 06.06.2017г. А также дополнительный оплачиваемый отпуск на 3 дня в соответствии с коллективным договором сроком с 07.06.2017г. по 09.06.2017г.

Отпуск был предоставлен авансом, так как рабочий год, за который предоставлялся отпуск, отработан работником еще не был.

Ответчику за указанные дни отпуска были выплачены отпускные, что подтверждается платежной ведомостью № 731 от 04.05.2017г.

Приказом № 1037-л/с от 17.07.2017г. ФИО1 был уволен из МУП «Ульяновскэлектротранс» с 19.07.2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Поскольку отпуск ответчику предоставлялся авансом, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 723 руб. 98 коп. за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом.

Указанная сумма задолженности за неотработанные дни отпуска не была удержана из заработной платы ФИО1 при окончательном расчете в связи с отсутствием у него денежных средств.

В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: - при счетной ошибке; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова