Дело № 2-292/2017 

мотивированное 

решение

изготовлено 31.03.2017г. 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской региональной общественной организации «Центр защиты прав и свобод человека» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Ярославская региональная общественная организация «Центр защиты прав и свобод человека» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований истца, как потребителя, в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электропровода ворот на сумму ... руб. После доставки истцу товара выяснилось, что проданный истцу товар ненадлежащего качества. Отказ ответчика от возврата уплаченных за товар денежных средств и послужил причиной обращения истца в суд. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФААК РАША» . 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования поддержал в полном объеме . 

Представитель ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» директор общественной организации ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, дал пояснения согласно тексту возражений на иск. В возражениях на исковое заявление сообщил, что истец приобрел у ответчика товар, состоявший из ... позиций на общую сумму ... руб. Стоимость одной из позиций приобретенного товара – привода 

<

данные изъяты> составила ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец сообщил ответчику, что привод 

<

данные изъяты> не работает. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный привод был передан истцом ответчику. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком данный привод был передан для проведения технической экспертизы ООО «ФААК РАША». По результатам экспертизы установлено, что выход из строя привода возник по причине обрыва в двух местах первичной обмотки трансформатора в результате превышения допустимой нагрузки. В дальнейшем привод был возвращен истцу вместе с актом технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. В связи с выходом из строя привода 

<

данные изъяты> ввиду нарушения правил эксплуатации, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения иска . 

Третье лицо ООО «ФААК РАША» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что является импортером продукции 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «ФААК РАША» на диагностику поступила плата 

<

данные изъяты>, приобретенная ИП ФИО2 в ООО «ФААК РАША» в составе привода автоматических откатных ворот 

<

данные изъяты>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам диагностики ООО «ФААК РАША» был составлен акт технической экспертизы НОМЕР. В результате диагностики платы был выявлен обрыв в двух местах первичной обмотки трансформатора в составе платы 

<

данные изъяты>. Диагностика проводилась путем проверки целостности высоковольтных цепей платы управления и обмоток трансформатора с использованием цифрового мультиметра с последующим демонтажем (отпайкой) и визуальным осмотром клемм и проводов обмоток трансформатора. В результате визуальной диагностики демонтированного трансформатора был выявлен обрыв первичной обмотки трансформатора, проявившийся в отгорании проводов первичной обмотки трансформатора от обеих токоведущих клемм первичной обмотки трансформатора в месте присоединения проводов первичной обмотки трансформатора к токоведущим клеммам трансформатора. Восстановление электрического контакта проводов первичной обмотки трансформатора с токоведущими клеммами первичной обмотки ООО «ФААК РАША» не произведено вследствие того, что при отгорании проводов первичной обмотки сокращается их длина и остаточной длины проводов не хватает для восстановления надежного электрического контакта проводов с токоведущими клеммами, при котором перед припаиванием провод предварительно обматывается вокруг клеммы. По указанной причине восстановление работоспособности плат производится путем замены трансформатора на аналогичные оригинальным новые трансформаторы .

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи откатных ворот в составе: 

<

данные изъяты> ролик концевой (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> заглушка (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> поддерживающий ролик (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> верхний улавливатель (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> нижний улавливатель (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> ролик опорный с площадками (

<

данные изъяты>) ... шт., 

<

данные изъяты> рельс направляющий неоцинкованный ... метров (

<

данные изъяты>), зубчатая рейка ... метр ... мм. ... шт., ... привод со встроенной платой управления и монтажной пластиной, 

<

данные изъяты> универсальный одноканальный приемник 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пульт 4-канальный ... шт. на общую сумму ... руб. Заключение договора подтверждается: заказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, товарными накладными от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Принимая во внимание, что приобретенный истцом товар предназначался для личных нужд истца, к отношениям сторон по приобретению товара следует применить положения ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 указанного Закона. Согласно Условий гарантийного обслуживания оборудования 

<

данные изъяты>, в отношении приобретенного истцом товара – электропровода ворот установлен гарантийный срок – ... месяцев .

Согласно пояснениям истца в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, непосредственно после приобретения товара у ответчика, в товаре были обнаружены недостатки – привод не включался. Заключением ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что причиной неработоспособности привода 

<

данные изъяты> явилось отсутствие надлежащего токоведущего соединения между контактной площадкой электронной платы и контакта преобразователя напряжения (трансформатора) в первичной цепи источника питания электронной платы, признаки которого в виде отсутствующего материала припоя на одном из контактов были обнаружены во время предварительного осмотра представленного в комплекте с объектом экспертизы трансформатора. Указанный недостаток квалифицируется как производственный .

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выводы о причинах неисправности привода 

<

данные изъяты>, изложенные в заключение ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостаток привода 

<

данные изъяты> возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено. Судом при рассмотрении дела было предложено ответчику произвести диагностику привода 

<

данные изъяты> в уполномоченной организации на предмет установления причин неисправности привода (провести экспертизу товара, в том числе на основании определения суда). Ответчиком в судебных заседаниях сообщено о невозможности производства указанного исследования (экспертизы), ввиду состояния привода (припоев). 

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что неисправность привода 

<

данные изъяты> возникла в результате превышения допустимой нагрузки, т.е. причин эксплуатационного характера. Доводы, изложенные в отзыве ООО «ФААК РАША» о некачественном восстановлении или подмене привода 

<

данные изъяты> перед предоставлением в ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» носят характер предположений. Заключением ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что при визуальном осмотре элементов поверхностного монтажа и токоведущих дорожек, проведенного визуальным методом и использованием микроскопа, отсутствующих или поврежденных элементов обнаружено не было. Плавкие вставки (предохранители), расположенные в первичной цепи источника питания, не повреждены и рассчитаны на максимальный ток потребления до .... В результате исследования трансформатора установлено, что устройство не имеет каких-либо повреждений элементов конструкции, признаков высокотемпературного воздействия, в том числе вследствие недопустимой токовой нагрузки, признаков обрыва первичной и вторичной обмотки не установлено. Следов и признаков неправильной эксплуатации привода не имеется. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом подтверждения продажи истцу товара ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб. в виде стоимости откатных ворот подлежат удовлетворению. Истец, в свою очередь, обязан возвратить ответчику проданный товар. При удовлетворении исковых требований о взыскании общей цены договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, товар, являвшийся предметом договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – откатные ворота в сборе с электроприводом, приобретался исключительно с целью использования указанных ворот с помощью электропривода. Данное потребительское свойство товара являлось определяющим при приобретении истцом откатных ворот. Неисправность привода 

<

данные изъяты> по существу влечет невозможность для истца использования ворот для той цели, с которой данный товар приобретался потребителем. Согласно пояснениям истца в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, откатные ворота приобретались истцом по просьбе жены, для удобства открытия и закрытия ворот по месту жительства истца – для въезда и выезда на земельный участок с индивидуальным жилым домом с помощью дистанционного пульта. В отсутствии электропривода, откатные ворота длинной ... метров, высотой ... метра, весом около ... кг. жена истца самостоятельно открыть и закрыть не имеет физической возможности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств в размере ... руб., ввиду продажи ответчиком товара ненадлежащего качества. Согласно уведомлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком отказано истцу в возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком в судебных заседаниях о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату цены товара не заявлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены проданного товара в сумме ... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления факта продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что продажей товара ненадлежащего качества истцу были причинены нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенного товара. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. х ...%), в том числе: в пользу истца в размере ... руб., в пользу ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославской региональной общественной организации «Центр защиты прав и свобод человека» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославской региональной общественной организации «Центр защиты прав и свобод человека» в интересах ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ярославской региональной общественной организации «Центр защиты прав и свобод человека» штраф в размере ... руб.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2: 

<

данные изъяты> ролик концевой (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> заглушка (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> поддерживающий ролик (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> верхний улавливатель (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> нижний улавливатель (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> ролик опорный с площадками (

<

данные изъяты>) ... шт., 

<

данные изъяты> рельс направляющий неоцинкованный ... метров (

<

данные изъяты>), зубчатая рейка ... метр ... мм. ... шт., ... привод со встроенной платой управления и монтажной пластиной, 

<

данные изъяты> универсальный одноканальный приемник 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пульт 4-канальный ... шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов