УИД 74RS0№-61 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы (л.д.3-8).

В обоснование иска указала, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате правонарушения ответчиком, в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, причинен моральный и физический вред, ей были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга и подкожных гематом на голове, туловище, конечностях, которые привели к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, она с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, с жалобами на боли в области ушибов (коленных суставов, переносицы, копчика, туловища, лица), головные боли, слабость, тошноту, отсутствие аппетита, боли в пояснице; имела ограниченные наклоны вперед, назад, влево, вправо; перенесла рентгенологические исследования, КТ; ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в связи с жалобами на головные боли, слабость, тошноту, отсутствие аппетита, была осмотрена неврологом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохранились жалобы на указанные выше болевые ощущения; ДД.ММ.ГГГГ был закрыт больничный лист, однако, несмотря на закрытие больничного листа, у истца сохранялось ограниченность движений, болезненность, умеренные боли, которые не прошли и по настоящий момент. Кроме того, истец после перенесенных стрессовых событий испытывает проблемы со сном, отмечает повышенную тревожность, периодически тревожащие болевые ощущения, чувство страха за свою жизнь и беспокойство, вынуждена принимать медицинские препараты, направленные на нормализацию состояния, как физического, так и душевного. Перечисленные выше медицинские осмотры, исследования, в совокупности с болевыми ощущениями, невозможностью вести привычный образ жизни, несомненно причинили истцу моральный вред, кроме того, моральный вред причинен противоправными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ПДД РФ и, как следствие, совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия, а также бездействием, выразившимся в последующем поведении ответчика, который никоим образом вред перед истцом не загладил и не извинился. Так, очнувшись после получения повреждений истец обнаружила, что помощь ей оказывают посторонние люди, ФИО2 помощь не оказывал, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик высказывал доводы, что истец получила травмы до ДТП, формальное перечисление истцу денежных средств в размере 5000 рублей без принесения извинений, без согласования перечисления с потерпевшей, является действием, направленным на искусственное создание смягчающего обстоятельства для привлекаемого к ответственности лица, кроме того, перечисленные денежные средства были возвращены ответчику банковским переводом в этот же день и данная сумма является несоразмерной перенесенным страданиям. 

Причиненный моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. Кроме того, подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор ФИО4 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также перенесенным истцом физических и нравственных страданий.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возникновения деликтного обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: а)противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца, за то, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, на изгибе дороги влево не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате ДТП водителю ФИО6 и пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24, 25-28, 60-61).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга и подкожных гематом на голове, туловище и конечностях. Данная травма возникла от соударений с тупым твердым предметом (предметами), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л.д.51-52).

ФИО1 проходила лечение, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, с жалобами на боли в области ушибов (коленных суставов, переносицы, копчика, туловища, лица), головные боли, слабость, тошноту, отсутствие аппетита, боли в пояснице; имела ограниченные наклоны вперед, назад, влево, вправо; перенесла рентгенологические исследования, КТ; ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в связи с жалобами на головные боли, слабость, тошноту, отсутствие аппетита, была осмотрена неврологом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохранились жалобы на указанные выше болевые ощущения; ДД.ММ.ГГГГ был закрыт больничный лист (л.д.15-16, 104).

ДД.ММ.ГГГГ обращалась на осмотр к оториноларингологу (л.д.102). 

Из искового заявления следует, что несмотря на закрытие больничного листа, у истца сохранялось ограниченность движений, болезненность, умеренные боли, которые не прошли и по настоящий момент. Кроме того, истец после перенесенных стрессовых событий испытывает проблемы со сном, отмечает повышенную тревожность, периодически тревожащие болевые ощущения, чувство страха за свою жизнь и беспокойство, вынуждена принимать медицинские препараты, направленные на нормализацию состояния, как физического, так и душевного. Перечисленные выше медицинские осмотры, исследования, в совокупности с болевыми ощущениями, невозможностью вести привычный образ жизни, несомненно причинили истцу моральный вред, кроме того, моральный вред причинен противоправными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ПДД РФ и, как следствие, совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия, а также бездействием, выразившимся в последующем поведении ответчика, который никоим образом вред перед истцом не загладил и не извинился. Так, очнувшись после получения повреждений истец обнаружила, что помощь ей оказывают посторонние люди, ФИО2 помощь не оказывал, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик высказывал доводы, что истец получила травмы до ДТП, формальное перечисление истцу денежных средств в размере 5000 рублей без принесения извинений, без согласования перечисления с потерпевшей, является действием, направленным на искусственное создание смягчающего обстоятельства для привлекаемого к ответственности лица.

Действиями ФИО2 в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшей ФИО1 был причинен моральный вред, причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с полученными при ДТП травмами, и последующим лечением, тяжестью причиненного вреда здоровью, нахождение на лечении, последствиями от травм, испытываемых истцом до настоящего времени физических и нравственных страданий от полученных травм, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации причиненный моральный вред в пользу истца в размере 30000 рублей. Указанную денежную сумму следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридической помощи заплатила 30000 рублей.

С учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы и фактически оказанной юридической помощи в рамках рассмотрения данного дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку данная сумма является обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В остальном, расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Почтовые расходы истца по данному делу составляют 281 руб. 14 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета по правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 281 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, а прокурором принесено апелляционное представление через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва