Производство №2-566/2024

УИД №91RS0021-01-2024-000430-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Энвера к Умерову Сейтмамуту, МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль № года выпуска, шасси №, кузов №, г.р.з. №, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2011 года истец приобрел у ФИО3 транспортное средство - автомобиль № года выпуска, шасси №, кузов №, г.р.з. №, стоимостью 2000 долларов США. Письменный договор купли-продажи между сторонами не составлялся, при этом, ответчик передал истцу все документы в отношении транспортного средства и уполномочил истца в соответствии с доверенностью распоряжаться транспортным средством с правом отчуждения автомобиля. В связи с отсутствием документов, необходимых для совершения регистрационных действий, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях к МВД по 

<

адрес> отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Эксплуатация не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, транспортное средство – автомобиль № года выпуска, шасси №, кузов № зарегистрирован за Умеровым Сеитмамутом (л.д.13).

Истец ФИО2 указывает, что 12 января 2011 года он приобрел у ФИО3 данное транспортное средство, оплатив за автомобиль 2000 долларов США. При этом, каких-либо расписок между сторонами составлено не было.

С целью регистрации права собственности, 12 января 2011 года ФИО3 в соответствии с нотариальной доверенностью наделил ФИО4 правом управления и распоряжение данным транспортным средством с правом его отчуждения (л.д.17).

22 октября 2015 года истец зарегистрировал автомобиль № года выпуска, шасси №, кузов №, мощность двигателя 73.5/99.9 кВт/л.с., государственный регистрационный знак №, цвет черный (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем как своим собственным, с момента приобретения автомобиля претензий к истцу со стороны ФИО3 предъявлено не было, истец получил в отношении указанного автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15-16), оплачивал транспортный налог (л.д.17-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на автомобиль являются законными и обоснованными.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО3

При этом, суд обращает внимание, что ответчиком по спорным отношениям выступает лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. 

В судебном заседании установлено, что спорные правоотношения сложились между ФИО4 и ФИО3 МВД по Республике Крым каких-либо прав истца не нарушало, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО4 к МВД по Республике Крым не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу части 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для проведения регистрации за ФИО4 права собственности на указанное транспортное средство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Энвера к Умерову Сейтмамуту о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Энвером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на транспортное средство – автомобиль № года выпуска, шасси №, кузов №, мощность двигателя 73.5/99.9 кВт/л.с., государственный регистрационный знак №, цвет черный.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 Энвером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, права собственности на транспортное средство – автомобиль № года выпуска, шасси №, кузов №, №, мощность двигателя 73.5/99.9 кВт/л.с., государственный регистрационный знак №, цвет черный.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Энвера к МВД по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов