Судья 1 инстанции – Константинова О.И. 22-769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Кулагина А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Назырова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката С.С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 5 октября 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты).

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Назырова Р.В., просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Ткачева С.С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, являющийся родителем ФИО2, признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им совершено на территории г. Черемхово, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник – адвокат С.С.Н., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене и вынесению оправдательного приговора. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. ФИО1 был ограничен в родительских правах, а затем лишен их в отношении троих несовершеннолетних детей по решению суда, однако решением суда от Дата изъята алименты на содержание детей, в отношении которых он был лишен родительских прав, не взыскивались. При этом суд квалифицировал действия ФИО1 именно как неуплату алиментов. Доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления судом первой инстанции оценки не дано. Считает, что судом первой инстанции также нарушен принцип презумпции невиновности. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Черемхово Б.Г.О. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Общие условия судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полной мере. 

В ходе судебного разбирательства дела в условиях состязательности, осужденному, его защитнику, потерпевшим и государственному обвинителю были созданы равные условия для осуществления ими своих функций, судом были приняты и исследованы все представленные сторонами доказательства. 

Обвинительный уклон ведения судебного следствия и нарушение общих принципов судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлены. 

Фактические обстоятельства преступления установлены верно, а данная судом оценка доказательств в их совокупности, не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Все выводы суда основаны на материалах дела, законе, надлежащим образом мотивированы и обоснованы. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний осужденного, законного представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно в основу приговора положены: 

- показания самого ФИО1, который в качестве подозреваемого на стадии дознания показывал, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда не выплачивает, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, проживает на случайные заработки, которые он подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции; 

- показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.В.А., свидетелей – судебного пристава-исполнителя К.Т.В., дознавателя ОСП по Черемховскому и 

<

адрес изъят>м УФССП России по 

<

адрес изъят> Х.А.С., показавших, что при наличии судебного решения ФИО1 не выплачивает алименты на содержание своего сына;

- документы исполнительного производства №-ИП от Дата изъята , (л.д. 7-8, 15, 16);

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> (и.о. мирового судьи судебного участка №) от Дата изъята о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.25.1 КоАП РФ (л.д. 70-72);

- копия свидетельства о рождении ФИО2, Дата изъята г.р. (л.д. 40). 

Все доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции исследованным в судебном заседании доказательствам, не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии признаков состава преступления в действиях ФИО1 и влиянии достижения совершеннолетия двумя детьми осужденного являются несостоятельными, являлись предметом проверки суда первой инстанции. В приговоре суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в действиях ФИО1, и с учетом конкретных обстоятельств дела дал верную юридическую оценку его действиям. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 о ограничены в родительских правах в отношении З.Л.В., 06.02.2009г.р., ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства, с осужденного взысканы алименты на содержание ребенка, и он предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка.

Принимая решение об ограничении родителей в родительских правах, суд не установил какого-либо срока, на который родители ребенка ограничены в родительских правах, указав лишь срок, определяющий обязанность органов опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении ФИО1 родительских прав.

Судебное решение ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу Дата изъята .

Пунктом 1 статьи 73 СК РФ на органы опеки и попечительства возложена обязанность по истечении шестимесячного срока после вынесения судом решения об ограничении родителей родительских прав предъявить иск о лишении родительских прав, если родители не изменили своего поведения. 

Согласно п. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Таким образом, истечение указанного в судебном решении срока и даже неисполнение органами опеки и попечительства по истечении этого срока обязанности, предусмотренной названной выше нормой, сами по себе не могут служить основаниями для прекращения выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой в связи с ограничением его родителей в родительских правах.

Так, согласно ч. 2 ст. 120 СК РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, алиментные обязательства, взысканные в судебном порядке прекращаются: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, системный анализ статей 72 и 120 СК РФ увязывает прекращение алиментных обязательств либо с прекращением прав на их получение у несовершеннолетних, либо с прекращением обстоятельств, послуживших основанием к ограничению в родительских правах с одновременной отменой таких ограничений судом по инициативе родителей (в данном случае – ФИО1), либо с отменой судебного решения по апелляционной (кассационной) жалобе стороны гражданского судопроизводства. 

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку на момент вынесения оспариваемого приговора имелось вступившее в законную силу решение суда об ограничении ФИО1 в родительских правах с последующим его лишением этих прав, он не обращался в суд с иском об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ, и несовершеннолетний З.Л.В. продолжал находиться под опекой, то он как лицо, оставшееся без попечения родителей вследствие ограничения их в родительских правах, с последующим лишением их таких прав, имел право на выплату соответствующих денежных средств на свое содержание в силу судебного решения от Дата изъята .

Судебного или иного решения, прекращающего обязанность уплачивать алименты, не выносилось, равно как не имелось и иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении оснований к уплате алиментов осужденным и (или) о прекращении права у получателя алиментов или у органа принудительного исполнения (ССП) требовать исполнения такой обязанности от ФИО1 

Довод жалобы о достижении совершеннолетия двумя другими детьми осужденного, в отношении которых он лишен родительских прав и на содержание которых взысканы алименты не влияет на правильность выводов суда о наличии у ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание З.Л.В. Уголовная наказуемость неисполнения такой обязанности не ставится в зависимость от распределения долей на уплату алиментов на содержание детей, поскольку от исполнения алиментных обязательств в отношении З.Л.В. осужденный полностью уклонился.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ судом мотивированы, основание приведенные в приговоре соответствуют требованиям закона, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката также не усматривается.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней защитника – адвоката С.С.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С.С.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черемховский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Кулагин