Дело № 12-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

27 марта 2019 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 22 февраля 2019 года по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 22 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут в 

<

адрес> у дома № по улице 

<

адрес> управляя транспортным средством КИА Каренс государственный регистрационный знак № осуществлял движение по пешеходной дорожке, обозначенный знаком 4.5.1, чем нарушил пункт 9.9 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. 

27 февраля 2019 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как он был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части вне зоны действия знака. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление, ФИО2 показал, что он является сотрудником ГИБДД Верхнеуральского района. 22 февраля 2019 года они были на смене в 

<

адрес> обеспечивали безопасность дорожного движения при проведении хоккейного матча. Пешеходы жаловались, что машины заезжают под знак пешеходная дорожка и мешают им ходить. Он видел, что автомобиль КИА Каренс осуществлял движение по пешеходной дорожке, обозначенный знаком 4.5.1, по улице 

<

адрес>, то есть подъехал к магазину и остановился, водитель вышел в магазин, затем водитель сел в свой автомобиль и проехал к зданию «Ростелекома», его не было около часа, затем водитель сел в свою автомашину и выехал на проезжую часть, где они его остановили. Водителю ФИО1 были разъяснены причины остановки, что он заехал под знак пешеходная дорожка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в это время сидел в служебном автомобиле и выносил постановления по другим водителям, так как с данным правонарушением было остановлено более 20 автомобилей. С правонарушением ФИО1 был согласен и из-за этого было вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 полностью подтвердили показания ФИО2, что в 

<

адрес> водитель автомашины Киа Каренс ФИО1 заехал под знак пешеходная дорожка.

Заслушав объяснения ФИО1, лицо вынесшее постановление, показания свидетелей, изучив материалы дела, свидетелей, суд второй инстанции полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

В соответствии с приложением N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" разрешает движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 этих Правил.

В соответствии с "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов.

В зал судебного заседания была предоставлена фототаблица, из которой следует, что на данном участке в 

<

адрес> установлены дорожные знаки 4.5.1 «Пешеходная дорожка».

Из ответа главы администрации 

<

адрес> поселения 

<

адрес> ФИО9 следует, что данный участок дороги является пешеходной зоной, знаки 4.5.1 «Пешеходная дорожка» установлены на этом отрезке дороги по устному согласованию с инспектором ГИБДД для безопасности движения пешеходов в местах массового скопления людей.

Из обозренной видеозаписи, предоставленной ФИО1, не представляется возможным определить заезжал ли он под знак, так как на данной видеозаписи имеется только остановка автомашины сотрудниками ГИБДД.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением УИН № от 22 февраля 2019 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 22 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут в 

<

адрес> у дома № по улице 

<

адрес> управляя транспортным средством КИА Каренс государственный регистрационный знак № осуществлял движение по пешеходной дорожке, обозначенный знаком 4.5.1, чем нарушил пункт 9.9 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. 

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года номер 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» пункт 39 контроль сотрудником ГИБДД включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО2 не установлена, поскольку он, возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания. 

Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, не представлено. 

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, относительно его непричастности к совершению административного правонарушения, суд находит необоснованными, не основанными на материалах дела, вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым отнестись к ним критически. 

Суд считает, что факт нарушения водителем ФИО1 пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, что он управляя автомашиной совершил движение по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5.1, нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. 

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи. Оснований для освобождения его от административной ответственности по с. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 22 февраля 2019 года по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.