Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2018 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката потерпевшего ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, Приложение № к указанным правилам, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с мотоциклом «BMW HP4» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге – 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушила требования п. 13.9 указанных правил, согласно которого – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «BMW HP4» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы груди, живота, таза, конечностей, закрытой травмы груди, перелома 3-5 ребер справа, закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, разрыва промежностного отдела уретры, перелома лонных и седалищных костей таза, закрытых оскольчатых переломов обеих дистальных метаэпифизов лучевых костей с 2-х сторон, травматического шока 2-1 степени. Квалифицируются данные повреждения как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушения ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО2 вину, в предъявленном обвинении не признала, исковые требования не признала. 

В ходе допроса в судебном заседании подсудимая ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла а/м «Шевроле Авео» гос. № № двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> требования п. 13.1 ПДД она остановилась пред пересечением проезжих частей на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, пропустила все транспортные средства, движущиеся в обоих направлениях по 

<

адрес>, убедилась в отсутствии каких-либо транспортных средствах, движущихся по 

<

адрес> и начала проезд перекрестка в прямом направлении со скоростью не более 5 км.час. Когда она почти миновала перекресток и находилась на полосе движения по 

<

адрес> в сторону горпарка, то услышала очень громкий рев двигателя, за которым сразу же мгновенно последовал удар в левую сторону ее автомобиля. Откуда взялся мотоциклист, она не знает. Ее автомобиль после удара развернуло против часовой стрелки. Когда она вышла из автомобиля, то увидела лежащий в нескольких метрах на дороге разбитый мотоцикл марки БМВ без регистрационного знака, а чуть дальше сидел мотоциклист, который не мог встать. Мотоцикл лежал в стороне от масляного или бензинового пятна, разлитой на дороге жидкости. Осколки фары и других частей мотоцикла и ее автомобиля были в большей части на встречной полосе для движения мотоцикла. Следов торможения мотоцикла она не видела. 

В ходе допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл, который не успел застраховать. Опыт вождения мотоциклов у него с 2004 г., имеет категории А,В,С. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями прибыл в 

<

адрес> в вечернее время около 20 час. 00 мин. Вдвоем с Свидетель №4 уехал вперед в сторону парка по 

<

адрес> к парку, они простояли там, около 2 мин., развернулись и поехали в сторону фонтана, двигались параллельно друг другу по своей полосе движения, разговаривали, затем он выехал немного вперед, набрал скорость около 60 км/ч. На первом перекрестке с правой стороны подъезжал красный автомобиль «Шеврале Авео», который перед перекрестком остановился, в этот момент он перевел взгляд назад на Свидетель №4, а за тем перевел взгляд вперед, автомобиль был уже перед ним в двух метрах. Видимо водитель автомобиля его не увидел и на большой скорости около 20-30 км/ч начал движение. Затормозить он не успел, так как опасность возникла перед ним за два метра. Его от удара перебросило через машину, он упал возле бордюра, лежал и чувствовал боль, был в сознании. Кто-то вызвал скорую помощь и уже в автомобиле скорой помощи он потерял сознание. Столкновение произошло по центру полосы его движения. В темное время суток он передвигался на мотоцикле с включенными габаритами огнями и ближними светом фар. Погода была теплая и ясная, улица хорошо освещалась. Кто управлял авто он не видел. Когда он ждал скорую помощь, к нему никто не подходил, вышел муж подсудимой и начал кричать. Его знакомые говорили, о том кто был в машине, сам лично он не видел. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит. С ним в том день были Свидетель №4, Свидетель №7, Бондаренко, ФИО4. На встречную полосу при движении по своей полосе он не выезжал. Правонарушений он не совершал. На момент ДТП он не брал документы. После ДТП документы привозил его брат, он не знал о наличии, договоренности между ним и продавцом мотоцикла. Мотоцикл был в неисправном состоянии, продавец хотел всю сумму сразу, но он пояснил ему, что дает аванс в размере 700 000 руб., и потом как будет сделан мотор, еще 350 000 руб. Они написали предварительный договор купли-продажи на 700 000 руб., затем после того как мотоцикл был укомплектован они составили основной договор купли продажи, а первоначальный стал неактуальным. Когда произошло ДТП, брат взял первоначальный договор и его приобщил следователь к материалам дела. Оригиналы договоров предварительного и основного хранятся у него дома. На мотоцикле в момент ДТП были государственные номера, расположенные на задней части мотоцикла. В страховую компанию он не обращался, ждет решения суда.

Гражданский иск он поддерживает, моральный вред оценил в 1 000 000 руб. На тот момент он не был трудоустроен официально, его доход был от ремонтных работ. Живет он с родителями, на лечении находился около месяца. Никто со стороны подсудимой не помогал с лечением. Подсудимую он увидел только на предварительном следствии.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему он не имеет, оговаривать их не намерен. Он катался на мотоцикле в 

<

адрес>, вместе с другими ребятами их было пять человек, в том числе среди них был ФИО31. В районе автовокзала они вместе стояли, решили после поехать домой. Свидетель №4 и ФИО31, проехали вперед на светофоре и проскочили их. Когда они спустились позже, увидели, что лежал мотоцикл и стояла машина справа как спускаться к парку. На месте столкновения на перекрестке передняя часть машины стояла в противоположную сторону направления своего движения. Удар произошел в заднюю часть водительской стороны машины, слева. Потерпевший был в сознании. Скорую помощь вызвали проходящие люди. После приезда скорой помощи, потерпевшего госпитализировали. На месте ДТП находились все ребята, кто катался с ними. Подсудимая ничего не поясняла по факту ДТП. Масляный розлив от мотоцикла был на полосе потерпевшего под мотоциклом, а также на расстоянии 1,5 метра от перекрестка. На встречной полосе пятна масла, относительно движения мотоцикла, отсутствовали. Масло в месте удара на автомобиле он не видел, так как не осматривал автомобиль. На месте ДТП он находился до момента погрузки ТС на эвакуатор. Осколки от ДТП были разбросаны по всему периметру, не было где-то преимущественных мест. Место столкновения было на перекрестке по ходу движения мотоцикла, он там и лежал. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему он не имеет, оговаривать их не намерен. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время ему позвонил муж подсудимой, рассказал, что попал в ДТП вместе с женой, какие-то люди им угрожали расправой. Они приехали, со стороны мотоциклиста было много людей, со стороны подсудимой трое. Был наряд ППС, после подъехал наряд ДПС. ФИО30 представила документы сотрудникам ДПС по их требованию, а потерпевшего увезли в больницу. Со стороны потерпевшего гражданин на автомобиле «Кашкай» уехал, вернулся через 30 минут представил документы сотрудникам ДПС. Сидел в машине с другими людьми, и составляли договор купли-продажи, затем договор отдали сотрудникам. Свидетели со стороны потерпевшего перемещали ногами запчасти с места ДТП, вводили в заблуждение сотрудников полиции, выдвигали разные версии места столкновения автомобиля и мотоцикла, но после замечаний ФИО30, они положили часть деталей назад, остальные лежали возле «Шевроле». При приезде на место ДТП мотоцикл лежал на правой полосе движения, автомобиль «Шевроле» был развернут в обратном направлении движения, большая его часть находилась за 

<

адрес>. У «Шевроле» было повреждено заднее левое крыло, повело крышу, осыпь была на встречной полосе 

<

адрес> ближе к 

<

адрес> юза были под автомобилем, начинались на полосе встречного движения, на которой и находился автомобиль «Шевроле». ТС забрал эвакуатор. Следы масла от мотоцикла были на левой стороне автомобиля, а также было пятно масла под лежащим мотоциклом. Протокол об административном правонарушении не читал, ему его зачитывали, схему ДТП он подписывал, следов юза на схеме не фиксировали, сотрудники нарисовали два вида расположения осыпи. Со схемой ДТП он согласен. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями на углу 

<

адрес>, там живет его друг, были проводы. Он вышел из домовладения друга к машине, которая находилась около библиотеки, он увидел, как два мотоцикла гонялись по 

<

адрес>, зашел около 21 час. 30 мин., с 22:00 час. до 23:00 час. мотоциклы громко ездили, они хотели вызвать правоохранительные органы. После того, как мотоциклы повернули с 

<

адрес> и один из мотоциклов встал «на дыбы», он зашел в дом. Через полчаса они выехали в магазин и он увидел, что стоит автомобиль красного цвета и лежит мотоцикл. От знакомых присутствующих на месте ДТП он узнал о случившемся. Когда они подъехали к месту ДТП, автомобиль стоял развернутый на полосе встречного движения, т.е. на своей полосе, развернутый боком, задняя часть автомобиля была ближе к обочине на пешеходном переходе, если стоять спиной к парку, то автомобиль стоял на левой посоле, мотоцикл лежал на повороте 

<

адрес> следам масла и антифриза было видно, что удар был в заднюю часть автомобиля, место столкновения на середине проезжей части, где были подтеки и шли в правую сторону, по юзу. Осколки от ТС лежали в районе редакции газеты «Сельская новь». Были ли там осколки от мотоцикла, он не знает. Со стороны потерпевшего, осколки перетаскивали с проезжей части со стороны движения мотоцикла, но после замечания, осколки перенесли назад. Пятна масла были на проезжей части от середины дороги к месту падения мотоцикла, следов волочения, он не видел. Находился там до момента отгрузки ТС на эвакуатор, подписывал схему ДТП, которая соответствовала, тому, что было на самом деле. Второй понятой ему не знаком. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему он не имеет, оговаривать их не намерен. В вечернее время он был на дежурстве в ЕДДС, находящееся в квартале от произошедшего ДТП. Выйдя на улицу, он услышал удар, подошел и увидел лежащего человека, мотоцикл, развернутый автомобиль, много людей. Перезвонил дежурному, сообщил о произошедшем, подошел к потерпевшему, он был в сознании. На его просьбу пошевелить рукой и ногой, он отреагировал, выполнил требования, на вопросы не отвечал. Пошел к автомобилю, там скандал между участниками ДТП и друзьями мотоциклиста. Попросил дежурного по звонку, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Если стоять спиной к парку и встать на разделительную полосу дороги автомобиль находился слева к перекресту, мотоцикл лежал возле разделительной линии, на полосе движения от парка вверх. Осколки находились от середины дороги слева в сторону автомобиля. Следы юза от автомобиля, находились под машиной, если стоять к парку спиной, то слева от разделительной посолы. Следы масла были на середине проезжей части, а также на точке столкновения сзади автомобиля. Были попытки передвинуть осколки с пешеходного перехода, если стоять спиной к парку с левой стороны, где стоял автомобиль. Он сделал замечание. Потерпевший был без запаха алкоголя, от других был запах. Справа от пешеходного перехода стоял еще один мотоцикл по 

<

адрес> месте ДТП он был через пару секунд после случившегося, и оставался там в течении 3-х часов. В его присутствии были сотрудники ППС, ДПС. Осколки переносились, он пытался пресечь, делал устно замечание, осколки положили на место. Работникам ДПС, кто составлял схему и другим сотрудникам он не говорил о данных попытках. Потерпевший лежал на полосе своего движения. Подсудимая рассказывала о том, что проезжала перекресток, и произошло столкновение, более подробно он не может пояснить. По какой полосе ехал мотоциклист он не видел.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему она не имеет, оговаривать их не намерена. В августе 2017 г. после 22 часов мужу позвонил ФИО30. Они приехали с мужем, увидели автомобиль с разбитым задним левым крылом, дверью, лежал мотоцикл. Автомобиль располагался на встречной полосе проезжей части на конце перекрестка. Он был развернут задней частью, также были следы заноса от колес, которые находились левее разделительной полосы. Осыпь находилась так же по левой стороне, ее начали перетаскивать ближе к мотоциклу. Им сделала замечание ФИО30, а они пояснили, что части от мотоцикла дорого стоят. Следы масла были на машине, на полосе дороги от мотоцикла, она так предполагает. Мимо по тротуару проходил мужчина, он остановился, пояснил, что ранее видел, как два мотоциклиста стартовали от парка вверх по 

<

адрес> приехала машина темного цвета «Ниссан Кашкай», остановилась на 

<

адрес>, машина была со стороны мотоциклистов, началась суета. Ими писались какие-то документы. Она лично и ее муж не задавали вопрос ФИО30, о том, что произошло. ФИО30 пояснила, что она двигалась по 

<

адрес> пересекала 

<

адрес>, пропускала машины, ехавшие по 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> произошел удар. На стадии предварительного следствия ее не вызывали, так как у нее маленьких ребенок. На месте ДТП она находилась, со своим мужем, семьей С-вых. По времени они были до полуночи, ждали освидетельствования ФИО30. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему он не имеет, оговаривать их не намерен. В летнее вечернее время суток на перекрестке 

<

адрес>, он участвовал в оформлении схемы ДТП, с участием подсудимой и потерпевшего. Мотоцикл ехал со стороны парка по 

<

адрес> вверх, а автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> перекрестке данных улиц имеется знак «Уступи дорогу» на 

<

адрес> не уступила дорогу и в ее автомобиль врезался мотоцикл. Прибыв на место ДТП, потерпевший уже был доставлен в приемный покой, второй участник был на месте. Осыпь находилась на правой полосе, где лежал мотоцикл. Удар насколько он помнит, произошел на правой полосе дороги. Следов юза он не помнит. Имелись ли следы масла (жидкости) на ТС, не знает, а вот на проезжей части были. Характер масляного пятна был от прямого удара в автомобиль. Место столкновения, на правой стороне движения мотоцикла, где произошел удар, было установлено по осыпи, а также со слов участников. Он ранее ни с кем из участников ДТП не знаком. При нем участники ДТП и другие лица не пытались перетащить осколки, а также сами ТС. К нему никто не обращался с такими замечаниями. Позиция подсудимой, что она не виновата в ДТП, основывалась на том, что мотоцикл двигался с большой скоростью, вилял, она думала, что успеет проехать перекресток и вовремя не среагировала.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что подсудимая ему не знакома, личных неприязненных отношений не имеет, оговаривать ее не намерен. Участников по фамильно он не помнит, но помнит обстоятельства ДТП. Он находился на службе, его напарником был ФИО12. В вечернее время поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес> на пересечении улиц Островского-Ленина с участием мотоцикла и автомобиля. До этого они оформляли другое ДТП, и изначально на данное ДТП прибыл другой экипаж. Они приехали позже на место происшествия. На месте происшествия находился мотоцикл, марку не помнит и автомобиль красного цвета, водителя мотоцикла уже не было на месте, его забрала скорая помощь, а другие участники находились на месте. В ходе осмотра было установлено, что мотоцикл двигался со стороны городского парка по направлению 

<

адрес> вверх в сторону администрации города, а автомобиль двигался от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> по односторонней дороге движения. У водителя мотоцикла было преимущество знак «Главная дорога», а у автомобиля – «Уступи дорогу». На пересечении улиц произошло ДТП. На данном участке установлены дорожные знаки, освещение было нормальное. Они беседовали с водителем автомобиля, и водитель пояснила в ходе беседы, о том, что мотоцикл двигался с большой скоростью, и она его не увидела, произошло ДТП. Вину водитель автомобиля (подсудимая) отрицала. ФИО30 была ознакомлена и согласилась со схемой ДТП, подписала ее в присутствии понятых. Розлив масляного пятна был на посоле движения мотоцикла, т.е. по правой стороне. От масляного пятна был или не был след ухода на встречную полосу движения, он не помнит. На обеих полосах движения находилась осыпь от автомобиля и мотоцикла. Преимущественно розлив масла и охлаждающая жидкость, а так же осыпь располагались на правой полосе по ходу движения мотоцикла. Юз от удара при развороте присутствовал, это должно быть отражено в схеме ДТП, которую он составлял. В месте соприкосновения автомобиля и мотоцикла имелись или нет следы масла на автомобиле, он не помнит. При осмотре места происшествия, следы масла на мотоцикле имелись или нет, он также не помнит, так как осмотр транспорта производил другой инспектор. Было ли заблокировано переднее колесо мотоцикла, он также не помнит. На схеме имеется два места столкновения, одно место столкновения по левой полосе – это столкновение со слов ФИО30, а второе место столкновения указал он. Он ссылался, что место столкновения произошло на правой полосе из-за наибольшего количества розлива жидкости на данной полосе, по осыпи и траектории ТС на проезжей части. При нем, из присутствующих никто не переносил осколки с места происшествия. Видеосъемка ДТП производилась, согласно приказа. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевший его друг, подсудимую ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ они катались на мотоциклах по городу, ехали со стороны магазина «Легенда», трое отстали, а они поехали вдвоем. Доехав до городского парка, развернулись с потерпевшим и направились вверх по 

<

адрес> было вечернее время суток, габариты были включены, он закрывал шлем, потерпевший поехал вперед. Он увидел метров за двадцать на перекрестке красную машину, у нее были включены габариты, автомобиль сначала остановился, а затем поехал. Он ехал за ФИО31 метрах в двадцати. ФИО31 не мог уйти от удара, так как машина резко тронулась. Он остановился, из машины вышли люди. Он подошел к Диме, подъехали их товарищи. Подсудимая ничего не говорила, много было прохожих, девушка вызвала скорую помощь. На том участке установлены знаки «Главная дорога», поэтому он считает, что подсудимая должна была пропустить ФИО31. При столкновении автомобиль развернуло и отбросило на встречную полосу, а мотоцикл при ударе остался лежать на своей полосе движения. Тело потерпевшего полетело в правую сторону к обочине по ходу движения. Он хотел собрать пластик, но люди кричали, что нельзя трогать обломки. Он управляли в тот день мотоциклом «BMW», опыт вождения с детства. Когда он выехал от городского парка вместе с потерпевшим, ФИО31 проехал вперед, а он поехал за ним, он чуть правее к обочине, он левее по одной полосе. Он остановился перед перекрестком. Во время движения по 

<

адрес> он с потерпевшим не нарушал правил дорожного движения, а так же они не совершали неправомерные движения с ТС и никаких маневров не совершали. На проезжей части дороги были следы масла от розлива. От волочения следов не было, т.к. мотоцикл при ДТП остался на точке удара. Следы юза от автомобиля при развороте имелись. Какой длины был юз, он не помнит. Где располагались следы, он тоже не помнит. После ДТП потерпевшего увезли в больницу, а он остался, помогать прибывшим сотрудникам полиции грузить мотоцикл.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимая и потерпевший ей не знакомы, оговаривать их не намерена. Может пояснить следующее, что в летнее вечернее время в конце августа, она шла вниз по 

<

адрес> к парку со своей подругой. Потерпевший ехал один на мотоцикле, на неопределенной скорости, включены ли были габариты, она не помнит, он двигался вниз. Проходя мимо администрации, они услышали громкий удар. Побежали вниз и увидели лежащего потерпевшего, около него сидел его друг. ТС находилось на перекрестке, где она не помнит. Второй участник ДТП был на красной машине, передняя часть машины была повернута влево в сторону кладбища 

<

адрес> вызвала скорую помощь. Рядом были прохожие и приехали сотрудники полиции. Она не видела, чтобы кто-то передвигал с места ДТП автомобиль или мотоцикл. Самого момента ДТП она не видела, но слышала разгон и скрип тормозов, звук торможения, чей она не знает, так как в тот момент стояла около администрации. Через десять минут подъехали еще люди на мотоциклах, о чем они говорили, она не слышала, так как вызывала скорую помощь. Осколки, находящиеся на перекрестке, были разбросаны. Никто не пытался их собрать. Она находилась на месте ДТП до того как потерпевшего погрузили в карету скорой помощи

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №6. показал, что потерпевший его знакомый, подсудимую ранее он не знал, оговаривать ее не намерен. Летом в августе месяце 2017 г. он вместе с потерпевшим и другими товарищами катались на мотоциклах в 

<

адрес>. Их было пятеро мужчин, у каждого был свой мотоцикл. Катались по центральной улице. После того как они постояли около парка ФИО31 с Свидетель №4 уехали вперед, а они остались втроем на светофоре. Затем они решили тоже проехать назад к парку. Проехав два квартала к парку, он увидел на перекрестке Свидетель №4 машущего руками и столб пыли. Остановился, увидел мотоцикл, машину справа, которая была повернута к парку передом. Мотоцикл лежал слева на перекрестке в метрах 12, там же возле бордюра лежал ФИО31. На мотоцикле были следующие повреждения: колесо было согнуто «пополам», сломанная вилка, рама, и подшипники, пластик был разбит на мелкие куски, мотоцикл не подлежит восстановлению. На участке ДТП имелись дорожные знаки, улица была освещена. Двигался ФИО31 от парка вверх по главной дороге. Он оставался на месте до приезда, как сотрудников полиции, так и скорой помощи. Подсудимая ничего не поясняла, стояла у машины, рядом кричал ее муж. ФИО31 пояснил, что никакой помощи от подсудимой не поступало. Где находился мотоцикл свидетеля Свидетель №4, он не помнит. Где находились осколки от мотоцикла, он точно не помнит. Если двигаться от парка, то мотоцикл лежал по главной дороге, прямо на перекрестке, по ходу движения, а машина располагалась со стороны встречной полосы слева. Осколки от мотоцикла были по всему периметру. Следы масла и тосола от мотоцикла были под ним. При его присутствии никто не перетаскивал осколки от места ДТП. Он считает, что столкновение произошло на месте падения мотоцикла, т.к. при ударе колесо и вилка тут же были сломаны и мотоцикл сразу «лег» набок, а ФИО31 перелетел через машину и упал. Он находился на месте ДТП до конца, пока не развезли технику сотрудники полиции, по времени это заняло около двух часов.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что потерпевший его знакомый, подсудимую ранее он не знал, оговаривать ее не намерен. В вечернее время летом, они катались в 

<

адрес> в районе магазина «Легенды» пили кофе, затем ФИО31 и Свидетель №4 поехали к парку, а они за ними. Они отстали от них на светофоре. В районе фонтана увидел пыль от удара, подъехав к месту ДТП, увидел лежачего ФИО31. На месте ДТП был красный автомобиль. ФИО31 ехал по главной дороге, автомобиль ехал по второстепенной дороге. Он находился все время на месте ДТП. Сотрудники полиции проводили опрос. Мотоцикл Свидетель №4 находился чуть дальше перекрестка, а автомобиль стоял слева. Он находился до конца на месте ДТП, осколки от мотоцикла находились везде, никто их не двигал. Следы масла находились на полосе потерпевшего от удара в радиатор мотоцикла, следов волочения мотоцикла не было. Следы юза от машины были, начиная от полосы потерпевшего через встречную полосу на весь диапазон разворота, длиной около пяти метров.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимая и потерпевший ранее ему не знакомы, оговаривать их не намерен. В августе месяце в темное время суток, он двигался по 

<

адрес> на машине вниз к парку, со стороны 

<

адрес> подъехала машина красного цвета «Шевроле» выезжала с поворота 

<

адрес>, а мотоцикл двигался по 

<

адрес> в сторону администрации, на дороге имелись дорожные знаки. Перед ними стояло два мотоцикла, один мотоцикл начал движение. Он смотрел ему вслед, а машина с 

<

адрес> хотела «проскочить» и не успела, в связи, с чем и произошло столкновение с мотоциклом. Они подъехали на место ДТП. Мотоцикл двигался по своей полосе, по главной дороге. ФИО1 выехала и не успела затормозить, мотоцикл двигался около 60 км/час. Мотоцикл лежал на своей полосе, а машина находилась на другой встречной полосе движения. Передняя часть машины смотрела на 

<

адрес>, выездной поворот был освещен. Мотоцикл второго участника находился на расстоянии 10 метров, они параллельно не ехали, один вперед проехал, другой сзади ехали по своей полосе движения. Осколки от мотоцикла были разбросаны по периметру, рядом с местом столкновения. Следов юза не видел. На полосе движения мотоцикла, под ним, было масляное пятно. До момента приезда сотрудников полиции, он находился на месте ДТП, не отлучался, никто не передвигал ТС и ничего не трогал. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что потерпевший его знакомый, подсудимую ранее он не знал, оговаривать ее не намерен. В августе месяце 2017 г. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП. Он двигался сверху вниз к парку. На встречу ему двигалось два мотоцикла, их скорость было 60 км/час, они ехали параллельно. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> увидел автомобиль красного цвета «Шевроле Авео», который начал подъезжать к перекрестку с 

<

адрес>е перекрестка, он убедился, что красная машина пропускает его. От перекрестка с момента, как красная машина его пропустила, он проехал на своей машине около 20 метров. ФИО1 дернулась и остановилась, проехав дальше и в метрах 15 за ним, происходит ДТП. Момент удара он слышал, но не видел. На месте столкновения справа лежал мотоцикл, с другой стороны перекрестка находилась машина. Габариты на машине и мотоцикле были включены, перекресток не освещался, но водителю автомобиля, возможно, было увидеть мотоцикл. Пассажир автомобиля высказывал недовольство, что они не виноваты, был на эмоциях. Второй мотоцикл, где припарковался, он не видел. Когда мотоциклисты двигались от парка, они не совершали никаких маневров. Осколки от мотоцикла были разбросаны по периметру перекрестка и на полосе мотоциклиста в месте столкновения, там же и было масляное пятно. Масляное пятно образовалось от розлива масла, следов волочения не было. Следов юза он не видел. Он остался на месте ДТП до момента приезда скорой помощи, никто при нем не двигал и ничего не переставлял.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевший ФИО31 ее сын. Подсудимую ранее она не знала, оговаривать ее не намерена. Сын выехал из дома около 20 час.30 мин., точно не помнит. О ДТП ей стало известно от младшего сына ФИО3, который позвонил ей в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что сын ее разбился и находится в приемном отделении. Она с мужем приехала в приемное отделение и узнала, что сыну делают операцию в ЦРБ. Когда сын находился на лечении, ФИО30 не интересовалась состоянием его здоровья, никто не предлагал помощь, когда проходила операция. ФИО30 не была повреждена, а ее муж был в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №11 показал, что ФИО30 является его супругой, потерпевшего ранее он не знал. В августе месяце 2017 г. он ехал с женой ФИО30 в автомобиле «Шевроле Авео» красного цвета, подъехав к перекрестку, 

<

адрес> они остановились, пропустили все автомобили по движению из парка. Убедившись, что машин нет, они начали движение со скоростью 5-6 км/час пересекли правую полосу, коснулись передними колесами пешеходный переход второй полосы, он услышал резкий звук мотора, обернувшись назад и происходит удар. Машину разворачивает на 180 градусов. Жена упала ему на руки, ударилась животом. Когда он вышел с автомобиля по правой стороне увидел лежащего мотоциклиста и мотоцикл. Рядом стоял мотоцикл другого мотоциклиста, вначале этот мотоцикл стоял возле мотоцикла, а потом его переставили на тротуар. Осыпь находилась по встречной полосе. Свидетель №4 с другим человеком начал брать осыпь, и перетаскивать ее ближе к мотоциклу. Жена сказала полицейским, и тогда Свидетель №4 положил осыпь на место. Были следы юза от автомобиля, когда его развернуло на месте. С подъехавшими сотрудниками полиции поздоровался Свидетель №4. Он фотографировал все происходящее, у мотоцикла отсутствовал регистрационный номер. Подъехал автомобиль «Кашкай», и Свидетель №4 начал писать договор купли-продажи. Он сидел рядом с женой справа на пассажирском сидении, и смотрел по сторонам вправо и влево, машин и других ТС не было. При движении по 

<

адрес> мотоцикла не видел, удар произошел, когда задняя часть автомобиля пересекла вторую полосу дороги. По юзу видно, что автомобиль развернуло на месте. Между ревом мотора мотоцикла и ударом прошло около секунды. Освещенность и видимость влево была до магазина Агро-Комплекс, метров 50, один фонарь горел на перекрестке, а другой у магазина. Стаж вождения супруги 4 года.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №10 показал, что никто из присутствующих ему ранее не знаком. Из газеты он прочитал, что ищут свидетелей ДТП. Вечером в августе 2017 г. он выгуливал свою собаку около поликлиники, напротив магазина «Агро-Комплекс». Он видел, как два мотоцикла поднимались наверх от парка в сторону рынка мимо магазина «Агро-Комплекс», по двум полосам параллельно друг другу. Мотоцикл, который двигался по левой полосе, ударил машину в заднее левое крыло под 90 градусов, ее бросило вправо, а мотоцикл остановился около бордюра, а другой проехал мимо. Автомобиль, выезжая с второстепенной полосы не собирался выворачивать влево, он двигался вперед, пересекая главную улицу. Колесная арка задней части автомобиля находилась на полосе движения мотоцикла. ДТП он видел с расстояния около 100-150 метров. С момента удара до его ухода прошло около трех минут. Там были деревья. Перед ревом, он не видел мотоцикла и как автомобиль пропускал ТС справа и слева транспортные средства тоже не видел. После такого удара, он подумал, что мотоциклисту «уже все», поэтому к месту ДТП не подходил, так как видел много ДТП и еще раз не захотел. Скорую помощь не вызывал, не посчитал нужным, так как там были другие люди. Из машины вышла девушка слева, мужчина вышел справа, более никого не видел, после этого начал собираться народ. Осколков и следов масла он не видел. Причина ДТП по его мнению большая скорость мотоцикла. Совершали ли мотоциклисты маневры он не видел. Потом он увидел, как мотоциклист вроде был жив.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показала, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему она не имеет, оговаривать их не намерена. О факте ДТП она узнала от супруга, ему на телефон позвонил супруг подсудимой. Они собрались и приехали на место ДТП. Там они увидели, что на перекрестке 

<

адрес>, район «Сельской нови» автомобиль красного цвета «Шевроле» стоял задней частью в сторону к 

<

адрес> ближе к пешеходному переходу, а мотоцикл лежал на боку на проезжей части. Осколки разбросаны на встречной полосе проезжей части, а следы от юза автомобиля после разворота, находились на левой стороне (встречной) если ехать от парка. Масляный розлив от мотоцикла был на обеих полосах движения и на автомобиле в месте удара, в заднее левое колесо. Осколки пытались передвигать ближе к мотоциклу люди со стороны потерпевшего. Отец подсудимой, еще один молодой человек с бородой делал замечания тем, кто перетаскивал осколки. Сотрудникам ДПС и ППС она не говорила, чтобы они обратили внимание на факт перетаскивания осколков. Ее супруг находился от нее в 5 метрах и был очевидцем, как перетаскивали осколки, но не может утверждать, что он делал замечания тем, кто перетаскивал осколки. Осколки двигали при сотрудниках ППС и первой ДПС. Она не была допрошена ранее по семейным обстоятельствам. О дате судебного заседания, ей сообщила семья ФИО30, и попросили дать показания. Сотрудники ДПС, которые оформляли место ДТП, подъехали позже. Мотоцикл находился на противоположной стороне от «Сельской нови», за перекрестком 

<

адрес> торможения она не видела и не помнит. Из работников полиции были сотрудники ППС, затем наряд ДПС, который уехал и вместо него приехал другой наряд ДПС. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показал, что не приязненных отношений к подсудимой, потерпевшему он не имеет, оговаривать их не намерен. По факту ДТП может пояснить следующее, что точное время сообщить не может, в вечернее время ему позвонила подсудимая ФИО30, сообщила, что произошло ДТП с ее участием. На месте ДТП находились сотрудники ДПС, затем приехали другие сотрудники ДПС и начали оформлять ДТП. Более трех лет он оформлял ДТП и может пояснить механику. Место столкновения произошло на встречной полосе движения мотоцикла. Удар произошел в заднюю сторону, автомобиль развернуло на 180 градусов, он в этом уверен. От места удара пошел след юза, осыпь была также на встречной полосе движения мотоцикла. Автомобиль находился на левой полосе проезжей части, параллельно 

<

адрес>, был развернут на противоположную сторону, откуда двигался, к направлению 

<

адрес>, а мотоцикл находился на правой стороне. Было много разбросанных осколков, частей мотоцикла. Основная часть находилась ближе к осевой линии дорожной разметки 1.1. Следы юза были на левой части дороги, направлены против часовой стрелки по направлению от задней оси автомобиля, начинался он относительно разметки 1.1. от осевой линии разметки дороги с левой стороны. Были следы масла, но природу происхождения следов масла установить за давностью времени не может. Осколки перетаскивали не знакомые ему люди, но после того как стали поступать замечания, они их убрали на обочину 

<

адрес> целый мотоцикл стоял за 

<

адрес> с правой стороны, если от парка ехать вверх по направлению. Место столкновения по его опыту, произошло на левой стороне проезжей части, когда автомобиль пересек прерывистую линию дорожной разметки. Это он определил по следу юза, от удара автомобиль развернуло противоположно. Автомобиль находился ближе к концу границы перекрестка, ближе к пешеходной зоне. Там ограниченная видимость из-за крон деревьев. Он с коллегами своими из роты ДПС контактировать не стал. Находился на месте ДТП более 3-х часов. ФИО30 пояснила ему, что их автомобиль выехал на 

<

адрес>, и непонятно откуда взялся мотоцикл, и произошло столкновение. С какой скоростью двигалась ФИО30, он не спрашивал. ФИО30 не поясняла ему, смотрела ли она на право и на лево. Слева были тополя, от перекрестка по левой стороне движения мотоцикла около пяти метров. Автомобиль и мотоцикл увезли на эвакуаторе, затем они проследовали в больницу с ФИО30. 

Так же вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП 14651 от ДД.ММ.ГГГГ от имени инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО15, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тяжкий вред здоровью причинен Потерпевший №1(т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицей, согласно которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-23);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде сочетанной травмы груди, живота, таза, конечностей, закрытой травмы груди, перелома 3-5 ребер справа, закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, разрыва промежностного отдела уретры, перелома лонных и седалищных костей таза, закрытых оскольчатых переломов обеих дистальных метаэпифизов лучевых костей с 2-х сторон, травматического шока 2-1 степени. Квалифицируются данные повреждения как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между выявленными у Потерпевший №1 телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.84-85 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО2 был изъят автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.114-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный номер №, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.120-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мотоцикл «BMW HP4» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств: мотоцикл «BMW HP4» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.148-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой ФИО2 был изъят DVD+R диск с видеозаписью (т.1 л.д.238-240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств: DVD+R диск с видеозаписью (т.1 л.д.241-243,244,245);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 указал на место столкновения автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № с мотоциклом «BMW HP4» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.91-96);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механические повреждения автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № локализованы в задней левой боковой части. Механические повреждения мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № локализованы в передней части. Первоначальный контакт передней части мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № с задней левой боковой частью автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № имел место под углом около 90° между их продольными осями. Определить место столкновения транспортных средств не представилось возможным, так как в представленных материалах уголовного дела № не зафиксировано достаточное количество признаков, позволяющих экспертным путем определить место столкновения. При условии движения мотоцикла со скоростью 60 км/ч без применения торможения водителем мотоцикла с момента выезда автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № на полосу движения мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак №, автомобиль «CHEVROLET AVEO» не сможет покинуть полосу движения мотоцикла «BMW НР4». При условии движения мотоцикла со скоростью 60 км/ч с применением экстренного торможения водителем мотоцикла с момента выезда автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № на полосу движения мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № автомобиль «CHEVROLET AVEO» сможет покинуть полосу движения мотоцикла «BMW НР4». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № ФИО2 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № ФИО2 имеются несоответствия требованиям п. 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ, которые выражаются в том, что при выезде со второстепенной дороги, она не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу «BMW НР4» регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге. Решение вопроса о нахождении несоответствий в действиях водителя в причинной связи с фактом ДТП экспертом остается без разрешения, так как в рассматриваемой ситуации, для решения данного вопроса требуется юридическая оценка действий водителя, что не входит в компетенцию эксперта. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № Потерпевший №1 имеются несоответствия требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, которые выражаются в том, что находясь от места столкновения на расстоянии превышающем остановочный путь в момент выезда автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № на его полосу движения водитель Потерпевший №1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № путем применения экстренного торможения. Решение вопроса о нахождении несоответствий в действиях водителя в причинной связи с фактом ДТП экспертом остается без разрешения, так как в рассматриваемой ситуации, для решения данного вопроса требуется юридическая оценка действий водителя, что не входит в компетенцию эксперта. В данном случае следов перемещения автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № и мотоцикла «BMW НР4» регистрационный знак № по дорожному покрытию не имеется, поэтому экспертным путем решить вопрос о скорости движения данных транспортных средств не представляется возможны (т.2 л.д.114-125). 

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью. Действия ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд критически относится к утверждению подсудимой о ее не виновности, так как ее доводы опровергаются материалами уголовного дела, считает попыткой уйти от уголовной ответственности и наказания. Оценивая заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ суд установил нарушение ФИО2 п. 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ, которые выражаются в том, что при выезде с второстепенной дороги, она не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу «BMW НР4» регистрационный знак № под управлением потерпевшего Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге. Нарушение ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. Показания свидетелей защиты Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО14, ФИО13 не опровергают виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Как личность ФИО2 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судима.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы поскольку, такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и профилактике совершения новых преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 – возмещении имущественного ущерба и морального вреда, суд, с учетом, не представленных в полном объеме документов, подтверждающих требования истца, отсутствие расчета взыскиваемой суммы ущерба, считает возможным сохранить за потерпевшим право о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2– оставить ей же после вступления приговора в законную силу; 

- мотоцикл «BMW HP4» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу;

- DVD+R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев