Дело № 2-253/2019

64RS0043-01-2018-006417-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Ожигиной Э.С.

с участием представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истцу для расселения не было предложено жилое помещение взамен изымаемого. Считает, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены с ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1 633 333 руб. 33 коп., средней стоимости аналогичного помещения.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы истица уточнила свои требования и просила взыскать рыночную стоимость 

<

адрес> 000 руб., стоимость доли в земльном участке в размере 327 000 руб., услуги по съему жилого помещения в размере 11200 руб., услуги риэлтора по подбору арендного жилья 5 600 руб., услуги риэлтора по подбору нового жилья в размере 11 300 руб., государственную пошлину при оформлении прав на новое жилье 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб. с учетом банковской комиссии 225 руб. – 9 225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы по отправке претензий ответчику и Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> в размере 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 367 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истица проживает в другом помещении – своего двоюродного брата, имеется договор аренды, а свое аварийное жилое помещение сдает в аренду другим лицам с маленьким ребенком, вещей истицы в аварийном жилом помещении нет. Истица в собственности другого жилого помещения не имеет, намерена приобрести другое жилое помещение взамен аварийного.

Представители администрации муниципального образования «

<

адрес>», Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истица с 14.11.2016г. на основании договора дарения 1998г. является собственником жилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Другого жилого помещения в собственности не имеет.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.11.2016г. №/з, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу до 30.11.2018г.

11.01.2017г. администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного жома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Срок сноса установлен до 30.11.2018г.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов 

<

адрес>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Дом не включен в ведомственную целевую программу.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус Групп».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» №-Суд-19 от 14.01.2019г. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, составляет: 

1 200 000 руб. рыночную стоимость жилого помещения, 

327 000 руб. стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под подлежащим сносу доме, уже включенной в стоимость квартиры

убытки в размере 11 200 руб. на аренду другого жилого помещения, 5 600 руб. расходы по оплате услуг риэлтора по подбору арендного жилого помещения, 37 700 руб. расходы по оплате услуг риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение, 11 300 руб. расходы по организации переезда, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

В судебном заседании эксперт указал, что в рыночную стоимость жилого помещения 1 200 000 руб. уже включена стоимость доли в истца в общем имуществе многоквартирного дома и земельном участке.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере: 

1 200 000 руб.

Что касается требований о взыскания убытков, то они подлежат частичному удовлетворению. Так, подлежат возмещению истцу расходы в размере 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 37 700 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения.

Оснований для взыскания расходов по аренде помещения, услуг риэлтора по подбору помещения арендного жилья не имеется, поскольку как указал, представитель истицы, истица таких расходов на риэлтора не несла, проживает в квартире своего двоюродного брата по договору аренды. Однако суд критически относится к представленному договору аренды жилого помещения от 30.01.2017г. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> заключенным истицей с ФИО5 Истица и ФИО5, как пояснила представитель истца являются родственниками. Кроме того, как пояснила представитель истца аварийное жилое помещение истица сдает в аренду семье с маленьким ребенком. Сдача в аренду аварийной квартиры другим лицам не свидетельствует о невозможности проживания в квартире самой истицы. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания расходов по аренду другого жилого помещения. Также, как пояснила представитель истицы, вещей истицы в аварийном жилом помещении не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания расходов на переезд.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с администрации муниципального образования «

<

адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «

<

адрес>».

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 367 руб. с суммы первоначально заявленных требований, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 14 398 руб. 50 коп. с учетом размера взысканных судом сумм.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению претензий ответчику и Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> в размере 116 руб. Вместе с тем законом не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения истцу указанных расходов.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб. и 225 руб. банковской комиссии. Указанные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку суд принял за основу данное судебное заключение эксперта.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, уровень сложности рассматриваемого спора, период рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 200 000 руб., убытки 39 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 398 руб. 50 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 9 225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко