Дело № 2-405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Красиева С.А.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, зачету денежной суммы в счет исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, зачету денежной суммы в счет исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ***. между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. под 14% годовых на срок до ***г. Также указанным кредитным договором закреплено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 кредитного договора и составит 19.76% годовых и будет состоять из процентной ставки за пользование кредитом в размере, платежей по погашению кредита, платежа «за открытие аккредитива по поручению физического лица-заемщика АО Россельхозбанк» в размере 1 500 руб. Ознакомившись с условиями настоящего кредитного договора, считает, что условия, содержащиеся в нем, существенно ущемляют его права как потребителя предоставленной финансовой услуги. ***г. в адрес ответчика им направлена письменная претензия. Считает, что действия банка по включению в оспариваемый кредитный договор условий, существенным образом ущемляющих его права потребителя, признаются недействительными. Таким образом, в силу ст.9 Федерального закона от ***г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор от ***г. в части включения в договор условий, ущемляющих его права как потребителя, является ничтожной сделкой. Кроме того, действиями ответчика, как лица, оказывающего услуги, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 70 000 руб. Полагает, что именно эта сумма компенсирует ему моральный вред, который выразился в его личных переживаниях, дискомфорте, отрицательно сказалось на его общей кредитной истории. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, содержащиеся в п.п.1.3.2, 5.14, 5.14.1, 5.14.2; зачесть образовавшуюся переплату в размере 6022,97 руб. в счет начисляемых процентов за пользование кредитом; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что оспариваемые им условия кредитного договора нарушают его права потребителя, поскольку увеличение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом при прекращении непрерывного страхования жизни, здоровья и имущества заемщика противоречит действующему законодательству. Считает, что ему при заключении сделки не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с условиями кредитного договора, в связи с чем он преждевременно подписал его. Считает, что не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ***г. сроком до ***г. (л.д. 40), иск не признала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с приказом ОАО «Россельхозбанк» от ***г. *** установлены процентные ставки по кредитам, предоставляемым населению в банке. По программе ипотечного жилищного кредитования при ставке кредитования от 120 до 180 месяцев установлены 2 процентные ставки: в размер 14% годовых при наличии страхования жизни и здоровья и в размере 18% годовых при отсутствии страхования жизни и здоровья. При обращении заемщика в банк, сотрудником банка предоставляется клиенту право выбора процентной ставки по кредитному договору в зависимости наличия согласия застраховать свою жизнь и здоровье. Истец был ознакомлен с условиями кредитования и размером ежемесячного платежа при условии выдачи кредита под 18% годовых без страхования жизни и здоровья и под 14% годовых со страхованием жизни и здоровья, что подтверждается подписью истца на информационных листах по кредитному договору. В соответствии с заключенным ***г. кредитным договором *** банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере 14% годовых. Заемщик использовал полученный кредит на приобретение *** в ***, общей площадью 44.8 кв.м.. Пунктом 1.3.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 настоящего договора в размере 18% годовых. Таким образом, собственноручно подписав кредитный договор, заемщик реализовал свое право выбора условий кредитования и фактически выразил свое согласие на получение кредита под 14% годовых при условии страхования жизни и здоровья, а также на увеличение процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья. Также факт заключения заемщиком договора страхования с ЗАО «***» *** от ***г. подтверждает, что заемщик действовал осознанно и добровольно, что свидетельствует о добровольности страхования и возможности получения заемщиком кредита на иных условиях. Полагает, что права потребителя заключенным между сторонами кредитным договором не нарушены. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между получением кредитных средств и морального вреда, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Исполнение заемщиком в течение длительного времени обязательств по оспариваемому кредитному договору, заключение договора страхования, оплата страховых платежей – все это позволяло банку считать условия заключенного кредитного договора действительными. Заемщик обратился в суд спустя 4 года с даты заключения кредитного договора, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В связи с необоснованностью исковых требований просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 53-54).

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ***г. между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. под 14% годовых на срок до ***г. (л.д. 6-23).

В п. 1.3.2 вышеуказанного кредитного договора закреплено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом), устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 настоящего договора, в размере 18% годовых. В случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора, полная стоимость кредита по настоящему договору составит 19.76% годовых заемщика.

Из п.5.14 кредитного договора следует, что заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и предоставлять кредитору следующие документы:

5.14.1. не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, - документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключения нового договора страхования;

5.14.2. не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, - документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

***г. ФИО1 заключил с ЗАО «***» договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом – квартирой *** в *** в ***, переданным в залог (ипотеку) банку-кредитору, на срок до ***г. (л.д. 105-117).

Представителем АО «Россельхозбанк» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из нормы п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В норме ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в (первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных в сделке сумм.

В соответствии с указанными правовыми нормами начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора, предусмотренного пунктами 1.3.2, 5.14, 5.14.1, 15.14.2 подлежит исчислению с ***, то есть, со дня внесения первого платежа по договору страхования. Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истек ***.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в абз. 22 п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года (далее - Обзор), если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Поскольку оспариваемый кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, правоотношения между сторонами по кредитному договору являются длящимися, сделка подлежит проверке на предмет ее действительности.

Оценивая оспариваемые условия кредитного договора с точки зрения соответствия их действующему законодательству и на предмет нарушения прав потребителя, суд не усматривает их незаконности в силу следующего. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении к ответчику за предоставлением кредита заполнена заявление-анкета заемщика от ***., в котором указаны все существенные условия предоставления кредита банком, в том числе, ФИО1 ВА. дано согласие на заключение договора страхования, предусмотренного программой кредитования (л.д.149). При этом в заявлении-анкете содержится иной вариант условий предоставление кредита – предусмотрена строка с отказом заемщика от договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья ФИО1 заключены им ***. (л.д.105-14), то есть спустя боле 5 месяцев с момента его обращения в банк, что указывает на несостоятельность доводов истца о том, что у него не имелось времени изучить условия кредитования и страхования и сделать обдуманный выбор. То есть ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация до заключения договора, возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях или их изменить у него имелась.

Разрешая исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и основываясь на положения ст. ст. 179, 421, 819, 821, п. 2 ст. 935, ст. 329 ГК РФ, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании в части кредитного договора, касающегося страхования жизни и здоровья, недействительным не имеется, поскольку включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя и данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, что исключает правовые основания для признания частично недействительным указанного кредитного договора.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Вместе с тем, как видно из п. 1.3.2 спорного кредитного договора условие об изменении процентной ставки в случае неисполнения обязанностей заемщиком, предусмотренных п. 5.14 кредитного договора, до 19.76% годовых сторонами договора согласовано, ставка точно определена и известна заемщику, согласие с данным условием договора подтверждено его подписью.

При таких обстоятельствах суд нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя не усматривает. 

На этом основании не имеется оснований для удовлетворения его требований в части зачета образовавшейся переплаты в размере 6022,97 руб. в счет начисляемых процентов за пользование кредитом, а также в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав как потребителя оспариваемой частью кредитного договора, то угроза нарушения прав истца в будущем при исполнении такой сделки отсутствует. Следовательно, у суда имеются все основания отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив правило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании недействительными п. 1.3.2, 5.14, 5.14.1, 5.14.2 кредитного договора *** от ***г., зачету денежной суммы в размере 6 022,97 руб. в счет исполнения условии кредитного договора *** от ***г., взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.А. Красиева

Решение в окончательной форме изготовлено «12» марта 2017г.