Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ДаН.ы к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права совместной собственности на квартиру долевой, признании права собственности на 1/2 долю в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области), администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее - ответчик) с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что в 1984 году Косинской бумажной фабрикой ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии была передана в совместную собственность истицы и ФИО1., проживавшего с ней без регистрации брака, без определения долей в праве по договору безвозмездной передачи квартир № 30 от 26.08.1992 и зарегистрирована в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. ФИО1 26.03.1993г. умер, в зарегистрированном браке на момент смерти он не состоял, детей не имел, о наличии иных родственников и наследников ей ничего неизвестно, до настоящего времени о своих правах на долю в жилом помещении ФИО1 никто не заявлял, завещание при жизни он не составлял. По сведениям нотариуса наследственное дело на имущество ФИО1 не заведено, то есть принадлежащая ему доля в недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной. С требованием о признании права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, в суд не обращался. ФИО4 полагает, что приобрела право собственности на 1/2 долю, принадлежавшую ФИО1 в спорном жилом помещении, в силу приобретательной давности, поскольку уже 25 лет после его смерти проживает в спорной квартире, открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания в полном объеме (делает ремонт, регулярно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, охраняет от посягательств третьих лиц). Полагает, что квартира была приватизирована ошибочно в совместную собственность без определения долей за каждым участником приватизации, поскольку супругами они не являлись, в настоящее время истица не может в полной мере реализовать свои права собственника. Также указала, что в договоре о приватизации квартиры, фамилия второго собственника указана как «ФИО1», что не соответствует его фамилии в актовой записи о смерти – «ФИО1», что не позволяет осуществить регистрацию права собственности на 1/2 долю квартиры за ФИО1, а затем передать ее в силу приобретательной давности истцу. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.01.2018, выданной сроком на один год, ордера №45 от 22.05.2018 г. и удостоверения №, в судебном заседании требования и доводы иска в целом поддержала, дополнив название населенного пункта 

<

адрес>, в котором находится спорная квартира, в просительной части заявления. 

Представитель ответчика администрации Косинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, учитывая мнение по иску представителя ответчика администрации Косинского сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец обосновывает подачу иска тем, что, фактически добросовестно и открыто владея спорной квартирой длительное время, не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на нее, в частности в связи с расхождениями в написании фамилии второго владельца спорной квартиры в договоре от 26.08.1992 г. о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан.

Согласно договору № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.08.1992 спорная квартира передана в собственность ФИО4 ДаН.е и ФИО1.

В материалах дела имеются сведения Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС от 28.04.2018 г. о смерти 26.03.1993 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (актовая запись № от 26.03.1993 Косинского поселкового Совета народных депутатов Зуевского района Кировской области). Место смерти указано 

<

адрес>, последнее место жительства 

<

адрес>

Ввиду имеющегося в вышеуказанных документах расхождения в написании фамилии второго собственника спорной квартиры, которые устранить во внесудебном порядке невозможно ввиду смерти последнего, у истицы отсутствует возможность без установления факта принадлежности договора безвозмездной передачи квартиры ФИО1, реализовать свои гражданские права, связанные с правами собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, если у заявителя отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

О том, что именно ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал договор №30 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.08.1992 г., свидетельствует совпадение имени, отчества, а также адрес проживания, указанные в актовой записи о смерти и в договоре безвозмездной передачи квартиры. Кроме того в актовой записи о рождении № от 11.03.1928 г., составленной Ветошкинским Сельским Советом Ухтымской волости Нолинского уезда Вятской губернии на ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, совпадает и дата рождения с датой, указанной в свидетельстве о смерти ФИО1 Кроме того, представитель истца указала, что при составлении договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, были указаны только паспортные данные ФИО4, что позволяет говорить о том, что данные ФИО1 были записаны на слух.

Принимая во внимание, что подтвердить данный факт иными документами ФИО4 не может, внести изменения в данный документ во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку второй участник приватизации утратил правоспособность ввиду смерти, наследников его не имеется, ОАО «ФИО5 бумажная фабрика» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда от 30.12.2013 о завершении конкурсного производства, в связи с чем ООО «КБФ Групп», не являясь его правопреемником не может внести изменения в договор, установление данного факта необходимо ФИО4 для реализации ее гражданских прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и установлении факта принадлежности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № 30 от 26.08.1992 г., зарегистрированного 07.10.1992 и составленного на имя ФИО1 и ФИО4 ДаН.ы.

Относительно требования о признании совместной собственности на квартиру долевой, а также о признании за истицей права собственности на 1/2 долю принадлежащую ФИО1 в указанной квартире в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов истицы, она проживала совместно с ФИО1 без заключения брака с 1967 года.

В 1984 году Косинской бумажной фабрикой ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, дата её регистрации – 09.08.1984, что подтверждается поквартирной карточкой. 

26.08.1992 по договору № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан ФИО5 бумажная фабрика в лице директора ФИО2 (собственник) передала, а ФИО4 получила в совместную собственность, занимаемую ею и членами ее семьи квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью 43,7 кв.м. (по сведениям Зуевского представительства КОГУП «БТИ» от 26.02.2018 площадь указана с учетом площади лоджии). Данная квартира передана в совместную собственность ФИО4 и 

<

данные изъяты> без определения долей в праве. В пункте 3 договора указано, что ФИО4 и члены ее семьи приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации. В случае смерти одного из членов семьи, включенных в настоящий договор, все права и обязанности по настоящему договору переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях (п. 4). Договор, согласно действовавшего на момент его заключения законодательства, был зарегистрирован в Смешанном товариществе Зуевское бюро инвентаризации за № от 07.10.1992, что подтверждается справкой Зуевского представительства КОГУП «БТИ» от 30.03.2018 № 42.

В силу положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд признает право долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле за каждым: за ФИО4 ДаН.ой, за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственного дела на имущество умершего не заведено, что подтверждается справкой нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области от 19.03.2018. В связи со смертью ФИО1 регистрация права собственности на принадлежащую ему 1/2 долю за ним невозможна, поскольку в силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Принадлежность данного имущества умершему ответчиками не оспаривается. 

Из отзыва ответчика - администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 03.05.2018 № 328-01-14-3 следует, что спорная квартира/часть спорной квартиры в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества не принималась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия муниципального органа свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру, поскольку не была оформлена доля умершего ФИО1 в казну муниципального образования, какие-либо сведения о правопритязаниях, спорах о правах на квартиру в суд не поступали, сведений о наследниках за продолжительное время после смерти ФИО1 не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как уже установлено в ходе судебного разбирательства муниципальный орган - администрация Косинского сельского поселения отказалась от действий по установлению права муниципальной собственности на долю умершего ФИО1 в спорном жилье. 

В свою очередь истица со дня смерти второго участника долевой собственности длительное время более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела, пользовалась квартирой, как своей собственной, приняла меры к сохранности жилого помещения в целом, несла бремя его содержания в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные документы: справка № от 28.02.2018 ООО «Наш дом», выписка из лицевого счета ФИО4 от 28.02.2018, счета-квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2016 года, ноябрь 2017 года, а также обозренные в судебном заседании квитанции по оплате за коммунальные услуги за 2010, 2011 годы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/2 долю, принадлежавшую при жизни ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В связи с чем сведения о признании права собственности за ФИО4 на 1/2 долю, принадлежавшую при жизни ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществляемой одновременно с постановкой объекта на государственный кадастровый учет, на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

На возврате госпошлины истец не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ДаН.ы удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.08.1992 г. за № 30, зарегистрированного 07.10.1992, составленного на ФИО1 и ФИО4 ДаН.у.

Признать общую совместную собственность по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.08.1992 г. за № 30, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долевой в равных долях за каждым участником.

Признать за ФИО4 ДаН.ой право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости на данное жилое помещение за истцом, подготовки технического плана и постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина