Дело № 2- 1870/2019

27RS0003-01-2019-003211-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является истец, который также признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК "Росгосстрах", был произведен осмотр транспортного средства, данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, и по акту о страховом случае истцу переведено 15800 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", в котором выразил свое несогласие с размером выплаченного прямого возмещения убытков, и потребовал организовать проведение независимой экспертизы с целью определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> и определения технологий, методов, объёмов и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Однако в установленный законом срок проведение независимой экспертизы страховой компанией организовано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, с участием эксперта экспертного учреждения ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел", о чем письменно уведомил ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет 78000 руб. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" обязана доплатить истцу разницу между стоимостью затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, определенную по результатам независимой экспертизы, и выплаченной ранее суммой, то есть 62200 руб. На проведение независимой экспертизы потрачено 2600 руб., которые также подлежат возмещению со страховой компании. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.. Невыплат страхового возмещения в полном объеме прямым образом унижает честь и достоинства истца, причиняет ему сильные нравственные страдания. Нахождение в состоянии чрезмерна сильного и длительного психологического напряжения вызвало бессонницу и, как следствие, быструю утомляемость днём и снижение работоспособности, и привело к равнодушию отсутствию всяких стимулов для работы и жизни. Расходы на оказание юридической помощи истцу составили 20000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1072, 107г Гражданского кодекса РФ, статьями 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей», статьями 1, 7, 12, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств", просит суд: Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 62200 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2600 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 34900 руб., судебные издержки по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб.

В зал суда истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, который также признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК "Росгосстрах". Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, и по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу переведено 15800 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением в котором выразил свое несогласие с размером выплаченного прямого возмещения убытков, и потребовал организовать проведение независимой экспертизы с целью определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, и определения технологий, методов, объёмов и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. (л.д.20)

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с участием эксперта экспертного учреждения ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел", о чем письменно уведомил ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Согласно экспертному заключению №-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, Toyota Mark II, после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет 78000 руб. (л.д.9)

На проведение независимой экспертизы ФИО1 потрачено 2600 руб. (л.д.10)

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного cтpaxoвщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков е установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Как указано в абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Кроме того, в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К возникшим отношениям применяются положения ст. 12 Закона Об ОСАГО, предусматривающие возмещение вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО ответчик надлежащим образом не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, не исполнил возникшую обязанность по выплате страхового возмещения, а также не оспорил выводы независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, доказательств для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ)).

При отсутствии опровергающих доказательств, для определения размера страховой выплаты принимаются результаты самостоятельно организованной потерпевшим оценки эксперта-техника.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст. 1, абз.1 п. 1 ст. 12 Закона).

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для удовлетворения иска достаточен установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 5000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оказание юридической помощи ФИО1 составили 20000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 2144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 62200руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2600руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 32 400 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин