дело № 1- 56/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 04 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Вобликова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Холкина Ю.В., Кинжабулатова Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.09.2023 года около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, на асфальтовом покрытии обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, тайно похитил указанную банковскую карту с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, ФИО1, достоверно зная, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, не принадлежащие ему, что карта снабжена чипом бесконтактной оплаты с возможностью расплачиваться без введения пинкода, из корыстных побуждений умышленно, совершил хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395, по адресу 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 09 минут, ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в помещение кафе «Крона», расположенного по адресу 

<

адрес>, где расплатился за заказ алкогольных напитков на сумму 500 рублей, оплату которого произвел через электронный терминал, установленный на кассе кафе, используя при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395, по адресу 

<

адрес> «А», которыми ФИО1 произвел оплату за приобретенный им заказ алкогольных напитков. 

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395, по адресу 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в помещение кафе «Крона», расположенного по адресу 

<

адрес>, где передал вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395 своему знакомому ФИО7, который о преступных намерениях ФИО1 не был осведомлен, сказал, чтобы последний произвел оплату за заказ алкогольных напитков на сумму 750 рублей. ФИО7 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кафе «Крона», произвел оплату через электронный терминал, установленный на кассе кафе, используя при этом банковскую карту ПАО Сбербанк 220220хххххх2395, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие последнему с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395, по адресу 

<

адрес> «А», которыми ФИО7 произвел оплату за приобретенный им заказ алкогольных напитков. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 часа 09 минут по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2568 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ПАО «Сбербанк» 220220хххххх2395, по адресу 

<

адрес> причинив последнему материальный ущерб в сумме 2568 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он 

<

данные изъяты> Когда он расплачивался найденной картой ПАО «Сбербанк», то он понимал, что данная карта вместе с находящимися на ней денежными средствами ему не принадлежат, но несмотря на это он все равно решил потратить данные денежные средства на алкоголь и сигареты. Он понимал, что совершает кражу данных денежных средств, так как деньги данные ему не принадлежали, какие-либо попытки по возвращению карты он не предпринимал и не планировал данную карту возвращать, так как подумал, что никто не узнает, что он похитил с данной карты денежные средства рассчитываясь картой приобретая алкоголь и сигареты. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.65-68,113-117)

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с друзьями отдыхали в Кроне, приехал друг, вышли покурить, вызвали такси. Он перевел таксисту деньги за поездку и лег спать. Утром проснулся, посмотрел операции в телефоне в личном кабинете, денег на карте нет, посмотрел, карты тоже нет. Денег было на карте, как по обвинению. Ущерб для него незначительный. ФИО1 полностью возместил ущерб, претензий к нему нет, желает с ним примириться. Просит уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что 

<

данные изъяты> В последствии он узнал от сотрудников полиции о том,что Плотицин Д. вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета которую давал ему рассчитываться в кафе «Крона» и магазин «Копеечка» нашел на улице, после чего тратил с нее денежные средства, ни карта ни денежные средства находящиеся на данной карте ФИО1 не принадлежали. О том, что данную карту ФИО1 нашел на улице и тратил с нее чужие деньги последний ничего не говорил, если бы он знал о том, что карта и находящиеся 

на ней денежные средства чужие и ФИО1 карта и деньги находящиеся на ней не принадлежат, то он бы не стал рассчитываться данной картой. (л.д.81)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых видно, что она работает продавцом в магазине «Копеечка» 

<

данные изъяты> В данной ФИО1 она узнала мужчину, который постоянно приходит в вышеуказанный магазин и приобретает сигареты. В последующем видеозапись на котрой ФИО1 рассчитывается чужой картой ПАО «Сбербанк» была изъята сотрудниками полиции. (л.д.90-93)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 - в котором он сообщил, о том, что в период времени с 01 часа 09 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, воспользовавшись утерянной банковской картой Потерпевший №1, путем оплаты покупок, тайно похитило денежные средства в сумме 1747,28 рублей с банковской карты Потерпевший №1, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. Просит помочь в розыске похищенных денежных средств, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № СО МО МВД РФ «Троицкий» 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон Хr» и скриншоты. ( л.д.7-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Копеечка» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят СD – диск с видеозаписями VID-WA0012, VID-WA0018 из помещения магазина «Копеечка». ( л.д.14-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенного около 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> в ходе которого установлено место, где подозреваемый ФИО1 обнаружил и похитил карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, участка местности около кафе «Крона», расположенного по адресу 

<

адрес> и помещения магазина «Копеечка» расположенной по адресу 

<

адрес>.входе которых установлено, где подозреваемый ФИО1 похитил денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» принадлежащим ФИО10 ( л.д.18-24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,– выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «Айфон Хr» принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.41-43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету № карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов, сотового телефона марки «Айфон Хr». (л.д.47- 53)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - в№ карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов, сотового телефона марки «Айфон Хr». (л.д.54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «Айфон Хr» в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк». (л.д.163-164)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, СD – диск с видеозаписями VID-WA0012, VID-WA0018 из помещения магазина «Копеечка» расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д.57)

- справкой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», 220220хххххх2395, номер счета№, открытого по адресу 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по снятию денежных средств. (л.д.47-53)

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый ему в обвинении, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.27-28), в ходе которых он изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование расследованию преступления, его положительную характеристику, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и желает с ним примириться.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не установил, что такое состояние, способствовало совершению им преступления.

С учетом личности и характера совершенного преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд полагает, что характер и обстоятельства, сложившиеся на момент совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений со стороны подсудимого, то есть полное заглаживание вины подсудимым, свидетельствуют о минимальной степени его общественной опасности, в силу чего, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, до пределов ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом устного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чем потерпевший Потерпевший №1 настаивает на протяжении судебного заседания, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании положений ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 04.03.2024 по 04.04.2024 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести до пределов ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его на основании ст.76 УК РФ по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из - под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: СD-r диск, счет, выписки с банка «Сбербанк», скриншоты, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток. 

Судья: С. В. Воронкин