РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 02 мая 2017 года 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И. при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление №18810066160003433998 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810066160003433998 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 24.03.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

В своей жалобе ФИО1 вынесенное постановление просит отменить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС ФИО2 отказался представить ему какие-либо доказательства его вины, на просьбу пригласить свидетелей, ответил отказом, пытался ввести его в заблуждение, говоря, что ему всё равно никто не поверит. Просит постановление №18810066160003433998 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 24.03.2017 отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что 24.03.2017 он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> около 14:00 двигался в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, он видел, что от остановки с противоположной стороны проезжей части, по пешеходному переходу двигался пешеход, но он ей помехи не создавал, она еще до его полосы движения не дошла. Когда его остановили инспектора ДПС, они отказались привлекать пешехода в качестве свидетеля, какой-либо видеозаписи его нарушения ему не представили, чем нарушили его права. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле своего мужа – ФИО1, двигались по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, она видела, как от автобусной остановки с противоположной стороны проезжей части на пешеходный переход вышла женщина. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, женщина была еще далеко на встречной полосе, поэтому их автомобиль не создавал ей помех для движения по пешеходному переходу. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что 24 марта 2017 года он нес службу в 

<

адрес>, находились около пешеходного перехода по 

<

адрес>. В дневное время, им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, идущему по пешеходному переходу. ФИО1 был остановлен, ему было разъяснено существо нарушения, вынесено постановление о наложении штрафа, но ФИО1 оспаривал вину, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 не отрицал, что на пешеходном переходе был пешеход, но утверждал, что он помех пешеходу не создавал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, должностное лицо – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается: 

- протоколом 66 АА №2353255 от 24.03.2017 об административном правонарушении, где ФИО1 указал, что с нарушением не согласен. 

- рапортами инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Сысертский" ФИО3, ФИО2 от 24.03.2017, согласно которым 24.03.2017 при несении службы в 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Доводы ФИО1 в части того, что он не создавал помеху пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, поскольку пешеход не находился на встречной полосе движения, суд считает, не состоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Сам ФИО1 не отрицает, что на проезжей части был пешеход, в связи с чем, он и должен был остановиться, чтобы пропустить пешехода, однако ФИО1 этого не сделал. 

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 обоснованно признал в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и законно и обоснованно привлек его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИБДД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810066160003433998 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» лейтенанта полиции ФИО2 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения. 

Судья Шадрина И.И.