Дело № 2-2131/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Клыгиной Н.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии .... № № Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма была определена в размере 2200000 руб., гражданская ответственность - 50000 руб. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме и составила 25665 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года застрахованное имущество (жилой дом) сгорел полностью в результате пожара. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением МВД России УМВД России .... от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, что подтверждается описью, квитанцией об оплате почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако страховая выплата истцом не была получена в указанный срок, а также не был получен мотивированный отказ в осуществлении выплаты.

Решением .... суда .... в пользу ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с земельного участка по адресу: 

<

адрес> были похищены металлические трубы в количестве 10 штук, а именно фундамент сгоревшего дома.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предоставил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области заявление о выплате страхового возмещения. В присутствии заинтересованных лиц был произведен осмотр уничтоженного имущества, о чем был составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес страховщика была предоставлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно условиям страхования, используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей сумме: фундамент 15%. Застрахованное имущество – жилой дом поврежден пожаром за исключением обгоревшего потрескавшегося ленточного фундамента. Таким образом, строительств фундамента составила 330000 руб., то есть 15% от страховой суммы. 

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 330000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что фундамент дома состоял из похищенных труб. Не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом объект не был подготовлен к осмотру, ввиду того, что накануне выпал снег. Полагал, что страховой случай наступил и у ответчика возникал обязанность по выплате страхового возмещения в заявленном размере. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что доказательств наступления страхового случая со стороны истца не представлено, в свою очередь страховщик исполнил обязательства по договору страхования с истцом полном объеме. Просила отказать истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - отношения о защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> а также расположенного на нём жилого дома общей площадью .... кв.м, кадастровый номер № что подтверждается выписками из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (....).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., объектом страхования по которому является основное строение по адресу: 

<

адрес> Строение застраховано по варианту 1, страховая сумма определена в размере 2200000 рублей, что подтверждается полисом .... №№ выданным ПАО СК «Росгосстрах» (....).

Страхование осуществлялось с учетом расчета страховой выплаты «по первому риску» (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 10.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007г. № 169, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила), страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» или «по первому риску», определяется с учетом п. 7.11. настоящих Правил.

На основании с 7.11 Правил по соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Согласно п. 9.6 договора страхования дополнительно согласовано страхование без исключения случаев, произошедших по причинам, указанным в п.п. а), б) пунктов 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.1.3 Правил.

Страховая премия в сумме 25665 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (....).

ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар, в результате которого принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> полностью уничтожен огнем, что подтверждается справкой ОНД .... от ДД.ММ.ГГГГ № (....).

Постановлением ОНД .... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (....).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной возникновения пожара явилось тепловое воздействие пожароопасного проявления электрического тока в результате короткого замыкания электропроводки на горючие материалы строения дома.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В этом случае они имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Решением .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах». В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере .... рублей, неустойка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере .... рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек, всего .... (....) рублей .... копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Данным решением суда установлено, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, практически полностью поврежден, за исключением обгоревшего и потрескавшегося ленточного фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с заявлением в МО МВД РФ .... о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с земельного участка по адресу: 

<

адрес> были похищены металлические трубы в количестве 10 штук, стоимостью .... рублей.

Постановлением МО МВД РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. (....).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предоставил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению приведенное выше Постановление. 

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил досудебную претензию. (....)

На основании п. 11.1.4. Правил №167 Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствие с п. 9.1. Правил №167, размер реального ущерба определи Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы I осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страх выплате, указанных в п.п. 8.3.7.8.4. и 8.3.7.8.8. настоящих Правил.

В обоснование требований истцом представлено в материалы дела Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения с земельного участка истца металлических труб в количестве 10 штук стоимостью .... рублей.

Истец ссылается на то, что из похищенных труб состоял фундамент сгоревшего дома.

Между тем, суд находит доводы истца несостоятельными, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением .... суда .... установлено, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, практически полностью поврежден, за исключением обгоревшего и потрескавшегося ленточного фундамента.

Согласно п. 8.3.7.4. Правил №167, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан сохранить поврежденный объект страхования его осмотра, обеспечить возможность осмотра и обследования объекта страхования/поврежденного имущества, доступ на территорию страхования представителя Страховщика/независимого эксперта, и принять участие составлении акта осмотра, установленной формы, представителем Страховщика. 

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «ТК Сервис Регион», был осуществлен выезд по адресу местонахождения поврежденного объекта: 

<

адрес> однако место события к осмотру подготовлено не было. 

В этой связи, осмотр объекта не состоялся. 

ФИО4, присутствовавший в момент осмотра на данном объекте, поврежденный объект страхования для его осмотра, не предоставил, от подписи в акте осмотра № отказался.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца. 

Доводы представителя истца о том, что объект не был подготовлен к осмотру ввиду того, что накануне выпал снег, по мнению суда, не освобождают собственника застрахованного имущества во исполнение условий Договора страхования, предоставить объект к осмотру, что в свою очередь истцом сделано не было.

Из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается, что наступил страховой случай в результате хищения застрахованного имущества, тогда как ФИО3 обратился с заявлением о хищении десяти металлических труб с принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств тому, что фундамент дома состоял из указанных металлических труб, в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что сохранность имущества в первую очередь должен осуществить его собственник, однако в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на земельном участке, где произошел пожар, не появлялся. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

По мнению суда, истцом не представлено в материалы дела доказательств наступления страхового случая, за который страховщик обязан нести ответственность в рамках Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ .... № № 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Тузу В. С. в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина 

Мотивированное решение суда принято 06.09.2018г.