Дело № 2-3199/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЕПЛОФФ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «ТЕПЛОФФ», ссылаясь на то, что 10 мая 2017 года между ней и ООО «ТЕПЛОФФ» (Подрядчик), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно вышеуказанному договору подряда «Подрядчик» по заданию «Заказчика» обязался построить пристрой к индивидуальному жилому дому, размером 12900 на 12500 (мм), ориентировочно общей площадью 155,6 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ей на праве собственности, со степенью готовности и в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Материал стен, перекрытия панели КТП (sip-панели-структурно-теплоизоляционные панели, состоящие из плиты осп и пенополистирола).

Согласно п.2.1. настоящего Договора подряда ответчик обязался выполнить работы в строгом соответствии с условиями договора и его приложений, требованиями СНиПов, противопожарной безопасности, правил производства строительных работ и других нормативных документов ( СП 31-105-2002, СП 50-102-2003, ГОСТ 8486-86, ГОСТ Р 52749-2007), с соблюдением всех требований к Работам Подрядчика, установленных настоящим Договором и законодательством РФ и несет полную ответственность за любые убытки и иные претензии, вызванные несоблюдением данных норм и правил.

Согласно п.3 настоящего Договора сроки выполнения работ: Начало 10.05.2017 года; Окончание работ: 10.08.2017 года.

Согласно п. 4 Договора подряда от 10 мая 2017 года стоимость работ, включая материалы Подрядчика, составляет 1 860 692 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 84 копейки. Кроме того, 14.04.2017 года до подписания договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, она обращалась в ООО «Теплофф» с целью разработки комплекта рабочих чертежей, стоимость услуг которых составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату №50 от 14.04.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №47 от 14 апреля 2017 года и кассовым чеком.

06 июня 2017 года между ней и ООО «ТЕПЛОФФ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению № 1 было исключено из основной сметы (приложение 1 к договору) позиции Маталлочерепица (МП Монтерей 0,45) в количестве 248 кв.м. добавочные элементы на кровлю, Вентиляционные выходы (грибки с прохладными элементами). Общая сумма указанных материалов 183 360, 00 рублей.

Изложен п.п.4.1 в следующей редакции «Стоимость работ, включая материала Подрядчика, составляет 1 677 332 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 84 копейки.

09.06.2017 года между ней и ООО «ТЕПЛОФФ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД.

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения № 2 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД от 09.06.2017 года, изложенная п.п.3.1 в следующей редакции: Начало работ: 10.05.2017 года. Заезд бригады 5-7.08.2017 года. Окончание работ 10.09.2017 года.

05.06.2017 года между ее супругом ФИО4 и ВТБ 24 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно кредитному договору 

<

***> ФИО4 предоставлялся кредит в сумме 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. 

В настоящее время ФИО4 кредитные обязательства перед (ПАО) ВТБ 24 выполнены, что подтверждается графиком погашения от 06.09.2017 года.

Сумма погашения кредитного обязательства составила 1841 918 (один миллион восемьсот сорок одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 49 копеек (сумма основного долга - 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей и 201 918 (двести одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей) проценты за пользование денежными средствами), но так как ФИО4 кредитные обязательства перед банком выполнены досрочно, то сумма процентов составила - 65 432 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 65 копеек, что подтверждается графиком погашения от 06.09.2017 года.

Она считает необходимым взыскать сумму платежа в погашение процентов в размере 65 432 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 65 копеек, данные затраты являются ее издержками и должны быть взысканы с ответчика.

12.05. 2017 года она произвела перечисление денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в ООО ТЕПЛОФФ», в счет строительства пристроя к жилому дому, что подтверждается чеком ордером от 12.05.2017 года и подтверждением ПАО Сбербанка России.

24.05.2017 года ею на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком - ордером от 24.05.2017 года и подтверждением ПАО Сбербанка России.

06.06.2017 года ее супругом ФИО4 на банковский счет ООО «ТЕПЛОФФ» перечислены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет строительства пристроя к жилому дому, что подтверждается чеком - ордером и подтверждением ПАО Сбербанка России.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ею ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей, в счет строительств пристроя к индивидуальному жилому дому, размером 12900 на 12500 ориентировочно общей площадью 155,6 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем ей на праве собственности.

Следовательно, ею были выполнены условия предусмотренные п. 4.1. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10 мая 2017 года. 

Кроме того, ее супруг ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ОАО «МОСТОТРЕСТ», в должности инженера команды управления проектом.

В период с 13 июня 2017 года по 30 июня 2017 года ему полагался ежегодный оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней, но в связи с тем, что ответчиком были перенесены сроки выполнения работ, он был вынужден перенести отпуск на более позднюю дату, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику и приказом об отмене приказа от 26.05.2017 года № 580-О. Он был вынужден взять ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком на 18 календарных дней с 13 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 11.08.2017 года, поскольку 09.06.2017 года между ней и ООО «ТЕПЛОФФ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД.

Ответчик ООО «ТЕПЛОФФ» условия, предусмотренные дополнительным соглашением No 2 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД, не выполнил, в настоящее время работы по строительству пристроя к индивидуальному жилому дому не начаты, заезд бригады не осуществлен, работы не выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10 мая 2017 года Подрядчик вправе приостанавливать выполнение работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (температура воздуха - 20 и ниже градусов по Цельсию и (или) сильный ветер 15 и выше м/с), препятствующие выполнению работ, при этом начальный и (или) конечный срок выполнения работ продлевается (корректируются) на количество дней с неблагоприятными погодными условиями.

Она обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с просьбой предоставить в период с 07 по 21 августа 2017 года метеорологические явления погоды.

23 августа 2017 года на ее обращение были отправлены метеорологические явления погоды в период с 07.08.2017 года по 14.08.2017 года, согласно которых погодные условия не противоречили условиям, закрепленным в договоре подряда от 10 мая 2017 года, что подтверждается выпиской из ФГБУ «Верхне-Волжского УГМС».

22 августа 2017 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору подряда от 10 мая 2017 года, либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 030 000(один миллион тридцать тысяч) рублей. Срок рассмотрения претензии составлял 7 дней, что подтверждается претензией приложенной к настоящему исковому заявлению.

28.08.2017 года указанная выше претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, но ответа в настоящее время не поступило и работы выполнены не были, чем были нарушены ее права, закрепленные в ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме - 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Согласно п. 6.4 Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10 мая 2017 года указано в случае нарушения Подрядчиком сроков работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

1 030 000 рублей (сумма уплаченная истцом) X 0,1 % (неустойки предусмотренный п. 6.4. Договора подряда) = 1030 рублей (сумма неустойки в день).

Поскольку работа со стороны ответчика не была выполнена в период с 10.09.2017 года по 13.09.2017 года момент составления искового заявления, сумма просрочки составляет - 130 810 (сто тридцать тысяч восемьсот десять) рублей. 127 дней (просрочки) X 1030 рублей (сумму неустойки в день) = 130 810 (сто тридцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не представлялось возможным, то в связи с данными обстоятельствами она была вынуждена обратиться к услугам адвоката, стоимость которых составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Услуги нотариуса 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. Услуги Гидрометцентра 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 60 копеек.

Истец просит расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ФИО2 и 000 «ТЕПЛОФФ».

Взыскать с ООО «ТЕПЛОФФ», юридический адрес: (адрес обезличен). Дополнительный офис: (адрес обезличен), Технопарк «Лира», в ее пользу денежные средства в размере - 1 030 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; неустойку в размере - 130 810 рублей; судебные издержки в размере - 36 593 рубля 60 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму платежа в погашение процентов в размере - 65 432 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 65 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «ТЕПЛОФФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение или начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ: также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «ТЕПЛОФФ» (Подрядчик), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно вышеуказанному договору подряда «Подрядчик» по заданию «Заказчика» обязался построить пристрой к индивидуальному жилому дому, размером 12900 на 12500 (мм), ориентировочно общей площадью 155,6 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем истцу на праве собственности.

Материал стен, перекрытия панели КТП (sip-панели-структурно-теплоизоляционные панели, состоящие из плиты осп и пенополистирола).

Согласно п.2.1. настоящего Договора подряда ответчик обязался выполнить работы в строгом соответствии с условиями договора и его приложений, требованиями СНиПов, противопожарной безопасности, правил производства строительных работ и других нормативных документов ( СП 31-105-2002, СП 50-102-2003, ГОСТ 8486-86, ГОСТ Р 52749-2007), с соблюдением всех требований к Работам Подрядчика, установленных настоящим Договором и законодательством РФ и несет полную ответственность за любые убытки и иные претензии, вызванные несоблюдением данных норм и правил.

Согласно п.3 настоящего Договора сроки выполнения работ: начало 10.05.2017 года; окончание работ: 10.08.2017 года.

Согласно п. 4 Договора подряда от 10 мая 2017 года стоимость работ, включая материалы Подрядчика, составляет 1 860 692 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 84 копейки. 

Кроме того, в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что 14.04.2017 года до подписания договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, она обращалась в ООО «Теплофф» с целью разработки комплекта рабочих чертежей, стоимость услуг которых составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату №50 от 14.04.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №47 от 14 апреля 2017 года и кассовым чеком.

06 июня 2017 года между ней и ООО «ТЕПЛОФФ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению № 1 было исключено из основной сметы (приложение 1 к договору) позиции Маталлочерепица (МП Монтерей 0,45) в количестве 248 кв.м. добавочные элементы на кровлю, Вентиляционные выходы (грибки с прохладными элементами). Общая сумма указанных материалов 183 360, 00 рублей.

Изложен п.п.4.1 в следующей редакции «Стоимость работ, включая материала Подрядчика, составляет 1 677 332 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 84 копейки.

09.06.2017 года между ней и ООО «ТЕПЛОФФ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД.

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения № 2 к Договору подряда от 10.05.2017 года на строительство ИЖД от 09.06.2017 года, изложен п.п.3.1 в следующей редакции: начало работ: 10.05.2017 года; заезд бригады 5-7.08.2017 года; окончание работ 10.09.2017 года.

12.05. 2017 года ФИО2 произвела перечисление денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в ООО ТЕПЛОФФ», в счет строительства пристроя к жилому дому, что подтверждается чеком ордером от 12.05.2017 года и подтверждением ПАО Сбербанка России.

24.05.2017 года ею на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком - ордером от 24.05.2017 года и подтверждением ПАО Сбербанка России.

06.06.2017 года ФИО4 на банковский счет ООО «ТЕПЛОФФ» перечислены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет строительства пристроя к жилому дому, что подтверждается чеком - ордером и подтверждением ПАО Сбербанка России.

Всего ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей, в счет строительств пристроя к индивидуальному жилому дому, размером 12900 на 12500 ориентировочно общей площадью 155,6 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).

Следовательно, ФИО2 были выполнены условия предусмотренные Договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10 мая 2017 года. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку обществом нарушены сроки выполнения работ требования потребителя о взыскании неустойки в размере 130810 рублей подлежат удовлетворению.

05.06.2017 года между ФИО4 и ВТБ 24 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно кредитному договору 

<

***> ФИО4 предоставлялся кредит в сумме 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. 

В настоящее время ФИО4 кредитные обязательства перед (ПАО) ВТБ 24 выполнены, что подтверждается графиком погашения от 06.09.2017 года.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору ФИО4 в сумме 65 432 рубля, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные проценты являются убытками ФИО2, понесенными в связи с неисполнением договора подряда ответчиком.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", характера допущенных нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 605 405 рублей (50% от суммы 1 030 000 + 130810 +50 000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема и значимости выполненной представителями истца работы (составление ими искового заявления и уточненного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу), суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном размере 30 000 рублей.

Поскольку расходы на оформление доверенности 1850 рублей и расходы в сумме 4743 рубля за информацию об осадках ФИО2 понесла в связи с рассмотрением настоящего дела, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «ТЕПЛОФФ» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 14 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10 мая 2017 года, заключенного между ФИО2 и 000 «ТЕПЛОФФ».

Взыскать с ООО «ТЕПЛОФФ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 030 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере - 130 810 рублей; судебные издержки в размере - 36 593 рубля 60 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 605405 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: