Дело № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покровск 19 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 20/146 от 12 октября 2020.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26 ноября 2019г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020г. в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS в 15 метрах от 

<

адрес>), совершая маневр движения задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, не заметив пешехода за автомобилем при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в это время шла за указанным автомобилем. Согласно заключению эксперта № 128 от 20 июня 2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила травму тазовой области, сопровождавшуюся закрытым внутрисуставным оскольчатым вертикальным переломом шейки левой бедренной кости, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008г. 

В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что 05 февраля 2020г. он ездил на автомобиле ФИО7 марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № 14 RUS. К тому времени не успел оформить автомобиль на свое имя, в настоящее время уже оформил. В тот день около 11 час 45 мин он приехал на указанном автомобиле к дому 

<

адрес>, стал отъезжать с места задним ходом влево. Перед маневром он смотрел в боковые зеркала заднего вида и помех не обнаружил. Больше он смотрел на левое зеркало, так как поворачивал в левую сторону. Скорость была примерно 5-10 км/час. Через несколько секунд он увидел в левое зеркало как падает человек и сразу остановил автомобиль. Выйдя на улицу, он обнаружил, что сбил ФИО2 Он сразу стал оказывать помощь, позвонил в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району и сообщил о ДТП. Он не заметил пешехода, поскольку заднее стекло было заледенелое. В тот день погода была ясная, солнечная, тумана не было. В последующем он помогал потерпевшей ФИО2, оплатил лечение, навещал в больнице, возил в г.Якутск. Находился в трезвом состоянии, проходил освидетельствование. 

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 05 февраля 2020г. около 11 час 45 мин она шла пешком с работы домой. Она проживает в 

<

адрес>. На улице лежал снег, погода была ясная, видимость была хорошей. Когда она подходила к дому, мимо нее проехал автомобиль белого цвета, который остановился с торца ее дома, оттуда вышли люди. Когда она стала подходить к торцу дома, этот автомобиль стал сдавать задним ходом. В этот момент расстояние между ними было примерно 5 метров. Она решила обойти автомобиль слева, чтобы не мешать движению. Автомобиль при движении задом стал поворачивать влево в ее сторону и прибавил скорость. Она поняла, что водитель не видит ее, поэтому стала отбегать в правую сторону. В итоге водитель ударил ее задним бампером в левое бедро, от чего она упала на правый бок. Автомобиль сразу остановился, водитель вышел и стал извиняться, говорить, что не заметил ее. Позже она узнала, что водителем был ФИО3 Прибывшая машина скорой помощи увезла ее в больницу. Она пролежала в стационаре с 05 февраля 2020г. до 17 марта 2020г., дальше продолжила лечение дома, в общей сложности лечилась около 3 месяцев. ФИО3 ей полностью помог при лечении, обеспечивал лекарствами, возил по больницам, полностью загладил причиненный вред, она его простила, просит строго не наказывать, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО8 

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что 05 февраля 2020г. он находился на суточном дежурстве. Около 13 час 30 мин из дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району поступило сообщение о том, что в п.Мохсоголлох совершен наезд автомобиля на женщину. Получив сообщение о ДТП, они незамедлительно выехали к месту, по прибытии обнаружили, что около 

<

адрес> находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 14 RUS вместе с водителем ФИО3, который ожидал их приезда. Он объяснил, что, двигаясь задним ходом, не заметив пешехода, случайно задел его задним бампером, в результате чего, женщина повредила ногу, ее увезли в больницу. ФИО3 был трезвый, сразу признал свою вину, сказал, что все произошло случайно. (л.д. 185-186). 

Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Допрос указанного свидетеля был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 от 08 июня 2020г. следует, что он доложил начальнику ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о том, что при административном расследовании дела об административном правонарушении № 3 от 07 февраля 2020г. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что в результате ДТП потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения в виде автотравмы и закрытого перелома шейки бедренной кости без смещения (л.д.4).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 05 февраля 2020г. осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 14 RUS. (л.д.12-13)

Из заключения эксперта № 128 от 20 июня 2020г. следует, что у ФИО2 имелась травма тазовой области, сопровождавшаяся закрытым внутрисуставным оскольчатым вертикальным переломом шейки левой бедренной кости. Данный вывод подтверждается данными инструментальных методов исследования. Вертикальный перелом шейки бедра образовался в результате однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения в горизонтальном направлении область верхней или средней трети левого бедра, на что указывает характер перелома, возможно при ударе частями движущего легкового автомобильного транспорта. Травма тазовой области, сопровождавшая закрытым внутрисуставным оскольчатым вертикальным переломом шейки левой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008г. 

Из протокола осмотра документов от 07 августа 2020г. и постановления о признании документов вещественными доказательствами от 07 августа 2020г. следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств медицинская карта № стационарного больного ФИО2, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2 (л.д. 146-151). 

Из заключения эксперта № от 17 июля 2020г. следует, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 имел бы возможность избежать дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) при соблюдении требований пункта 8.12 ПДД РФ (л.д. 78-79). 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья (травма позвоночника). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не установил.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он женат, имеет 

<

данные изъяты>, в настоящее отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору суда. Проживает в п. Мохсоголлох, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет. ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется положительно. Ранее судим по ч.1 ст.157 УК РФ, состоит на учете как осужденный к исправительным работам. Состоит 

<

данные изъяты>. Уголовно-исполнительной инспекцией Хангаласского межмуниципального филиала характеризуется посредственно.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным его не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного вида наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако, его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2019г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного ФИО2, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2 – вернуть в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ»; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серии МММ №, водительское удостоверение 1406 135000 – считать возвращенными ФИО3 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осуждённым разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО13

Копия верна Судья: С.М. Аммосова