Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО13. единолично, при секретаре Адилове ФИО14 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15. в интересах ФИО1 ФИО17 к ГБУ Республики Дагестан « Дербентская центральная городская больница» о взыскании суммы основной задолженности по государственному контракту по поставке мяса (включая птицу) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331216 руб. 80 копеек; неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по государственному контракту 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125089 руб. 54 копейки; расходов на судебные издержки в размере 33000 руб., всего на сумму 489306 руб. 34 копейки, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, встречному иску ГБУ Республики Дагестан « Дербентская городская больница» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО20 и физическим лицом ФИО1 ФИО18 и применении последствий недействительности сделки; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО21 и ФИО1 ФИО19 солидарно государственной пошлины в размере 6000 руб., 

Установил

ФИО7 ФИО22 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ Республики Дагестан « Дербентская центральная городская больница» о взыскании суммы основной задолженности по государственному контракту по поставке мяса (включая птицу) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331216 руб. 80 копеек; неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по государственному контракту 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125089 руб. 54 копейки; расходов на судебные издержки в размере 33000 руб., всего на сумму 489306 руб. 34 копейки, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в лице главного врача ФИО5 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО23 с другой стороны заключен государственный контракт 

<

номер изъят> на поставку мяса, включая птицу. Все обязательства по контракту ФИО7 ФИО24. были выполнены, о чем свидетельствуют счета-фактуры и товарные накладные. Стоимость продукции поставленной по контракту составляет 2715789 руб. 50 копеек. ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в соответствии с контрактом не произвела полную выплату стоимости поставленной продукции.

Актом сверки сторонами взаимных расчетов по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена задолженность ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО25 в сумме 331216 руб.80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО26 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО28. был заключен договор цессии предметом, которого являлась уступка права требования ИП ФИО7 ФИО27. к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в рамках государственного контракта 

<

номер изъят> на поставку мяса, включая птицу. 

Несмотря на то, что истец обращался с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответ от ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» не поступил, оплата произведена не была.

Согласно условиям п.6.2 контракта при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» обязано оплатить ИП ФИО7 ФИО29. пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка в исполнении обязательства со стороны ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» по контракту составляет 1030 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 11 % годовых. Таким образом согласно приложенной правке-расчету и договору цессии он вправе взыскать с ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» пеню за просрочку оплаты поставленной и принятой по контракту продукции в сумме 125089 руб. 54 копейки.

В соответствии со ст.ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчик ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в лице представителя ФИО2 ФИО30. иск не признала и заявила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО31 и ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» был заключен государственный контракт 

<

номер изъят> на поставку мяса (включая птицу согласно п.1.1 Контракта на основании протокола подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> победитель АОЭФ на поставку мяса (включая птицу) обязуется поставить заказчику, заказчик обязуется принять поставленную продукцию согласно спецификации. Количество и ассортимент продукции, и комплектность определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.4.1 контракта цена на продукцию согласно поданной котировочной заявке составляет 2715789 рублей 50 копеек

В соответствии с п.4.6 контракта источником финансирования являются внебюджетные средства РФОМС « Дагестан».

ИП ФИО7 ФИО32 поставил мясо (включая птицу) в ГБУ РД « Дербентская ЦГБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО33 и ИП ФИО7 ФИО34 был заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка права требования ИП ФИО7 ФИО35. к ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в рамках государственного контракта 

<

номер изъят> на поставку мяса (включая птицу), который является незаконным, поскольку в силу ч.5 ст.95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Ни одним из вышеперечисленных лиц ФИО1 ФИО36. не является и, следовательно, ФИО1 ФИО37 не мог быть цессионарием.

Государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двухсторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством РФ и законодательством о контрактной системе.

Согласно п.8.3 контракта ни одна сторона не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поставщик ИП ФИО7 ФИО39 при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО38 по государственному контракту 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не направил письменное уведомление ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» о согласии должника на заключение договора цессии.

Согласно п.9.1 контракта государственный контракт 

<

номер изъят> вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Из искового заявления следует, что ГБУ РД « Дербентская городская ЦГБ» не исполнило свои обязательства по государственному контракту и соответственно ИП ФИО7 ФИО41. не имел право заключать договор цессии с ФИО1 ФИО40

Истец в исковом заявлении указал, что на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в исполнении обязательства со стороны ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» по государственному контракту составляет 1030 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 11% годовых. Таким образом согласно прилагаемой справке-расчету и договору цессии ФИО1 ФИО42. вправе требовать, в том числе и пеню в размере 125089.54 руб.

Согласно п.6.2 контракта и п.5 ст.34 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не может являться основанием для получения коммерческой выгоды.

Истец при подсчете неустойки расчет задолженности произвел неверно, поскольку при расчете неустойки указал ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых, хотя согласно таблице ставки рефинансирования на 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8.25 % годовых, а исковое заявление судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке к документу « Операция) (бухгалтерская)» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> задолженность в размере 331216 руб. 80 копеек по государственному контракту 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была списана как кредиторская задолженность в связи с истечением срока давности.

Кроме того истец пропустил срок для обращения в суд, так как на основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» обратилось в суд с встречным иском и просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО43 и физическим лицом ФИО1 ФИО44 и применить последствия недействительности сделки; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО45 и ФИО1 ФИО46 солидарно государственную пошлину в размере 6000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО47. и ИП ФИО7 ФИО48. был заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка права требования ИП ФИО4 М.Г. к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в рамках государственного контракта 

<

номер изъят> на поставку мяса (включая птицу), который является незаконным, поскольку в силу ч.5 ст.95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Ни одним из вышеперечисленных лиц ФИО1 ФИО49 не является, и, следовательно, ФИО1 ФИО50. не мог быть цессионарием.

Согласно п.4.1 контракта цена на продукцию согласно поданной котировочной заявке составляет 2715789 рублей 50 копеек и п.4.2 контракта оплата осуществляется в пределах внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2012 год по факту поставки товаров в соответствии с двусторонним приемопередаточными документами (товарными или товаротранспортными накладными, пактами приема-передачи и \или др.) на основании заключенного государственного контракта, выставленных поставщиком счетов-фактур безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа по мере поступления внебюджетных средств.

Согласно имеющимся в деле двухсторонним приемопередаточным документам товарными или товаротранспортными накладными, пактами приема-передачи и\или др.) поставщик после получения заявки от заказчика поставил мясо (включая птицу) для ГБУ РД « Дербентская ЦГБ».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта сверки взаимных расчетов произведенного между ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» и ИП ФИО4 М.Г. сумма задолженности составила 331216 руб. 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО51. в адрес ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» направил претензию на исполнение государственного контракта, в которой было отражено, что ДД.ММ.ГГГГигодам между ними, то есть ФИО1 ФИО52 и ФИО7 ФИО53. был заключен договор уступки права (цессии) требований ИП ФИО4 М.Г. к ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в рамках государственного контракта 

<

номер изъят> на поставку мяса (включая птицу), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ФИО10 ФИО7 ФИО56 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, однако ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» не известил о прекращении своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 ФИО55 и (Цедент) и физическим лицом ФИО1 ФИО54 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) и согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> на поставку мяса (включая птицу), заключенного между цедентом и ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» именуемого в дальнейшем «должник», в том числе право требования выплаты в размере 331216 руб. 80 копеек, а также вытекающие из указанной суммы проценты, пеню и иные расходы, связанные с взысканием указанных денежных сумм. 

Согласно п.8.3 контракта ни одна сторона не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ИП ФИО7 ФИО58 в нарушение п.8.3 контракта передал свои права и обязанности по контракту физическому лицу ФИО1 ФИО57. без письменного согласия ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» и в нарушение п.2.3 договора цессии не направил заказным письмом уведомление ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» на заключение договора уступки прав (цессии) с цессионарием.

Кроме того, в силу ч.. 5 ст.95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

ФИО1 ФИО59 и его представитель не представили в суд документы, подтверждающие правопреемство, потому он не имел права заключить договор уступки прав с ФИО7 ФИО60 который прекратил свою деятельность частного предпринимателя. Также не представили акт приема-передачи документов по договору цессии.

Истец ФИО3, его представитель адвокат ФИО7 ФИО61 ответчик ФИО7 ФИО62 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, причины неявки являются неуважительными, а потому с учетом требований представителя ответчика ФИО2 ФИО64. считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО65 адвокат ФИО7 ФИО66ФИО67. полностью поддержал исковые требования. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО7 ФИО68 возражения представителя ответчика ФИО2 ФИО69 исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что иск в иске необходимо отказать по основаниям пропуска без уважительных причин срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ГБУ РД « Дербентская ЦГБ и индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО70. заключен государственный контракт 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны представили заключенный между ними государственный контракт 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного контракта видно, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО71 и ГБУ РД « Дербентская ЦГБ». Согласно п.8.3 данного контракта ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны.

Как видно из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 ФИО73 заключил данный договор с ФИО1 ФИО72, при этом в нарушение п.8.23 контракта не получил ни письменное, ни устное согласие заказчика, то есть ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

При заключении оспариваемого договора цессии ответчиком ФИО7 ФИО74. нарушены обязательства по контракту в части уступки прав, а также требования ст.382 ГК РФ. Истец представил в подтверждение доводов товарные накладные, счета-фактуры на поставку мяса, мясной продукции, принятии продукции заведующим складом ГБУ РД « Дербентская центральная больница» ФИО6 Нажмудином. Из указанных в договоре цессии и переданных ФИО1 ФИО75 документов, в частности товарной накладной 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к исковому заявлению, а также не оспариваемой ответчиком ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» накладной 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о поставке мяса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ после поставки продукции не производилась оплата денег в сумме 215787 руб.

С этого времени прекращения предпринимательской деятельности ФИО7 не обратился в суд с иском о взыскании стоимости поставленной продукции и образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО76, как это видно из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обозначили наличие задолженности по поставкам продукции перед ФИО7 ФИО77. в сумме 331216. руб. 80 копеек. Как видно единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО78 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и в этот же день сведения о прекращении деятельности внесены в ФИО10. Однако ФИО7 ФИО79 не предпринял меры к урегулированию возникшего спора по оплате задолженности за поставленную продукцию и не обратился в суд с иском о взыскании, а ДД.ММ.ГГГГ, без согласия ГБУ РД « Дербентская ЦГБ», нарушил обязательства и заключил с ФИО1 ФИО80 договор уступки прав (цессии).

Как не соответствующий требованиям указанных норм ГК РФ и государственного контракта, данный договор уступки прав является незаконным, и в соответствии со ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительным. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Со дня поставки последней партии продукции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд прошло более трех лет.

Однако ФИО7 ФИО81 в пределах трехлетнего срока исковой давности не обратился в суд с иском о защите своего права. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» просит отказать в иске по основаниям пропуска срока исковой давности в иске. 

Судом установлено, что ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» фактически не оспаривала наличие задолженности перед индивидуальным предпринимателем за поставленную мясную продукцию, о чем свидетельствует составленный обоюдный акт сверки взаиморасчетов. Однако в то же время ответчик уклонялся от уплаты денежных средств за поставленную и принятую продукцию. Индивидуальный предприниматель ФИО7 ФИО82 не воспользовался своим правом на обращение в суд и взыскание задолженности.

Признание недействительным договора уступки права влечет приведение сторон в первоначальное положение. Однако ФИО7 ФИО84 передал пакет документов о заключении госконтракта, поставках, которые ФИО1 ФИО83 получил. 

В то же время являются необоснованными требования ответчика ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» о взыскании государственной пошлины с ФИО7 ФИО85 и ФИО1 ФИО86 уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 ФИО87 понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб., о чем представил в суд квитанцию. С учетом отказа в иске эти расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать в иске ФИО7 ФИО88 в интересах ФИО1 ФИО89 к ГБУ Республики Дагестан « Дербентская центральная городская больница» о взыскании суммы основной задолженности по государственному контракту по поставке мяса (включая птицу) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331216 руб. 80 копеек; неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по государственному контракту 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125089 руб. 54 копейки; расходов на судебные издержки в размере 33000 руб., всего на сумму 489306 руб. 34 копейки.

Встречный иск ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» к ФИО7 ФИО90 и ФИО1 ФИО91 частично удовлетворить. Признать недействительным со дня заключения договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО93 и физическим лицом ФИО1 ФИО92. 

В остальной части во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес изъят> в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО94Мустафаев

Верна: судья ФИО95Мустафаев