Дело № 2-2675/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001046-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее также - ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик, должник), мотивируя тем, что ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения Должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно условиям Договора займа, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставлен Заемщику займ в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заёмщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,90% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 7.6. Общих условий договора потребительско займа в случае нарушения Заемщиком условии Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом Клиента путем Уведомления через Электронный канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с Клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 7.6., 7.7. Общих условий договора потребительского займа, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Заёмщику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов за пользование Суммой Займа взимается Неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного Основного долга за каждый день нарушения обязательств. Задолженность по Кредитному договору перед Кредитором составила 260 163,63 руб., в то числе: по кредиту – 260 148,29 руб., штраф - 15,34 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 163,63 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 260 148,29 руб., штраф - 15,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805 руб.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 23-27), в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 300 000 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за их пользование в размере 53,90% годовых.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в сети интернет. 

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на счет, таким образом, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 30-31).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

И в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 978,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 260 163,63 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 260 148,29 руб., штраф - 15,34 руб.

Проверив представленный расчет, суд, признает их арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласилась, подписав его. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено судом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 8 805 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 163,63 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 260 148,29 рублей, штраф - 15,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 марта 2025 года.