Дело № 2-815/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Статус Консалт» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, являвшийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося в управлении АО «Славянка», не производил оплату за содержание вышеуказанного жилого помещения и за коммунальные услуги, потребленные при фактическом проживании в данном помещении, в результате чего за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 70 924 рубля 51 копейка. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 года АО «Славянка» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО4 13 июня 2018 года между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в качестве цедента и гражданином ФИО5 в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/15/Ц/ФЛ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, в том числе с ответчика ФИО2 14 июня 2018 года между ФИО5 в качестве цедента и ООО «Статус Консалт» в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования (цессии) № 6/29/15/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, в том числе с ответчика ФИО1 С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 924 рубля 51 копейка, пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ, за период со 02 ноября 2015 года по 14 июня 2019 года в размере 54 416 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707 рублей. 

Представитель истца - директор ООО «Статус Консалт» ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.53).

Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства ФИО3 как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.167 ч.3ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что в период времени со 02 августа 2010 года по 30 ноября 2013 года на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ АО «Славянка» осуществляло управление, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а также по предоставлению коммунальных услуг, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-20, 21-24).

На основании договора найма служебного жилого помещения №75, заключенного 16 марта 2007 года между ФГУ «Черняховская КЭЧ района» МО РФ в качестве наймодателя и ФИО1 в качестве нанимателя, нанимателю было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-26).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2008 года ФИО1 на основании решения Черняховского городского суда от 01 декабря 2008 года приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.27). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 года по делу № A40-209505 АО «Славянка» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО4(л.д.38).

13 июня 2018 года между АО «Славянка» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и гражданином ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/15/Ц/ФЛ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, в том числе с ФИО1 (л.д.29-31).

14 июня 2018 года между ФИО5 (цедент) и ООО «Статус Консалт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требован (цессии) № 6/29/15/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, в том числе и с ФИО1 (л.д. 32-35).

Согласно предоставленного ООО «Статус Консалт» расчета задолженность ответчика ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги образовалась за период с 02 августа 2010 года по 30 ноября 2013 года и составляет 70 924 рубля 51 копейка (л.д.28).

Вместе с тем из расчета задолженности подлежит исключению излишне начисленная ФИО1 в 2013 году плата за наем жилого помещения в размере 468 рублей 16 копеек, так как в данный период времени он уже являлся собственником жилого помещения и обязанность вносить данную плату в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ у него отсутствовала. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период со 02 августа 2010 года по 30 ноября 2013 года по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 70 456 рублей 35 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ, суд руководствуется следующими нормами права. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ). Как усматривается из текста договоров уступки прав требования (цессии) № 29/15/Ц/ФЛ и №6/29/15/Ц, заключенных соответственно между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 ФИО10 и ООО «Статус Консалт» в состав переданного истцу права требования вошла дебиторская задолженность ФИО1 за предъявленные АО «Славянка» жилищно-коммунальные услуги в период управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, при этом сумма номинального долга состоит из периодических начислений за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги и не включает сумму начисленных пени, штрафов, прочих санкций. Из вышеуказанных договоров следует, что право требования пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ ООО «Статус Консалт» не передано, указанными договорами объем переданных прав ограничен исключительно суммой денежных средств без передачи иных прав, вытекающих из основного обязательства ФИО1, то есть в пределах дебиторской задолженности, условия договоров уступки прав требования (цессии) не содержат оговорки о наличии у нового кредитора права требования пени, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ на будущее время, соответствующее дополнительное соглашение к договорам уступки права не заключено, и поскольку ООО «Статус Консалт» не является по отношению к ФИО1 наймодателем или представителем управляющей организации, и право требования пени истцу передано не было, а возникшие между участниками процесса правоотношения вытекают исключительно из договора уступки прав (требования), суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика пени, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ, отсутствуют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании этого и с учетом удовлетворения требований имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 70 456 рублей 35 копеек, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ составит 2314 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Статус Консалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус Консалт» задолженность за период со 02 августа 2010 года по 30 ноября 2013 года по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 70 456 рублей 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Статус Консалт» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.