П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Кудасовой И.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Кирилловой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Зинчук Л.А.

потерпевшей П****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., ранее судимого:

...

25.02.2017 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 27.02.2017 – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе в г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

25.02.2017 в период времени с 17:00 до 21:12, находясь в квартире (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих П****, заведомо зная, что в правой руке, П**** удерживает принадлежащие ей деньги, подошел к П**** и с целью хищения применил в отношении П**** насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно руками разжал кисть правой руки П**** при этом с силой сдавив кисть правой руки П****, тем самым причинил ей физическую боль, отчего П**** была вынуждена разжать кисть правой руки с находившимися в ней деньгами. После чего ФИО1 осознавая, что П**** видит и понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял, а именно, продолжая удерживать своими руками правую руку П****, взял из ее правой руки деньги в сумме 1 000 рублей. П****, потребовав отдать деньги, пресекая, преступные действия ФИО1 попыталась забрать принадлежащие ей деньги у ФИО1. ФИО1 с целью удержать похищенные деньги, умышленно применил в отношении П**** насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар правой рукой по правому уху П**** и один удар рукой в область волосистой части головы П****, причинив своими действиями П**** физическую боль, после чего с похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей П**** причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая П****, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Кириллова И.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

ФИО1, имеет постоянное место жительства проживал с потерпевшей на её иждивении, работал без официального трудоустройства. В наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит. По месту жительства, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 от соседей не поступало при этом участковый указывает что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, полное признание вины раскаяние принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не имеющей материальных претензий к подсудимому и просившей назначить ФИО1 не строгое наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, ФИО1, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ../../.... г. за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление в следствии чего в его действиях усматривается рецидив преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества, при этом с учетом данных характеризующих личность ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, при этом наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание учитывается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения личности подсудимого, а так же того, что основной причиной совершения ФИО1 преступных действий послужило нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так же отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации о смягчении наказания при рецидиве преступлений.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строго режима назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 14 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 25.02.2017 года по 13.04.2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 3 города Нижний Тагил до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Морель. Ю.А. освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.