Дело 

<

номер> 

УИД 18RS0

<

номер>-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33898,36 руб., компенсации за задержку выплат, начиная с 

<

дата> по день вынесения решения судом, возмещении морального вреда в размере 300000 руб. (требования указаны с учетом уточнений).

Исковые требования мотивировала тем, что работала у ИП ФИО2 в должности бухгалтера с 

<

дата> по 

<

дата>. Ей не выплачена заработная плата за февраль 2019 года в размере 5837,4 руб., март 2019 года в размере 12972 руб., апрель 2019 года в размере 12972 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2116,96 руб. В связи с невыплатой заработной платы истцу должна быть начислена компенсация за задержку выплат. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Признала факт получения в марте и апреле 2019 года от ИП ФИО2 денежных средств, перечисленных в листе: получение денежных средств по аб. 9225058786, поступившем от ПАО «Мегафон» по запросу суда. При этом пояснила, что указанные деньги не были заработной платой. ИП ФИО2 перечисляла ей указанные денежные средства, чтобы ФИО1 приобрела товары и услуги, необходимые для работы, например канцтовары, заправка картриджа, оплата аренды офиса, оплата ремонта принтера. Все чеки отдавала ИП ФИО2 Авансовые отчеты не составляла. 

<

дата> ФИО1 получила заработную плату наличными в размере 5200 руб., за что расписалась в платежной ведомости. Более заработную плату не получала. Моральный вред связывает с длительным отсутствием денежных средств, испытала стресс, на нервной почве лежала в больнице.

В судебном заседании ИП ФИО5 исковые требования не признала. В письменных и устных возражениях указала, что задолженности перед ФИО1 не имеет. Проведенными проверками было установлено нарушение сроков выплаты заработной платы, факт не выплаты заработной платы не установлен. Постановления о привлечении ее к административной ответственности не оспаривала. 

<

дата> она выплатила истцу компенсацию за задержку выплат. Представленный истцом расчет содержит грубые арифметические ошибки. На день предъявления иска нарушение прав истца отсутствует, требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению. Заработная плата перечислялась истцу по номеру телефона. После того, как Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике запросила документы, были распечатаны платежные ведомости и в них проставлены подписи, подписи ФИО1 в них нет. Платежная ведомость за февраль 2019 года была распечатана своевременно, и в ней подпись ФИО1 имеется. Перечисленные суммы с датами, проставленными в ведомостях, совпадать не будут. 

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 дала суду показания, что она в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала бухгалтером у ИП ФИО2 Также бухгалтером у ИП ФИО2 работала ФИО1 ФИО1 пришла на работу позже Свидетель №1 и уволилась ранее Свидетель №1 Функциональные обязанности у бухгалтеров были разные, трудовой договор ФИО1 она не видела. ФИО1 работала в одном кабинете с Свидетель №1, сидела за столом напротив. Свидетель №1 ни разу не слышала, чтобы ИП ФИО2 давала ФИО1 какие-либо поручения приобрести что-то для работы. Заработную плату ИП ФИО2 выплачивала либо наличными, либо переводила на карту. При этом за получение заработной платы работники расписывались в ведомости либо в тот же день, либо с небольшой разницей в днях (дня три). ФИО1 получала заработную плату на карту «Мегафон», перечисление заработной платы Свидетель №1 и ФИО1 обсуждали. В какой сумме ФИО1 получала заработную плату, ей не известно. В апреле ИП ФИО2 выдала Свидетель №1 и ФИО1 по 1000 руб. 

<

дата> ИП ФИО2 перечислила на карту Свидетель №1 в качестве заработной платы 5000 руб., просила половину передать ФИО1 Свидетель №1 сняла с карты 2500 руб. и передала ФИО1, расписку с нее не просила.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 принята на работу к ИП ФИО8 бухгалтером с окла

<

адрес> руб.

<

дата> между ИП ФИО8 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор 

<

номер>, в силу которого работодатель предоставляет работнику работу по должности бухгалтера. Дата начала работы – 

<

дата>. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12972 руб. Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка, с которыми работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора. Заработная плата работнику выплачивается путем перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, или наличными через кассу работодателя. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В силу пункта 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 27 числа текущего месяца, 14 числа последующего месяца.

<

дата> между ИП ФИО8 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора, в силу которого трудовой договор от 

<

дата> расторгается 

<

дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон). 

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 уволена 

<

дата> по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года усматривается, что ФИО1 в последний день работы фактически исполняла трудовые обязанности, следовательно, окончательный расчет должен был быть с ней произведен в этот день.

В силу статьи 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ судом распределено бремя доказывания, при этом факт исполнения трудовых обязанностей в спорный период работы, основание для взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, период взыскания, расчет и размер взыскиваемых сумм; основание для взыскания компенсации за задержку выплат, период взыскания, расчет и размер взыскиваемых сумм; основания для возмещения морального вреда, его размер должен был доказать истец, а возражения по иску, в том числе надлежащее и своевременное исполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы должен был доказать ответчик.

Из дела видно, что выдача работникам заработной платы оформлялась работодателем платежными ведомостями, в которых расписывались работники.

Доводы ответчика, что платежные ведомости были распечатаны только после того, как Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике запросила документы, не нашли подтверждения в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что за получение заработной платы работники расписывались в ведомости либо в тот же день, либо с небольшой разницей в днях.

Суду представлены платежные ведомости.

Согласно платежной ведомости от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 получила 5200 руб. Получение указанной суммы ФИО1 не оспаривает. 

Исходя из требований пункта 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка, эта сумма является авансом за февраль 2019 года.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, ИП ФИО8 оформляла расчетные листки. 

Согласно расчетному листку за февраль 2019 года, истцу за февраль 2019 года начислена заработная плата в сумме 5837,4 руб., удержан НДФЛ в размере 759 руб., выдано из кассы 

<

дата> 5200 руб.

Указанные в расчетном листке сведения о выдаче истцу суммы 5200 руб. 

<

дата> полностью подтверждаются платежной ведомостью.

Согласно расчетному листку за март 2019 года. в марте 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 12972 руб., удержан НДФЛ в размере 1686 руб. Выплачено из кассы 

<

дата> 8200 руб., 

<

дата> 2964,4 руб.

Представленные платежные ведомости от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> выплату ФИО1 указанных сумм не подтверждают, подпись ФИО1 в получении указанных сумм в платежных ведомостях отсутствует, сама ФИО1 получение указанных сумм заработной платы отрицает.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года, истцу начислена заработная плата в размере 12972 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2116,96 руб., удержан НДФЛ в размере 1962 руб. Выдано из кассы 

<

дата> 7000 руб. и 

<

дата> 6126,96 руб. 

Платежными ведомостями от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> выплата ФИО1 указанных сумм не подтверждается, подпись ФИО1 в получении указанных сумм в платежных ведомостях отсутствует, сама ФИО1 получение указанных сумм заработной платы отрицает.

Судом также установлено, что ИП ФИО2 перевела ФИО1 следующие суммы.

дата 

сумма, руб. 

<

дата> 

5200,00 

<

дата> 

8200,00 

<

дата> 

3500,00 

<

дата> 

4000,00 

<

дата> 

212,40 

<

дата> 

3000,00 

<

дата> 

3000,00 

<

дата> 

248,56 

Обязанность доказать, что указанные суммы переведены ФИО1 именно в качестве заработной платы, лежала на ИП ФИО2

Указанное обстоятельство опровергается в первую очередь расчетными листками и платежными ведомостями, которые подтверждают получение работниками заработной платы в другие даты из кассы, не сходятся также и положенные ФИО1 суммы. 

Так, всего с февраля по апрель 2019 года истцу должно было быть выплачено согласно расчетным листкам 29491,36 руб.

С марта по апрель 2019 года истцу перечислена сумма в размере 27360,96 руб., из них в марте 13400,00 руб., и в апреле 13960,96 руб.

Если к этой сумме прибавить 5200 руб., полученные истцом в феврале 2019 года, что подтверждается платежной ведомостью и самой ФИО1 не оспаривается, а также суммы в размере 1000 руб. и 2500 руб., о выплате которых истцу в апреле 2019 года также говорит ответчик, то итоговая сумма будет превышать размер начисленной истцу заработной платы за вычетом НДФЛ.

В подтверждение того, что указанные суммы перечислены ответчиком истцу именно в качестве заработной платы, ответчик просил допросить свидетеля Свидетель №1 Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 получала заработную плату путем перечисления на карту «Мегафон», факт перечисления денежных средств Свидетель №1 и ФИО1 обсуждали между собой, при этом не оговаривали конкретные суммы полученной заработной платы. 

При этом в качестве достаточного и достоверного доказательства перечисления ФИО1 заработной платы показания свидетеля Свидетель №1 приняты быть не могут. Из показаний свидетеля усматривается, что разговор сотрудников не был конкретным, в частности, сотрудники не обменивались информацией о размере полученной суммы. Видно, что с пришествием времени конкретные обстоятельства событий весны 2019 года стерлись из памяти Свидетель №1, поскольку даты, в которые ФИО1 перечислялись денежные средства, свидетель Свидетель №1 указать не смогла. Учитывая то, что ФИО1 действительно перечислялись ИП ФИО2 определенные суммы, она могла делиться информацией о поступлении указанных сумм с Свидетель №1 Но не обязательно ФИО1 оговаривала правовую природу перечисленных ей ФИО2 сумм. Кроме того, из показаний Свидетель №1 усматривается, что заработная плата перечислялась в даты, близкие к датам, указанным в платежных ведомостях. Даты перечисления сумм ФИО1 с датами в платежных ведомостях не соотносятся. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 выплатила ФИО1 заработную плату в размере 1000 руб. наличными 

<

дата>, а также 2500 руб. 

<

дата> путем перечисления указанной суммы на счет Свидетель №1 также не могут быть приняты судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами. Не понятна необходимость перечисления заработной платы одного сотрудника на карту другого сотрудника. При выплате заработной платы наличными ФИО2 не была лишена возможности зафиксировать получение ФИО1 указанной суммы в качестве заработной платы.

При отсутствии достаточных доказательств перечисления ФИО1 денежных средств в качестве заработной платы суд исходит из того, что за период работы ФИО1 выплачена заработная плата только в размере 5200 руб. за февраль 2019 года.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер>-И ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в том числе за не выплату заработной платы в марте 2019 года ФИО1

Назначение полученных переводов ФИО1 указывает как получение денежных средств подотчет.

Если права ФИО2 нарушены перечислением указанных сумм ФИО1, например, если суммы перечислены не основательно, либо если они перечислены подотчет, а работник за них не отчитался, она не лишена возможности защиты своих прав. Способ защиты нарушенного права зависит от назначения платежа и должен быть избран ФИО2 самостоятельно.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать в ее пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33898,36 руб. Это вся сумма начисленной ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период.

Вместе с тем судом установлено, что сумма в размере 5200 руб. истцу выплачена своевременно.

В связи с чем суд определяет ко взысканию начисленную сумму 33898,36 руб. за вычетом подоходного налога (759 руб. + 1686 руб. + 1962 руб.) и за вычетом выплаченных сумм 5200 руб. = 24291,36 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, заработная плата в размере 24291,36 руб. – (2116,96 руб. – 13%) = 22449,6 руб. подлежит немедленному взысканию.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд производит расчет компенсации за задержку выплат ФИО6 за период с 

<

дата> (следующий день после увольнения истца) по 

<

дата> (дата вынесения решения).

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

47 

7,75 % 

1/150 

24 291,36 ? 47 ? 1/150 ? 7.75% 

589,88 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

42 

7,50 % 

1/150 

24 291,36 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 

510,12 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

42 

7,25 % 

1/150 

24 291,36 ? 42 ? 1/150 ? 7.25% 

493,11 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

49 

7,00 % 

1/150 

24 291,36 ? 49 ? 1/150 ? 7% 

555,46 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

49 

6,50 % 

1/150 

24 291,36 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% 

515,79 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

56 

6,25 % 

1/150 

24 291,36 ? 56 ? 1/150 ? 6.25% 

566,80 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

77 

6,00 % 

1/150 

24 291,36 ? 77 ? 1/150 ? 6% 

748,17 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

56 

5,50 % 

1/150 

24 291,36 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% 

498,78 р. 

24 291,36 

<

дата> 

<

дата> 

15 

4,50 % 

1/150 

24 291,36 ? 15 ? 1/150 ? 4.5% 

109,31 р. 

Итого: 

4 587,42 руб. 

Сумма основного долга: 24 291,36 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 587,42 руб. 

Проценты за задержку выплат в размере 4 587,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причинение работнику морального вреда нарушением его прав презюмируется. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.

Судом удовлетворены требования в размере 28878,78 руб., что составляет 84,74% от заявленных имущественных требований, а также неимущественное требование, госпошлина в размере 1335,84 руб. пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за март и апрель 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 291,36 руб. (подоходный налог вычтен), компенсацию за задержку выплат за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 587,42 руб. 

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за март и апрель 2019 года в размере 22449,6 руб. (подоходный налог вычтен) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1335,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>.

Судья Стех Н.Э.