Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судья Быстряковой Д.С., 

при секретаре ФИО5,

с участием: представителей ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО20 о признании недействительным решения о приватизации квартиры, свидетельства о праве собственности на жилье, свидетельства о праве на наследство по закону, третье лицо ФИО22 

у с т а н о в и л :

Истцы, увеличив исковые требования, обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО7 и ФИО8 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Феодосийского городского совета на имя ФИО7 и ФИО8 на 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в части собственности ФИО7 на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что решение исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО7 и ФИО8 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято без учета интересов истцов, которые будучи на тот момент несовершеннолетними, постоянно проживали с ФИО7 и ФИО8, которые являлись их бабушкой и дедушкой. Так, ФИО6В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своими родителями проживала в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее родители, поскольку она не могла по состоянию здоровья проживать в районах Крайнего Севера, привезли ее к бабушке ФИО7 и дедушке ФИО8 на постоянное место проживания по адресу: 

<

адрес>. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 проживала с дедушкой ФИО8 и бабушкой ФИО7 одной семьей. С родителями она практически не виделась и с ними больше не проживала, ее воспитанием занимались дедушка и бабушка. В конце весны, начале лета 1996 года их мать привезла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО8 и ФИО7, которые также являлись его родными дедушкой и бабушкой. Материальным обеспечением и воспитанием ФИО3 также занимались бабушка и дедушка. В квартире по указанному адресу истцы проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ решением Феодосийского городского суда АР Крым, ФИО16 была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ родители истцов – ФИО16 и ФИО3 были лишены родительских прав в отношении истцов, которые на тот момент были несовершеннолетними. Согласно решению исполнительного комитета городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 была назначена опекуном ФИО18 И.В.. Решением исполнительного комитета городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была назначена опекуном ФИО3. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись №, свидетельство о смерти серии 1-АП №. После его смерти в порядке наследования по закону ФИО7 получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АЯ №. После смерти ФИО7, наследство приняла ее дочь - ФИО16 как наследник первой очереди по закону. О том, что 

<

адрес> была приватизирована и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, истцам до смерти бабушки известно не было.

Представитель истцов – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем заседании исковые требования поддерживала и пояснила, что в Крым к бабушке и дедушке переехала жить по состоянию здоровья, поскольку не могла проживать в районах Крайнего Севера. После переезда к бабушке ФИО7 и дедушке ФИО8, последние заботились о ней, занимались ее воспитанием, она находилась на их иждивении. Проживание с бабушкой и дедушкой носило постоянный характер, она обучалась в школе 

<

адрес>. Мать о ней не заботилась, не помогала материально, не участвовала в ее воспитании. О том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была приватизирована бабушкой и дедушкой она не знала. Она вместе с братом, который переехал проживать к бабушке и дедушке в 1996 году, постоянно проживали в указанной квартире, и бабушка говорила им о своих намерениях продать данную квартиру для того, чтобы купить дом, в котором они также будут проживать все вместе.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании исковые требования поддерживал и пояснил, что в 1996 году ответчица ФИО16, которая является его матерью, привезла его к бабушке ФИО7 и дедушке ФИО8. С указанного времени он постоянно проживал со своей сестрой, которая переехала ранее, дедушкой и бабушкой по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО16 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО10, который возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения, просил применить исковую давность.

ФИО20 заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО22. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы гражданских дел №, №, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, в общею долевую собственность ФИО7 и ФИО8 в равных долях передана 

<

адрес> (л.д. 97, 98).

На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы ФИО7 и ФИО8, что подтверждается справкой о составе семьи нанимателя, которая была предоставлена в орган приватизации (л.д. 99).

ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Феодосийского городского суда АР Крым, ФИО16 была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В данном решении указывается, что дочь ФИО7 - ФИО11 и зять ФИО3 проживали в 

<

адрес> 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО7. В 1990 г. ФИО11 и ФИО3 поехали на работу в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прописались в 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками. 

Решением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ родители истцов – ФИО16 и ФИО3 были лишены родительских прав в отношении истцов, которые на тот момент были несовершеннолетними (л.д. 18). 

При этом, в данных судебных решениях указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с ФИО7.

Решением исполнительного комитета городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была назначена опекуном над ФИО3 (л.д. 16).

Решением исполнительного комитета ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено право пользования и проживания в жилье, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись №, свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). 

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дела и его жена ФИО7 в порядке наследования по закону, как наследник первой очереди, получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 121). 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, актовой записью №, выданным повторно свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АЯ № (л.д. 148). 

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело, согласно которому наследство приняла дочь наследодателя - ФИО16 как наследник первой очереди по закону (л.д. 128).

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела суд учитывает нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация государственного жилищного фонда (далее – приватизация) – это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т.п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Согласно ч.4 ст. 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда с использованием жилищных чеков получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в т.ч. в течение всего времени пребывания детей у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Исходя из установленных судом обстоятельств, истцы, будучи на момент оспариваемой приватизации несовершеннолетними, имели право на сохранение за ними жилья на срок свыше шести месяцев по месту проживания своих родителей, которое находилось на территории Российской Федерации. Родители истцов были лишены в отношении них родительских прав после оспариваемой приватизации, после чего был разрешен вопрос опекунства. Регистрация истцов по адресу: 

<

адрес> имела место после приватизации указанной квартиры. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент оспариваемой приватизации истцы были членами семьи своих родителей, имели право на жилье, в котором проживали их родители, проживание истцов в 

<

адрес> не носило постоянный характер, в связи с чем, они не имели права участвовать в ее приватизации.

При таких обстоятельствах не имеют значения для разрешения по существу данного спора показания свидетелей ФИО13, ФИО14, показавших, что ФИО6В. проживала с бабушкой ФИО7 и дедушкой ФИО8 с 1990 года, а ФИО3 с 1996 года, бабушка и дедушка заботились о них, содержали и воспитывали, сведения о начале их проживания в 

<

адрес>, а также сведения об обучении в школе в 

<

адрес> ФИО6В. с 1992 г. по 1999 г. (л.д. 26), ФИО3 с 1998 г. по 2008 г. (л.д. 25).

В вязи с изложенным, отсутствуют основания, как для признания недействительной приватизации 

<

адрес>, так и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 получила право собственности на ? долю указанной квартиры. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, то, что с момента оспариваемой приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону прошло уже более десяти лет, а также учитывая, то согласно пояснениям истцов при жизни ФИО7 высказывала намерение продать 

<

адрес>, что указывало на то, что данная квартира находится в ее собственности, после ее смерти истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры, что указывает на их осведомленность о правом статусе указанной квартиры, в связи с чем, истцы, если они полагали, что их права в отношении указанной квартиры нарушены, могли в судебном порядке при жизни ФИО7 оспорить приватизацию и полученное последней свидетельство о праве на наследстве по закону, суд приходи к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, и в связи истечением срока исковой давности. 

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО16 ФИО20 о признании недействительным решения о приватизации квартиры, свидетельства о праве собственности на жилье, свидетельство о праве на наследство по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.