Судья Шумилова Ю.А. № 33-6911/2025

76RS0016-01-2023-003915-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в возмещение судебных расходов – 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Атлант", (ИНН № ОГРН №) о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Атлант", (ИНН № ОГРН №) в возмещение судебных расходов – 70 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» (ИНН № ОГРН №) о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве жилья, возложении обязанности по передаче жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о признании недействительной ничтожной сделку, применении последствий недействительной ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о признании недействительным дополнительного соглашения № от 04.02.2022 г. к договору займа б/н от 04.02.2022 г. – удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение № от 04.02.2022г., подписанное между ООО «СЗ «Атлант» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 незаключенным.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.10.2024 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2024 года в части удовлетворения встречного иска ООО «СЗ «Атлант» отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «СЗ «Атлант» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения № от 04.02.2022 года к договору займа от 04.02.2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.10.2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.06.2025 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2024 года отменено в части отказа в иске ФИО1 и удовлетворения встречного иска ООО «СЗ «Атлант», по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1, признании договора займа от 04.02.2022 года и дополнительного соглашения к нему от 04.02.2022 года, заключенных с ООО «СЗ «Атлант», договором долевого участия в строительстве жилья, признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению квартиры № в доме 

<

адрес> от 11.07.2023 года между ООО «СЗ «Атлант» и ФИО2, погашена запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру от 13.07.2023 года, возложена обязанность передать ФИО1 квартиру, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 150 000 руб., судебные расходы 308 руб., в остальной части требований ФИО1 отказано, встречный иск ООО «СЗ «Атлант» оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.06.2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.11.2025 года постановлено:

«Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Атлант», ФИО2 о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве жилья, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Атлант» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения № от 04.02.2022 года незаключенным, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор займа от 04.02.2022 года и дополнительное соглашение к нему от 04.02.2022 года, заключенные между ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» и ФИО1 договором долевого участия в строительстве жилья.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Атлант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 руб., судебные расходы 154 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Атлант», ФИО2 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Атлант» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о признании дополнительного соглашения № от 04.02.2022 года к договору займа от 04.02.2022 года недействительным отказать».

01.11.2024 ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 116 000 рублей за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

13.11.2024 ООО "СЗ "Атлант" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 265 000 руб., из них: за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций – 70 000 руб., за проведение судебной экспертизы – 195 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

ФИО1 подана частная жалоба на определение от 27.11.2024 года, которая принята к производству Ярославским областным судом и назначена к рассмотрению.

Вместе с тем, до рассмотрения частной жалобы по существу из Дзержинского районного суда г. Ярославля поступила информация о том, что представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обжалуемое определение от 24.11.2024 находится в прямой зависимости от судебных актов, принятых по существу спора и являющихся предметом обжалования во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 377 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2024 года и направить в Дзержинский районный суд г.Ярославля для выполнения требований статьи 377 ГПК РФ.

Председательствующий