№ 

26RS0020-01-2018-002320-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., 

подсудимой Ш.Е.В. 

защитника – адвоката Сергеевой Д.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района №,

потерпевшего Д.Д.В.

представителя потерпевшего Д.Д.В. – адвоката М.Л.Ф. представившей удостоверение № и ордер СККА № С №, 

при секретарях судебного заседания ФИО19, Х.Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

Ш.Е.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужем – в разводе, на иждивении двое детей – один малолетний и один несовершеннолетний, работающей ООО «Атлас» продавец-кассир, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2018 года Ш.Е.В., находясь по месту своего временного проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригласила в гости ранее ей знакомого Д.Д.В., с которым стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 23 часов 00 минут 22.09.2018 года, между Ш.Е. Е.В. и Д.Д.В. возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес Ш.Е. Е.В. один удар ладонью правой руки в область лица, не причинив ей телесных повреждений и какого-либо вреда здоровью. Ш.Е. Е.В., осознавая отсутствие реального общественно опасного посягательства в отношении нее со стороны Д.Д.В., имея возможность покинуть место происшествия, проигнорировала данное обстоятельство, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошла из гостиной комнаты в кухонную комнату, между которыми расстояние составляет около 1,5 метров, взяла из подставки нож, и направилась в сторону Д.Д.В., который находился в коридоре, то есть в сторону противоположную от выхода из дома, где применив нож, который согласно заключения эксперта № 366 от 25.10.2018 года является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, используемый в качестве оружия преступления, умышленно нанесла Д. один удар в область внутренней части правого плеча. В результате преступных действий, Ш.Е. Е.В. причинила Д.Д.В. телесные повреждения в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии; обильной кровопотери; геморрагического шока 3 степени; травматического повреждения локтевого и срединного нервов правого плеча, которые согласно заключения эксперта № 912 от 22.11.2018 года причинили Д.Д.В. тяжкий вред здоровью опасной для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсированным организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. 

В судебном заседании подсудимая Ш.Е. Е.В. виновной себя признала частично, и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника, где она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2018 года она временно проживала в 

<

адрес> сожителем Р.Г.С. и ее несовершеннолетними детьми, а именно: несовершеннолетним сыном С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним сыном Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, травмы головы и позвоночника у нее не было. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. 22 сентября 2018 года во второй половине дня она находилась дома в х. Маковском с младшим сыном, при этом старший сын находился у ее мамы в г. Невинномысске. Ее сожителя тоже дома не было, так как в тот момент он находился на рыбалке в Астраханской области. Утром 22.09.2018 года она находилась в городе Невинномысске по личным делам, а по пути в х. ФИО1, около 15 часов, проезжая поселок Красная Деревня она заехала в продуктовый магазин, где купила продукты питания и одну полуторалитровую бутылку пива «Рижское». По приезду домой она переоделась и пошла проверять подсобное хозяйство, при этом младший сын находился в доме. Когда она вышла в хоздвор, она обратила внимание, что нет баранов, в связи с чем осмотрев прилегающую к дому территорию и не обнаружив их, она пошла к соседу по имени Д., который проживает напротив их дома, которого попросила помочь ей в поисках ее баранов в количестве 20 голов. Д., фамилию которого она до сегодняшнего дня не знала, согласился помочь ей и на своей машине поехал искать по хутору принадлежащих ей баранов. Она же вернулась домой, где распила пиво, она выпила полтора бокала, в этот момент Д. приехал к ней, и пояснил что ее баранов нигде нет. После чего, она предложила Д. распить с ней оставшееся у нее пиво, на что он согласился. В холодильнике лежало еще две полуторалитровые бутылки пива «Халзан», которые они также распили вдвоем. Распивали спиртное они изначально на улице, то есть во дворе под навесом. Когда стало темнеть и на улице стало прохладно она предложила Д. перейти в дом, где они продолжили распивать вышеуказанное пиво на кухне. Когда они с Д. распивали спиртное, к ней подошел ее младший сын и попросил включить ему мультики на телевизоре, она встала из-за стола и пошла в зал где стала настраивать на телевизоре сыну мультики через интернет, в это время за ней зашел в зал, Д., который уже как она поняла, находился в алкогольном опьянении и лег на диван, который расположен при входе в зал. Мультфильмы на телевизоре сыну она настраивала около 10 минут, при этом Д. успел уснуть, так как когда она повернулась к нему она увидела, что у Д. закрыты глаза, так она поняла, что он уснул. Она стала будить Д., который сразу глаза не открывал и сразу не встал, поэтому она стала его «тормошить». Когда она «растормошила» Д. он встал, выражаясь в ее адрес грубой и нецензурной бранью, оттолкнул ее в сторону выхода из комнаты, отчего она упала около входной двери в зал, после чего, когда она находилась на полу Д., продолжая выражаться в ее адрес грубой и нецензурной бранью, нанес ей по лицу, по животу, по рукам и ногам примерно по три удара ногами, а именно правой ногой. Она в этот момент стала кричать на Д., прося его прекратить избивать ее, при этом она не может пояснить как, но она вскочила на ноги и побежала в кухонное помещение, которое расположено правей от зала, на расстоянии полутора метров. Забежав в кухонное помещение, она схватила со столешницы, которая находится прямо от входной двери в кухонное помещение, один из кухонных ножей, которые стояли в деревянной подставке, чтобы так сказать защитится от Д., так как он в кухонное помещение забежал в след за ней, при этом она схватила один из ножей, который был ближе к ней, так как на тот момент на столешнице более ничего не было. чем бы она могла защитится от Д., который вел себя очень агрессивно по отношению к ней, то есть если бы на столешнице лежали иные предметы, к примеру вилка, сковородка, скалка и т.д., она бы схватила их, так как она в тот момент реально опасалась за свою жизнь, тем более в доме находился ее малолетний сын. Схватив нож в правую руку, она, повернувшись к входной двери, где в этот момент заходил быстрым шагом Д., которого она стала эмоционально просить, чтобы тот не подходил к ней, и чтобы он ушел из ее дома, но Д. не послушав ее, стал замахиваться на нее правой рукой, точнее кулаком и попытался ударить, в этот момент она правой рукой попыталась ударить Д. ножом, но он в свою очередь попытался отбить ее удар правой рукой и в этом момент она нанесла ему один удар ножом в вышеуказанную правую руку, то есть получилось так, что ножом она попала в саму руку выше кисти, порезав ее, при этом Д. левой рукой, после того как она нанесла ему удар ножом, отбил из ее руки нож и он отлетел в коридоре между залом и кухней, где его в последующем она и нашла. Когда она ударила Д. ножом, он схватился за правую руку придавив ее к животу от чего она решила, что попала Д. ножом в живот, при этом Д. перепуганным голосом сказал, что она натворила и быстрым шагом вышел на улицу, то есть во двор, где присел на стул около пластмассового стола, где они до этого, распивали спиртное, то есть пиво. По времени это все произошло около 22-23 часов точное время она назвать не может, так как не наблюдала за временем во время происходящего. Весь конфликт, то есть ее избиение Д. и после того как она его ударила ножом произошёл примерно в течении 1-3 минут, точное время назвать она не может, так как она была в шоковом состоянии. Когда она вышла на улицу и увидела Д. на стуле, она, решив, что попала ему все-таки в живот позвонила в скорую помощь на номер «03» и сообщила о случившемся, после чего она позвонила в полицию на номер «02» и сообщила также о случившемся. В тот момент, когда она звонила в скорую и в полицию Д. упал на землю со стула, где и находился до приезда скорой помощи, которая после ее звонка в скорую помощь приехала примерно через 30-40 минут. Она пыталась оказать Д. первую медицинскую помощь, но он не давал, чтобы она его перевернула и, хотя бы заткнула рану тряпкой, чтобы остановить кровотечение. По приезду скорой помощи, фельдшер протерла Д. ватным тампоном правую руку и пояснила ей, что у Д. всего лишь порез правого предплечья, при этом иных телесных повреждений фельдшер у Д. не обнаружила. Так как у Д. кровь не переставала идти с раны, она настояла на том чтобы фельдшер забрала его в больницу, что фельдшер и сделала, то есть они усадили Д. в машину скорой помощи и повезли его в больницу, но в какую, ей никто не пояснил. После того как Д. увезли в больницу, к ней приехали сотрудники полиции, которым она пояснила что произошло, и они произвели осмотр места происшествия, при этом она указала на нож, которым причинила Д. телесные повреждения, который в последующем был изъят, а также она была опрошена сотрудниками полиции, которым она и пояснила что произошло, Т. 1 л.д. 35-39.

Несмотря на частичное признание вины виновность подсудимой Ш.Е. Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств

Показаниями 

Потерпевший Д.Д.В. в судебном заседании показал, что он 22.09.2018 года был в х. Маковском у своей матери, на тот момент проживал с женой и ребенком в х. Маковском. Ш.Е., проживающая по соседству, попросила помочь найти баранов. Пошел искать один, первый раз не нашел, вернулся. Пошел второй раз. Нашел, привел, загнал в загон. Ш.Е. предложила выпить, он согласился. Сидели на веранде, распивали пиво.Начали с 14.00 часов. Когда стемнело зашли в дом, там продолжили распивать. В доме был Гарик, помогает по хозяйству, спал на диване. Также был сын Ш.Е., Дима, он еще не спал. В какой-то момент он уснул. Проснулся от того, что его будит Ш.Е.. Толкала, оскорбляла. Ему это не понравилось, он тоже стал ей в ответ грубить, завязался конфликт. Он рукой отмахнулся и попал Е. по лицу. После этого Е. вышла из зала, её не было около минуты, он уже собирался уходить. Е. вернулась и ударила его ножом по руке, удар шел снизу вверх. После этого он обошел её, вышел на веранду, сел за стол, где они распивали спиртное и потерял сознание. Потом помнит, когда приехала скорая, потом уже в реанимации. Когда лежал в больнице, Ш.Е. звонила по телефону, интересовалась как здоровье, как рука, помощи не оказывала, извинения по телефону говорила. Наказание на усмотрение суда, претензий морального или материального плана не имеет. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования / в части противоречий/, где он показал, что в ходе конфликта Е. оскорбляла его и пыталась вытолкать из дома, а именно руками она несколько раз толкнула его в область туловища, от ее толчков он не чувствовал физическую боль, но ему это не понравилось и он, стоя напротив Ш.Е.В., нанес ей один удар ладонью правой руки в области лица, а именно по левой щеке, от данного удара Е. не падала и не теряла сознание, она сразу развернулась и вышла из гостиной комнаты, затем она вернулась в гостиную комнату. Когда она заходила, он не обратил внимания на то, есть ли у нее в руках какие-либо предметы, она быстрым наступательным шагом подошла к нему и остановилась напротив него на расстоянии вытянутой руки, после чего, она нанесла ему удар сверху вниз в область правого предплечья с внутренней стороны, в момент удара он попятился назад на один шаг, Т. 1 л.д. 49-52. Потерпевший подтвердил, что нанес Ш.Е.В. удар, пощечину. В части направления удара ножом настаивал, что удар был нанесен сверху вниз.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи Ивановского участковой больницы. Дату не помнит, осенью, около полуночи поступил вызов, передала Кочубеевская скорая, видимо, вызывали через МЧС, в 

<

адрес>, кажется 32, к женщине. Сообщили, что женщине плохо. Приехали, вышли женщина, которая находится в суде /указала на подсудимую/. Спросила – Вам плохо? Та сказала нет, пройдемте во двор.прошла во двор, увидела посредине двора лежал молодой парень весь в крови, вокруг кровь, неподалеку стол и диван. Спросила почему сказали, что Вам плохо. Женщина ответила, что когда вызывала. сказала, что ножевое ранение в живот. При осмотре мужчины установили, что ранение не в живот, а в руку. Кровотечение уже остановилось, но на все ножевые и огнестрелы вызывают реанимобиль и она вызвала реанимобиль из Кочубеевской ЦРБ. Сделала перевязку, позвала водителя, чтобы забрать. Т.к. брюки были сильно пропитаны кровью, сняли брюки. Загрузили и поехали, передали в с. Ивановском бригаде реанимобиля раненного. Обстоятельства произошедшего не выясняла, со слов женщины поругался. сам себе нанес. От мужчины и женщины исходил запах спиртного, мужчина ничего не пояснял, т.к. был заторможен, видимо в силу опьянения и потери крови. Других повреждений не видела у мужчины, т.к. он был весь испачкан кровью, у женщины явных телесных повреждений не заметила. Жалоб от неё тоже не поступило. Рана у мужчины не была обработана, перевязка отсутствовала, когда осматривала.

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании показал, что работает водителем машины скорой помощи в Ивановской участковой больнице. Осенью 2018 года заступил на смену в ночь с 19. 00 часов до 8 утра. Ночью поступил вызов на 

<

адрес>, дом не помнит. Приехали по адресу, вышла женщина, фельдшер прошла во двор, он остался в машине. Потом фельдшер вышла и сказала, что он взял носилки и идти грузить. Взял носилки, пошел во двор. Во дворе лежал мужчина на земле. Фельдшер также вызвала реанимобиль из с. Кочубеевского. Рану он не видел, но фельдшер бинтовала правую руку, мужчина был в крови и лежал в крови, попросили у хозяев одеяло, чтобы не испачкать носилки. Погрузили, реанимобиль ехал навстречу. Встретились в с. Ивановском и передали им больного, сами поехали на другой вызов. Мужчина был в сознании, что-то говорил, но что он не разобрал. Не может пояснить, трезвые или нет были мужчина и женщина. Место, где лежал мужчина, было под навесом или виноградником, хорошо освещено лампочкой. 

Несовершеннолетний свидетель Ш.Е. Д. А. в судебное заседание не прибыл, с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в настоящее время он проживает совместно с бабушкой ФИО7, матерью Ш.Е.В., братом С. и пробабушкой Ж.А.Г.. В один из дней, когда именно он не помнит, но насколько он помнит, в конце сентября 2018 года, в дневное время, он и его мама Ш.Е.В. на такси поехали в гости к Р.Г.С., который является другом его мамы, он проживает по адресу: 

<

адрес>, они иногда ездили в гости к Р.Г.С., и иногда оставались у него ночевать, бывало гостили по несколько дней. Когда они приехали в гости к Р.Г.С., то его дома не было, потому что, как ему сказала его мама, он уехал со своим другом на рыбалку, но в указанном доме находился Гарик, который помогал Р.Г.С. по хозяйству (всех кормил). Гарик был пьяный, он так решил, потому что он спал на диване в кухне, а на столе стояла бутылка от спиртного и рюмки, поэтому он подумал, что Гарик пьяный. В дневное время того же дня к ним в гости Ш.Е. дядя Дима, который проживает по соседству с Р.Г.С. и раньше он тоже приходил в гости к Р.Г.С., когда они с мамой были у Р.Г.С., поэтому он его знает. Его мама и Дима сидели во дворе и пили пиво, а также разговаривали, он играл во дворе, а Гарик спал в доме. Его мама и Дима пытались разбудить Гарика, для чего ему неизвестно, но у них не получалось, тогда мама позвонила Р.Г.С. и спросила, как разбудить Гарика, он сказал, что его надо ударить, его мама снова пыталась разбудить Гарика, для этого она нанесла ему несколько ударов ладонями по лицу и телу, но он не просыпался, а Дима отводил его маму от Гарика. Еще его мама била Гарика за то, что он потерял баранов, она его будила и говорила, чтобы он шел искать баранов. Насколько он помнит мама позвала к ним Диму, чтобы он помог найти баранов, перед тем, как мама и Дима пили пиво, он с Димой вместе искали баранов, которые потом сами Ш.Е. домой. После того, как на улице стемнело, его мама и дядя Дима зашли в дом и сразу прошли в зал и пили пиво, а ему мама включила мультики на телевизоре, потом они все вместе лежали на диване, затем его мама включила на телевизоре фильм «Тор», и они его все вместе смотрели, спустя некоторое время его мама и дядя Дима уснули на диване, который находится в зале, а он смотрел фильм. Спустя еще некоторое время вместо фильма по телевизору стали показывать рекламы, в это время он захотел есть, он разбудил маму и попросил ее подогреть ему еду. Мама проснулась и пошла на кухню подогревать ему еду, а дядя Дима продолжал спать, она пошла на кухню подогрела ему еду, он покушал, затем мама подогрела еще одну порцию еды и сказала, что это она подогрела еду для Димы и сказала ему, чтобы он пошел разбудил его и позвал поесть. Он пошел в зал разбудил Диму и пригласил его покушать, но он сказал, что не хочет есть и снова заснул. Он пришел на кухню и сказал об этом маме, она убрала суп в холодильник. Затем мама сказала, что хочет пойти на праздник со своими подругами, с кем именно и на какой праздник он не знает. Поэтому он с мамой пошел в зал, чтобы разбудить Диму, для того, чтобы он пошел домой, а они могли уехать. Мама подошла к Диме, который спал, и пыталась его разбудить, для этого она ударила его ладонью по лицу, Дима проснулся и ударил маму по лицу, мама нанесла ему ответный удар по лицу, они находились на диване, мама не падала, но потом они спустились с дивана на пол и продолжали драться, он испугался и убежал на лестницу, потом он спустился в кухню, где сказал Гарику, который смотрел телевизор, что мама и Дима дерутся, на что он ему сказал, что они не дерутся, а просто ругаются, через некоторое время он побежал в зал, чтобы посмотреть перестали ругаться мама с Димой или нет, когда он зашел он увидел, что мама лежала на полу около входа в зал, он убежал и спрятался за дверью около кухни. Находясь за дверью, он увидел, что мама встала, зашла в кухню и взяла нож, он видел, что она взяла нож из подставки, после чего она вышла из кухни, а в этот момент Дима шел из зала в сторону кухни. Он испугался и побежал на лестницу, чтобы там спрятаться. Через некоторое время, он спустился и увидел, что Дима лежал на полу в коридоре недалеко от входа в кухню и держался за живот, а вокруг него и на нем было много крови, около него стояла мама, но был у нее в руках нож или нет, он не разглядел, так как он сильно испугался и убежал на второй этаж дома, и потом находился на втором этаже, в комнате, где и уснул. Более он из комнаты в этот день не выходил. На следующий день он помогал маме убираться в доме, он помнит, что в коридоре и на улице около столика было много крови, в зале крови не было. Они убрались в доме и остались там до вечера, а в вечернее время мама сказала, что Гена и его друг едут домой пьяные, и они стали вызывать такси, чтобы уехать домой Невинномысск, так как боялись, что Гена приедет и поругает их за то, что произошло.

Т. 1 Л.д.121-123

Свидетель М. в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление, в котором сообщает, что прибыть в суд не может в связи с нахождением в командировке за пределами 

<

адрес>, просит огласить его показания. С согласия стороны защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что с 2013 года он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит Р.Г.С., он проживает у него, потому что помогает ему по хозяйству. 22.09.2018 года в дневное время, он один, находился по вышеуказанному адресу, распивал спиртное, он пил в течении всего дня, поэтому к вечеру он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанный день в данном доме находилась Ш.Е.В., которая часто приезжала в гости к Р.Г.С. и иногда оставалась у него на несколько дней, совместно с ней был ее малолетний сын Д., он не помнит, в этот же день они приехали к ним или ранее. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать на кухонном уголке, около кухонного стола. Когда он спал, его пыталась разбудить Е., при этом возможно она ударила его несколько раз ладонями, то есть «прихлопнула» по лицу, для того чтобы он проснулся, так как, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то его сложно разбудить, но никакой физической боли и тем более вреда здоровью Е. ему не причинила, поэтому он к ней не имеет никаких претензий. Пытаясь его разбудить, Е. ругалась, что он потерял баранов и требовала, чтобы он встал и пошел их искать, но он ей сказал, что бараны сами придут и попросил не будить его, после чего продолжил спать в кухонной комнате. Он проснулся в вечернее время, во сколько именно он не помнит. Как только он проснулся, он пошел на территорию хозяйственного двора, чтобы управиться с подсобным хозяйством, когда он выходил из дома, он видел, что под навесом, недалеко от входа в дом за столиком сидели Ш.Е.В. и Д.Д.В., который является соседом Р.Г.С. и с которым они всегда поддерживали хорошие соседские отношения, они пили пиво. После этого, он управлялся во дворе и не следил за тем, что делали Е. и Д.. Когда он заходил в дом, Е. и Д. под навесом не было, так как на улице уже было темно, он зашел в дом, и снова прошел на кухню, прилег на кухонном уголке, засыпая он смотрел телевизор. Когда он лежал на кухне он слышал, что Е. и Д. громко разговаривали, то есть они уже находились в доме, о чем они говорили он не слышал, так как его это не интересовало, в какой именно комнате они находились он не видел, но в кухне их не было. Он видел, что Е. несколько раз заходила в кухонную комнату, но брала она что-то или нет он не знает, так как не смотрел на нее, потом он заснул. В то время, пока он смотрел телевизор, возможно к нему подходил сын Ш.Е.В., но он на него не обращал внимания и не помнит, говорил он ему что-либо или нет. Сквозь сон, он видел, что Д.Д.В. выходил из дома, так как он шел через кухню, но он не обратил внимания, были у него какие-то повреждения или нет, так как не рассматривал его, говорили о чем-то Е. и Д. или нет, он не знает, потому что он спал и ничего не слышал. Через некоторое время его разбудила Ш.Е.В. и сказала, что сейчас приедет полиция, потому что они с Д.Д.В. подрались и она ударила его ножом, но подробности она не рассказывала, а он не спрашивал, потому что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сонный. При этом, он не видел на Ш.Е.В. каких-либо повреждений. Он сразу встал и пошел на территорию хозяйственного двора, чтобы его не видели сотрудники полиции, он боялся, что его могут доставить в отдел полиции, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как сотрудники полиции уехали, он вернулся домой и лег спать. На следующий день, в утреннее время, он совместно с Е. и ее малолетним сыном стали убираться в доме, и он видел, что в коридоре, расположенном между кухней и залом, напротив кресла, расположенного примерно в 1 метре от входа в кухню, на полу было много крови, в зале он не видел, была там кровь или нет, потому что там убирала сама Е.. Но по следам он предположил, что именно в коридоре Е. нанесла удар ножом Д., так как там было много крови. Когда они убирали, Ш.Е.В. сказала, что они с Д.Д.В. подрались, а именно он ее ударил, а она нанесла ему удар ножом, но как именно и сколько раз ударил ее Д.Д.В., она не рассказывала, на Ш.Е.В. он не видел никаких повреждений и она ему не жаловалась на боли. Он ее ни о чем не спрашивал, потому что его это не интересует, также он ничего не видел, потому что был пьяный и спал. Р.Г.С. дома не было, потому что за несколько дней до этого, он уехал на рыбалку в Астраханскую область. Более ему пояснить по данному факту нечего. Время произошедшего он указать не может, даже примерное, потому что он не смотрел на часы и не ориентировался во времени, управлялся он по хозяйство в то время, когда начинало темнеть.

Т. 1 Л.д. 131-133

Свидетель Р.Г.С. в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление, в котором сообщает, что прибыть в суд не может в связи с нахождением в командировке за пределами Ставропольского края, просит огласить его показания. С согласия стороны защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с М., который помогает ему по хозяйству. В течении 7 лет он знаком с Ш.Е.В., с которой поддерживал близкие отношения, она часто приезжала к нему в гости и иногда оставалась на несколько дней, но она не проживала совместно с ним. Напротив его дома, расположено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает Д.Д.В., с которым у него всегда были хорошие соседские отношения. Он часто приходил к нему в гости, в том числе он приходил и в то время, когда у него гостила Ш.Е.В., поэтому они были знакомы. 19.09.2018 года он совместно с его другом уехал на рыбалку в 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут 23.09.2018 года ему позвонила мать Д.Д.В. и поинтересовалась у него, что произошло в его доме, пояснив, что ее сын Д. находится в реанимации, он сказал ей, что ему ничего неизвестно, так как его нет дома. После этого, он позвонил Ш.Е.В., но она не отвечала на его звонки. В 23 часа 00 минут 23.09.2018 года он вернулся домой, в его доме находился только М., в доме были следы крови, в основном кровь была в коридоре и на улице под навесом, в зале не было следов крови. Ш.Е.В. он звонил, но она не отвечала на его звонки, он с ней увиделся только спустя примерно полторы недели после произошедшего. 

На вопрос следователя: Когда он виделся с Ш.Е. Е.В., видел ли он какие-либо повреждения на ее лице и теле, Р.Г.С. ответил, что не видел.

Т. 1 л.д. 128-129

Свидетель Р.Р.И. в судебном заседании показал, что с 2016 года он работает в должности УУП Отдела МВД России по Кочубеевскому району. На место происшествия не выезжал, проводил проверку на основании сообщения из больницы. Опросил потерпевшего, тот пояснил, что Ш.Е. попросила помочь загнать скот, он помог, посидели за столом, пили пиво, в доме произошел конфликт, в ходе которого Ш.Е. нанесла ему удар ножом, вышел во двор. Где потерял сознание и упал, очнулся в больнице. Ш.Е. пояснила, что пригласила Д.Д.В., помог по хозяйству, сказала, что пойдет отдыхать. Тот пошел в дом, стал словесно приставать, толкнул или нанес удар по телу, уже не помнит. Она взяла нож, нанесла один удар. Д.Д.В. вышел, потерял сознание, она вызвала скорую помощь. Когда он опрашивал, у Д.Д.В. была рука забинтована, других повреждений не помнит. У Ш.Е. на лице повреждений не было, остальное было под одеждой. Жаловалась, что ребра болели. Д.Д.В. опрашивал в понедельник, через два дня после инцидента, Ш.Е. примерно через неделю после инцидента, на освидетельствование направил 2.10.2018 года. Результаты получил, кажется у Ш.Е. был легкий вред здоровью, кажется, выделил материал, направил в мировой суд, уже не помнит.

Материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 года, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: следы рук, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты, кухонный нож. 

Т. 1 Л.д.7-8

Протоколом очной ставки от 30.10.2018 года, в ходе которой противоречия между потерпевшим Д.Д.В. и подозреваемой Ш.Е. Е.В. устранены не были, при этом подозреваемая Ш.Е. к ранее данным показаниям добавила, что на самом деле, конфликт между ней и Д.Д.В. возник из-за того, что он к ней приставал, а именно после того как они с Д.Д.В. распили спиртное в кухонной комнате, она сказала Д.: «Иди домой, а я пойду спать», он сказал: «Сейчас пойду», она развернулась и пошла в зал, легла на диван и стала засыпать, ее сын находился с ней, он сидел на диване и смотрел мультики, сквозь сон она почувствовала, что кто-то к ней «пристает», она открыла глаза и увидела, что Д. лег рядом с ней, сзади нее, просунул руку под ее майку, но не успел дотронуться до каких-либо частей тела, потому что она убрала его руку, а также он пытался снять с нее штаны, она резко встала на ноги на диване и оттолкнула его, потом она спустилась на пол, Д. тоже встал с дивана и стоя напротив нее у них возник конфликт, все остальные события происходили так, как она описывала выше, она поменяла свои показания только в части причины конфликта, так как ее попросил об этом Д.Д.В. и его сестра Н., данные которой ей не известны. Во время указанного конфликта и в тот момент, когда Д. наносил ей удары, присутствовал ее сын. 

На вопрос следователя: Какое расстояние между гостиной и кухонной комнатой в Вашем доме? Какие комнаты их разделяют? Имели ли Вы возможность убежать? Почему Вы не убежали из дома? Подозреваемая ответила, что между кухонной комнатой и гостиной комнатой в ее доме расположен коридор, длина которого составляет около трех метров. Она имела возможность убежать из дома, но не сделала это, потому что в доме находился ее малолетний ребенок. 

Т. 1 л.д. 89-95 

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете №14 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены следы рук, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты и нож, изъятые 23.09.2018 года в ходе ОМП - домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Т. 1 л.д. 177-178

Протоколом выемки от 24.11.2018 года, в ходе которой в служебном кабинете №14 ОМВД России по Кочубеевскому району у свидетеля Ш.Н.Л. были изъяты шорты, в которых потерпевший Д. находился в момент совершения в отношении него преступления. 

Т. 1 Л.д.191

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете №14 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены шорты, в которых потерпевший Д. находился в момент совершения в отношении него преступления, изъятые 24.11.2018 года в ходе выемки у свидетеля Ш.Н.Л..

Т. 1 Л.д.194-195

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Кочубеевскому району младшего лейтенанта полиции Л. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Ш.Е. Е.В., находясь в помещении коридора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего между ней и Д.Д.В., с которым она распила спиртные напитки, Ш.Е. Е.В. взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область правого плеча, чем причинила Д.Д.В. телесные повреждения.

Т. 1 л.д. 5

Заключением эксперта № 784 от 02.10.2018 года, согласно которого Д. причинены телесные повреждения в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии; обильной кровопотери; геморрагического шока 3 степени; указанное повреждение в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии, осложнившегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком 3 степени, образовалось от воздействия остро-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 22.09.2018 года; указанное состояние в виде обильной кровопотери и геморрагического шока 3 степени причинило Д.Д.В. тяжкий вред здоровью опасной для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсированным организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. 

Т. 1 л.д. 25-26

Заключением эксперта № 368 от 25.10.2018 года, согласно которого на следокопировальной поверхности отрезков клейкой ленты с бумажной подложкой №№ 1-2 с наибольшими размерами сторон: №1-49Х39 мм; №2-50х39мм; изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2018 года - домовладения № по 

<

адрес>, имеются следы папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев рук №№ 1-2, пригодные для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 1 обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № 1 с наибольшими размерами сторон: № 1 – 49х39 мм, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилокарте на имя Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № 2 с наибольшими размерами сторон: № 2 – 50х39 мм, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилокарте на имя Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Т. 1 л.д. 71-80

Заключением эксперта № 366 от 25.10.2018 года, согласно которого предоставленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. 

л.д. 83-86

Заключением эксперта № 912 от 22.11.2018 года, согласно которого Д. причинены телесные повреждения в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии; обильной кровопотери; геморрагического шока 3 степени; травматического повреждения локтевого и срединного нервов правого плеча; указанное повреждение в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии, осложнившегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком 3 степени, образовалось от воздействия остро-режущего предмета, в том числе и лезвия ножа, предоставленного в распоряжение эксперта, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 22.09.2018 года; указанное состояние в виде обильной кровопотери и геморрагического шока 3 степени причинило Д.Д.В. тяжкий вред здоровью опасной для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсированным организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; учитывая характер и локализацию указанного выше повреждения можно достоверно утверждать, что данное повреждение в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии, осложнившегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком 3 степени, имеющиеся у Д.Д.В. не могло образоваться в результате свободного падения с высоты собственного роста. 

Т.1 л.д. 167-171

Заключением эксперта № 913 от 22.11.2018 года, согласно которого у Ш.Е. Е.В. установлено наличие сотрясения головного мозга; указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении, т.е 22.09.2018 года; указанным повреждением Ш.Е. Е.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; указанное повреждение могло образоваться в результате свободного падения с высоты собственного роста. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 каких-либо повреждений кожных покровов тела не выявлено. Данный факт достоверно подтвержден и консультациями врачей двух специальностей ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Невинномысска. Полное исчезновение возможно имеющихся повреждений у Ш.Е. Е.В. в виде кровоподтеков на конечностях и раны на губе на момент посещения травматолога ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Невинномысска исключено. Данный повреждения подвергаются обратному развитию с последующим исчезновением не менее чем через 10-15 дней после их возникновения. 

Т. 1 л.д. 159-161

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый ходе осмотра места происшествия от 23.09.2018 года - домовладения № по 

<

адрес>, шорты, в которых потерпевший находился в момент причинения ему телесных повреждений, изъятые 24.11.2018 года в ходе выемки у свидетеля Ш.Н.Л., сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кочубеевскому району;

Т. 1 л.д. 185,187,200,201

- следы рук, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты оставлены на хранение в материалах уголовного дела

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний потерпевшего следует, что 22.09.2018 года был в 

<

адрес> у своей матери, на тот момент проживал с женой и ребенком в 

<

адрес>. Ш.Е., проживающая по соседству, попросила помочь найти баранов. Пошел искать один, первый раз не нашел, вернулся. Пошел второй раз. Нашел, привел, загнал в загон. Ш.Е. предложила выпить, он согласился. Сидели на веранде, распивали пиво.Начали с 14.00 часов. Когда стемнело зашли в дом, там продолжили распивать. В доме был Гарик, помогает по хозяйству, спал на диване. Также был сын Ш.Е., Дима, он еще не спал. В какой-то момент он уснул. Проснулся от того, что его будит Ш.Е.. Толкала, оскорбляла. Ему это не понравилось, он тоже стал ей в ответ грубить, завязался конфликт. Он рукой отмахнулся и попал Е. по лицу. После этого Е. вышла из зала, её не было около минуты, он уже собирался уходить. Е. вернулась и ударила его ножом по руке, удар шел снизу вверх. Данные показания полностью согласуются с заключением эксперта № 912 от 22.11.2018 года, согласно которого Д. причинены телесные повреждения в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии; обильной кровопотери; геморрагического шока 3 степени; травматического повреждения локтевого и срединного нервов правого плеча; указанное повреждение в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии, осложнившегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком 3 степени, образовалось от воздействия остро-режущего предмета, в том числе и лезвия ножа, предоставленного в распоряжение эксперта, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 22.09.2018 года; указанное состояние в виде обильной кровопотери и геморрагического шока 3 степени причинило Д.Д.В. тяжкий вред здоровью опасной для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсированным организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; учитывая характер и локализацию указанного выше повреждения можно достоверно утверждать, что данное повреждение в виде раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии, осложнившегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком 3 степени, имеющиеся у Д.Д.В. телесное повреждение не могло образоваться в результате свободного падения с высоты собственного роста. Из показаний подсудимой Ш.Е. Е.В. следует, что подтверждает факт нанесения удара ножом потерпевшему Д.Д.В. 

Доводы защиты о том, что Ш.Е. Е.В. подверглась избиению со стороны Д.Д.В. опровергаются Заключением эксперта № 913 от 22.11.2018 года, согласно которого у Ш.Е. Е.В. установлено наличие сотрясения головного мозга; указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении, т.е 22.09.2018 года; указанным повреждением Ш.Е. Е.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; указанное повреждение могло образоваться в результате свободного падения с высоты собственного роста. При судебно-медицинской экспертизе у Ш.Е. Е.В. каких-либо повреждений кожных покровов тела не выявлено. Данный факт достоверно подтвержден и консультациями врачей двух специальностей ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Невинномысска. Полное исчезновение возможно имеющихся повреждений у Ш.Е. Е.В. в виде кровоподтеков на конечностях и раны на губе на момент посещения травматолога ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Невинномысска исключено. Данные повреждения подвергаются обратному развитию с последующим исчезновением не менее чем через 10-15 дней после их возникновения. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.В. также показала, что видимых телесных повреждений у женщины /Ш.Е. Е.В. / не было. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш.Е. Д. А., оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты также не следует, что потерпевший Д.Д.В. избивал подсудимую Ш.Е. Е.В. Судом достоверно установлено, что потерпевший нанес Ш.Е. Е.В. один удар рукой по лицу. Суд рассматривает данное обстоятельство, как противоправное поведение потерпевшего, однако довод защиты о необходимости квалификации действий Ш.Е. Е.В. по ст.114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны суд находит необоснованными, т.к. суд, как указано выше, пришел к выводу об отсутствии доказательств избиения подсудимой Ш.Е. Е.В. потерпевшим, нанесение одного удара рукой по лицу суд не может рассматривать, как избиение, реакция подсудимой в виде нанесения удара ножом потерпевшему при отсутствии какой-либо реальной угрозы её жизни и здоровью, возможности позвать на помощь, покинуть место происшествия, обратиться в правоохранительные органы, свидетельствует о явном несоответствии характера обороны подсудимой интенсивности нападения.

Согласно ст.17 УПК РФ «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает все имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, а совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает виновность подсудимой Ш.Е. Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ш.Е. Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ш.Е. Е.В. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, а также на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления – вызов скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Е. Е.В., в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не считает возможным применить отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет, поскольку это право, а не обязанность суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления судом не усматривается. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ш.Е. Е.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места своего постоянного жительства и периодически там отмечаться. 

Меру пресечения в отношении Ш.Е. Е.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - нож, изъятый ходе осмотра места происшествия от 23.09.2018 года, шорты, в которых потерпевший находился в момент причинения ему телесных повреждений – вернуть по принадлежности; следы рук, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Рулев