Дело № 1-36/2019 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Баяндиной Д.В., Колпаковой А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Аккайа Л.С., Смакотиной Е.А., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***: (адрес), ранее несудимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, покушался в группе лиц на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Находясь в г. Челябинске в поиске источников дохода, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период времени до 15 часов 00 минут 05 сентября 2018 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) вступил с неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях последующего сбыта, на незаконный сбыт вещества, содержащего производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. 

Роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась в незаконном приобретении вещества, содержащего производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, доставлении указанного наркотического средства к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО2 Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) заключалась в координации действий ФИО2 по сбору от последнего информации о расположении тайников с наркотическими средствами, поиске и подборе покупателей наркотического средства, а также в распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта указанного выше наркотического средства, между соучастниками.

Роль ФИО2, при совершении преступления и достижения совместной преступной цели, а именно для незаконного сбыта указанного выше наркотического средства, заключалась в выборе мест тайников, в помещении указанных выше наркотических средств в тайники, для их последующего сбыта, с использованием своего мобильного телефона посредством которого ФИО2, осуществлял фиксацию мест тайников с подробным их описанием, по сети «Интернет», (относящейся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям), для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), для получения от последнего информации о местонахождении основного тайника данных наркотических средств, посредствам программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм». 

Так, неустановленное предварительным следствием лицо- (соучастник) разработало схему незаконного сбыта вещества, содержащего производное N***), которое отнесено к наркотическим средствам, согласно, которой выходило в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, где через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» указывало соучастнику – ФИО2, местонахождение тайника очередной крупной партии указанного выше наркотического средства. После этого, ФИО2, следовал в указанное место и забирал из тайника очередную партию данного наркотического средства, которое незаконно хранил в целях последующего совместного сбыта. 

Приобретенное вещество, содержащее производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, ФИО2, раскладывал по тайникам, при этом фиксировал их адреса и сообщал их неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», (относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям) через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» для последующей передачи данной информации приобретателям указанных наркотических средств. 

Так, в период времени до 15 часов 00 минут 05 сентября 2018 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) не установленное предварительным следствием лицо (соучастник), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно в целях последующего совместного с соучастником сбыта, приобрело очередную партию вещества, содержащего производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 10,16 грамм. 

Указанное наркотическое средство, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), поместило в неустановленный тайник, расположенный вблизи (адрес). 

После этого, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, посредством сети «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщило тайнике ФИО2

ФИО2, согласно совместной заранее разработанной схеме по реализации единого преступного плана, действуя совместно и согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) (дата) около 23 час. 00 мин. (более точное время предварительным следствием не установлено), проследовал в вышеуказанное место, где забрал из тайника вещество, содержащее производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 10,16 грамм. 

После чего, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 10,16 грамм, ФИО2, продолжая действовать согласно отведенной ему при совершении преступления роли, с целью последующего совместного с не установленным предварительным следствием лицом (соучастником) незаконного сбыта, в период до 15 часов 00 минут 05 сентября 2018 года незаконно хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Однако, ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 05 сентября 2018 года около 15 часов 00 минут сотрудниками полиции у (адрес) ФИО2 был задержан. 

В ходе производства личного досмотра, ФИО2, производимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут в помещении дежурной части ОП «Курчатовский» УМВД России по (адрес), по адресу (адрес), обнаружены и изъяты 15 свертков. Внутри каждого из указанных свертков находится по одному бесцветному прозрачному полимерному пакетику-«гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные вещества, согласно справки об исследовании № от (дата), содержат производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 10,16 грамма.

Производное ***), на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. 

Масса вещества, содержащего производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего сбыта ФИО2, и не установленным предварительным следствием лицом, составляет 10,16 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 10,16 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, считая, что его действия неправильно квалифицированы органами предварительного следствия, поскольку его умысел был направлен лишь на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, указанного в обвинении без цели сбыта. 

Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что около года до момента его задержания он являлся потребителем разных наркотических веществ, употребляя их около 2-3 раз в неделю.

В августе 2018 года приехал в город Челябинск на проживание к девушке и стал искать работу курьера через сеть «Интернет», т.к. по прежнему месту работы в (адрес), где он работал вахтовым методом около 2-3 месяцев не имелось заказов и он нуждался в регулярном источнике доходов.

В этот период по смс – сообщению ему предложили работу курьера, а также направили инструкцию, из которой он понял, что предметом работы является раскладывание наркотиков и отказался от нее. 

Поскольку работа его не устроила и, он планировал уехать из (адрес) на прежнее место работы, ФИО3 решил перед отьездом приобрести у лица, которое ему предлагало работу наркотики для себя по более дешевой цене и в большем количестве, чем обычно, сказав, что они ему нужны на 8 000 рублей. Указанное лицо предложило наркотики по закупочной цене, указав, что чем больше он возьмет, тем будет дешевле. 

После чего, примерно 29 августа 2018 года ему отправили адрес по смс- сообщению в программе «Телеграмм», куда он поехал забирать наркотики. Район (адрес), где он забирал наркотики, он не знает, адрес указали как (адрес)Б. По данному адресу он забрал один сверток, единый пакет, внутри свертка находилось два пакета. Одну часть от свертка он убрал в карман, а когда проходил через парк, то решил, что приобрел лишнее и сжег эту половину в лесу, потому, что понимал, что много взял. Вторую половину свертка он хранил при себе и до 5 сентября 2018 года он несколько дней употреблял наркотики, которые приобрел. 

Когда он находился около (адрес), к нему на улице подошли сотрудники полиции, предоставили удостоверение и доставили его в отдел полиции, после чего досмотрели в присутствии понятых, обнаружив в его сумке приобретенные им наркотики.

Он действительно не сообщал сотрудником полиции перед досмотром, что они у него есть, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения и у него была паника. 

При этом, он уточнил, что при задержании сотрудниками полиции давление при проведении следственных действий на него не оказывалось. Фактически у него изъяли 15 пакетиков с наркотическим веществом в присутствии понятых, о чем составлялся протокол и на момент составления протокола досмотра у него не было никаких замечаний. 

В наркологию его для исследования в этот день его не возили, но он просил об этом. После проведения личного досмотра с него взяли объяснение, он говорил, что наркотики приобретал для себя в целях личного употребления, ничего о целях сбыта он не сообщал. Ему известно, что следователь допрашивал его больше одного раза. При допросе следователем он никакие обстоятельства не указывал о покушении на незаконный сбыт. 

Свою вину он признает в том, что действительно незаконно приобрел наркотические средства, и лично их использовал, при этом ничего не распространял, у него нет знакомых, страдающих наркотической зависимостью. Кроме девушки в городе Челябинске на тот момент связь ни с кем не поддерживал. Ранее он также приобретал наркотики через сеть « Интернет» для себя, в том числе и через сайт «***» и другие. Приобретал в месяц около 5-7 грамм, разные наркотики в разных местах по маленьким дозам, каждый раз приобретал на определенный период несколько пакетиков с примерной стоимостью 1800 рублей за 1 грамм. 

.В этом случае, он приобрел одну закладку в одном месте. Информацию о местах закладок он не распространял, фотографии в его телефоне с места закладок, - это инструкция, которую ему выслали смс-сообщением. На фотографиях места с наркотикими, которые должны были приобретаться им самим, а смс-сообщение с текстом «еще день и я увольняюсь», означает, что это была у него всего лишь стажировка, фактически «закладчиком» он не трудоустраивался. 

Показания, данные в судебном заседании подсудимым суд расценивает как реализацию его права на защиту. При этом, фактически они противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, отличаются по содержанию от показаний в качестве обвиняемого и не являются последовательными. 

Так, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашался протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 06 сентября 2018 года, согласно которого ФИО2 показал, что в середине августа 2018 года он приехал в (адрес), хотел в дальнейшем переехать жить на постоянное место жительство. 

По месту его регистрации на тот момент никто из членов семьи не проживал. Его мать ФИО4 №1 проживала в (адрес), его отец находился в (адрес), его родная сестра ФИО4 №3 проживает в (адрес). Из родных в (адрес) проживает только его дядя ФИО19

Он также сообщил, что употребляет наркотические средства около полугода и наркозависимым себя не считает, т.к. употребляет преимущественно «гашиш, мефедрон», около 1-2 раз в месяц.

Переехав в середине августа в 2018 году в (адрес), он находился в поиске работы, занимался подработкой, так как ему необходимы были денежные средства.(дата) он устроился на работу в интернет магазин «Магарыч» по адресу: (адрес). 

Для этого он со своего мобильного телефона «Huawei», в корпусе черного цвета IMEI №, №, с сим-картами – оператора сотовой связи Теле-2, с абонентским номером – №, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. через сеть «Интернет», вышел в социальную сеть «Вконтакте», находился он при этом у своих знакомых по адресу: (адрес). В социальной сети «Вконтакте» он зашел в группу «Работа Челябинск», где списался с неизвестным ему гражданином под ник-неймом, который он не помнит. В ходе их беседы, ему предложили работу «курьером – оплата ежедневно 1000 рублей, один день выходной».

Данное предложение его устроило, он согласился. После чего, ему необходимо было скачать на свой мобильный телефон мессенджер «Телеграмм». Далее, он скачал себе данный мессенджер, зарегистрировался под ник-неймом «***». Затем неизвестный скинул ему личное сообщение в социальной сети «Вконтакте», его «юзернейм», после чего, через приложение «Телеграмм» он и нашел его. При этом, вся последующая переписка с этим и другими работодателями велась через «Телеграмм». 

Также, ему прислали инструкцию в чем именно заключалась и состояла его работа, в раскладке «закладок» наркотиков по различным адресам (адрес) с обязательной фото - фиксацией. 

После чего (дата) ему с юзернейма ***» интернет-продавца «***», был прислан первый адрес с кладом наркотического средства, а точнее «Северо-Крымская, 10 поворот с дороги сразу как заезжаете с проезжей части на эту гравистую дорогу с левой стороны будет нужное вам место между бугром земли и веток клад в черной изоленте, 5*0,3 мука». Забрав данный клад, он разложил в пяти различных адресах (адрес), на данный период времени он эти адреса не помнит, его работодателю он скинул описание с фотографиями данных «закладок». 

Затем через несколько дней работодатель ему прислал сообщение, что проверил данные адреса с «закладками» наркотических средств, которые он переслал ему ранее. После чего, ему был отправлен новый адрес с кладом наркотиков, где он по предыдущей схеме разложил и их. 

(дата), ему снова написал интернет- продавец «Веселый химик», сообщение с кладом наркотика, а точнее «Солнечная, 14 «б», напротив первого подъезда, стоит трансформаторная будка рядом куст в кусте в сером скотче 20*07/10*1/5*1,5 кри». 

Забрав данный клад, он разложил на территории (адрес) 15 кладов с наркотиками, а остальные 15 пакетиков он убрал к себе в сумку. После чего, он сообщил интернет-продавцу «Веселый химик», о том, что данный «клад» он обнаружил, часть свертков он разложил, оставшиеся находились при нем, то есть 15 свертков. 

(дата) около 15 часов 00 минут проходя у (адрес), он был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции доставили его в ОП Курчатовский УМВД России по (адрес), где был произведён его личный досмотр, с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, для участия в котором были приглашены двое понятых, которые ранее ему не знакомы. 

В ходе его личного досмотра, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из его черной сумки 15 свертков, каждый из которых выполнен из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри каждого из указанный свертков находилось по одному бесцветному прозрачному полимерному пакетику «грипер» с порошкообразным веществом белого цвета. По окончании его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями. В содеянном он раскаивается. Вину признает в полном объёме (л.д. 97-101).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает. Показания ранее данные в качестве подозреваемого помнит, подтверждает в полном объёме. Но оставшиеся 15 свертков с наркотическими средствами сбывать не хотел, хотел их выкинуть, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (л.д.116-118).

Таким образом, при допросе в качестве подозреваемого (дата) и обвиняемого в этот же день ФИО2 не указывал каких-либо обстоятельств, о приобретении наркотического средства для себя, а также хранении наркотического средства для личного использования.

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично. Распространять и сбывать наркотические средства не хотел (л.д. 148-152).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что не помнит давал ли такие разные показания по-своему содержанию, а также не смог объяснить откуда в его протоколах допросах имеется содержание о произведенных ранее закладках с указанием их мест и размеров, полагая, что он говорил : когда устроился на работу курьером и как зарегистрировался в сети и приложении, но про первый произведенный им клад на (адрес) он не говорил, наличие переписки и фотофиксации об этом в телефоне относится только лишь к содержанию инструкции, которую ему прислали. Адрес (адрес)Б он сам указал следователю, но конкретное количество пакетов следователь, по его предположению, взял из переписки. На листе дела 97-101, в протоколах допроса он предполагает, что подпись не его, на л.д. 100 первая и третья подпись его, а вторая не его, верхняя не его подпись. 

Он не подтверждает протокол дачи показаний в качестве подозреваемого от (дата), который оглашен. Протокол допроса обвиняемого от (дата) подтверждает.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что ФИО2 ему знаком, в связи со служебной деятельностью. С ФИО3 он встречался около двух раз по одному и тому же поводу. Задержали ФИО2 сотрудники отдела полиции Курчатовский. 

В сентябре 2018 года он действительно проводил ОРМ «наблюдение» по оперативной информации, что ФИО3 сбывает и употребляет наркотические средства на территории (адрес). 

С ним были еще оперуполномоченные сотрудники ОКОН ФИО5 и ФИО6. ОРМ «наблюдение» происходило путем разделения на группы, но после задержания ФИО3 в его присутствии не проводили личный досмотр. Он вступил в работу с ним после проведения личного досмотра.

ФИО4 №4 брал объяснение с задержанного, из которого следовало, что ФИО2 приехал в (адрес) в поисках доходов, через Интернет устроился на работу круьером, ему дали указания чтобы он зарегистрировался в телеграмм и далее ФИО3 начал получать адреса с кладами наркотиков, а затем он раскладывал их на более мелкие партии и адреса закладок сообщал работодателю, за это он получал деньги, используя сайт «***».

Когда с ФИО3 брали объяснения он был трезв без признаков опьянения. ФИО3 на тот момент раскаивался и честно все рассказывал, т.к. у него был изъят телефон, который осматривался оперативным путем для попытки раскрытия преступления по горячим следам.

Из переписки в телефоне ФИО3 было понятно, что он «поднял» 30 свертков» по указанному ему адресу, а также были адреса, по которым нужно было разложить раскладки, 15 было разложено им ранее, (заложил до задержания), а 15 пакетов остались неразложенными при нем, которые у него обнаружили в сумке при личном досмотре и их изъяли.

Сведения о 15 адресах, по которым были разложены закладки, ФИО3 отправил работодателю за несколько дней до задержания. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные им в ходе следствия, согласно которым в ОКОН УМВД России по (адрес) в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, в значительном и крупном размере, на территории (адрес). 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (дата) в 15 часов 00 минут у (адрес), был задержан - ФИО2, а затем доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по (адрес) для проведения личного досмотра. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, сотрудником полиции ФИО4 №5 в помещении дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по (адрес), был произведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, были приглашены двое понятых мужчин. При личном досмотре ФИО2, в присутствии понятых было обнаружено и изъято из сумки черного цвета, которая принадлежала ФИО2 и находилась при нем, 15 свертков из синей изоленты, каждый из которых выполнен из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри каждого из указанных свертков находилось по одному бесцветному прозрачному полимерному пакетику «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета. 

После чего, данные 15 свертков, в присутствии понятых, ФИО2, были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, подписями понятых, ФИО2 

При опросе ФИО2, пояснил о том, что с конца августа 2018 года, занимался сбытом наркотических средств. Последний клад с наркотиками, забрал (дата) по адресу - «Солнечная, 14 «б», напротив первого подъезда, стоит трансформаторная будка рядом куст в кусте в сером скотче 20*07/10*1/5*1,5 кри». Забрав данный клад, ФИО2 разложил на территории (адрес) 15 кладов с наркотиками, а остальные 15 свертков ФИО2 убрал к себе в сумку. После чего ФИО2 сообщил интернет-продавцу «Веселый химик», о том, что данный «клад» обнаружил, часть свертков ФИО2 разложил, оставшиеся находились при нем, то есть 15 свертков (л.д.35-38).

Данные показания свидетель ФИО4 №4 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной (дата) между свидетелем ФИО4 №4 и обвиняемым ФИО2, что ФИО2 с конца августа 2018 года, занимался сбытом наркотических средств. Последний клад с наркотиками, забрал (дата) по адресу - «Солнечная, 14 «б». Забрав данный клад, ФИО2 разложил на территории (адрес) 15 кладов с наркотиками, а остальные 15 свертков ФИО2 убрал к себе в сумку. После чего ФИО2 сообщил интернет-продавцу «Веселый химик», о том, что данный «клад» обнаружил, часть свертков ФИО2 разложил, оставшиеся находились при нем, то есть 15 свертков. Обвиняемый ФИО2 частично подтвердил показания свидетеля ФИО4 №4(л.д. 128-136).

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что он работает с октября 2017 года оперуполномоченным по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Он находился на своем рабочем месте, точное время он не помнит, когда коллеги доставили ФИО3 и он проводил его личный досмотр с участием понятых.

Он помнит, что из темной сумки, находившейся при Козионове им было изъято 15 свертков, обмотанных синей изолентой. 1 сверток разворачивали и там был белый порошок. 

Перед началом личного досмотра ФИО2 был задавался вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Он сказал, что при нем ничего запрещенного не имеется.

При личном досмотре присутствовали двое понятых. ФИО3 был задан вопрос: что это за свертки и откуда они в его сумке, на что он после их обнаружения в сумке ответил, что работает закладчиком на наркомагазин «***». Сказал, что 15 закладок он успел заложить, а еще 15 не успел. 

О проведении личного досмотра им составлялся протокол, а затем он передал ФИО3 оперативникам. Дальше им уже он не занимался. 

В ходе очной ставки, проведенной (дата) между свидетелем ФИО4 №5 и обвиняемым ФИО2, ФИО4 №5, показал, что им был проведен личный досмотр ФИО2 (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в ходе которого, в сумке ФИО2 были изъяты 15 свертков с наркотическими средствами. Обвиняемый ФИО2 частично подтвердил показания свидетеля ФИО4 №5 (л.д. 119-127).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) около 17 часов 50 минут, точное время он не помнит, у (адрес), к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре, ранее неизвестного ему задержанного мужчины, на что он согласился. Также для личного досмотра был приглашен еще один понятой. 

Перед проведением личных досмотров, ему и второму понятому, и задержанному мужчине, сотрудниками полиции были разъяснены как, права так и обязанности. После чего был произведен личный досмотр, задержанного мужчину попросили представиться, он представился ФИО2 и ему задавался вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, На что, он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. 

При личном досмотре ФИО2, в его присутствии и второго понятого, было обнаружено и изъято из сумки черного цвета, которая принадлежала ФИО2 и находилась при нем 15 свертков из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри каждого из указанных свертков находилось по одному бесцветному прозрачному полимерному пакетику «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета.

После чего, данные 15 свертков, в его присутствии, второго понятого, ФИО2, были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», горловину, которого перевязали нитью черного цвета, й оклеели бумагой с оттиском печати, заверили подписями всех участвующих лиц. 

По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями. 

В ходе личного досмотра, ФИО2 пояснил о том, что с конца августа 2018 года, занимался сбытом наркотических средств. Последний клад с наркотиками, забрал (дата) по адресу - «Солнечная, 14 «б», напротив первого подъезда у куста с трансформаторной будкой. 

Забрав данный клад, ФИО2 разложил на территории (адрес) 15 кладов с наркотиками, а остальные 15 свертков ФИО2 убрал к себе в сумку. После чего, ФИО2 сообщил интернет-продавцу «Веселый химик», о том, что данный «клад» обнаружил, часть свертков ФИО2 разложил, оставшиеся находились при ФИО2, то есть 15 свертков. Также в ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей» (л.д.21-22). 

ФИО4 ФИО4 №1, являющаяся матерью подсудимого, отказалась от дачи показаний в отношении сына в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым сын ранее проживал в (адрес).

Она была уверена в том, что ее сын ФИО7 не употребляет наркотические средства, а также в том, что когда-то их мог употребить. Круг общения её сына был благополучным, ей известно о том, что её сын ФИО7 проживал с парнем, которого в дальнейшем выгнал из квартиры, так как узнал о том, что, тот употребляет наркотические средства. 

(дата) ей позвонила её дочь ФИО4 №3 и сообщила о том, сотрудниками полиции её сын ФИО7, задержан по обвинению совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 39-43). 

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ее впервые привлекается к уголовной ответственности, был очень добрым, веселым, занимался спортом и всегда трудился. Ранее он работал в (адрес), снимал там квартиру, а по выходным приезжал домой в (адрес). Ей известно, что из-за девушки он переехал в (адрес). 

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему племянником, который ранее проживал в (адрес), после окончания школы переехал в (адрес).

В употреблении наркотических средств им он ни разу не был замечен. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, как простого, общительного, работящего парня, они поддерживали хорошие отношения и общались между вахтами ФИО2

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что он был понятым, когда у подсудимого ФИО2 сотрудники полиции изымали наркотики в сентябре 2018 года в отделе полиции Курчатовский. 

При досмотре также был еще один понятой ФИО4 №6, который его родственник, они вместе были на улице, к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их поучаствовать в качестве понятых. 

Им разъяснили права и обязанности понятых, а также и ФИО3 и перед досмотром ФИО3 спросили наличие при нем запрещенных предметов, но он добровольно ничего не выдал. При досмотре из сумки, которая была при ФИО3 изъяли свертки в полиэтиленовых мешках, перемотанных синей изолентой. У него изъяли много свертков, примерно около 20. 

У подсудимого спрашивали что это, на что ФИО3 отвечал- не помнит. Он подтвердил, что сумка его, а что за свертки он не знает. При нем вскрыли один или несколько свертков, там был белый порошок или кристаллы разных цветов. Сотрудники пояснили, что обнаружили наркотики. И составляли протокол, который прочитали вслух, все было написано верно, никаких нарушений не было по его мнению, он с ФИО4 №6 протокол подписал. ФИО3 был в адекватном состоянии, признаков опьянения у него не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №7, данные им в ходе следствия, согласно которым (дата) около 17 часов 50 минут, у (адрес), к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему задержанного мужчины, на что он согласился. Также для личного досмотра был приглашен еще один понятой. Перед проведением личных досмотров, ему и второму понятому, и задержанному мужчине, сотрудниками полиции были разъяснены как права, так и обязанности. Затем был произведен личный досмотр, задержанного мужчину попросили представиться. Он представился ФИО1, (дата) года рождения. После чего, перед проведением личного досмотра сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО2, о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, оружия, наркотических средств и прочее. На что, ФИО2, пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. 

Личный досмотр ФИО2, начался примерно в 18 часов. ФИО2 был одет в полосатую серо-розовую футболку с коротким рукавом, синие джинсы, черные мокасины. При личном досмотре ФИО2, в его присутствии и второго понятого, было обнаружено и изъято из сумки черного цвета, которая принадлежала ФИО2 и находилась при ФИО2, 15 свертков из синей изоленты, каждый из которых выполнен из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри каждого из указанных свертков находилось по одному бесцветному прозрачному полимерному пакетику «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета. 

После чего, данные 15 свертков, в его присутствии, второго понятого, ФИО2, были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», горловина, которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы, которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, его подписью, второго понятого, ФИО2 

По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями. 

При этом ФИО2 в ходе личного досмотра, пояснял о том, что с конца августа 2018 года, занимался сбытом наркотических средств. Последний клад с наркотиками, забрал 28 августа 2018 по адресу - «Солнечная, 14 «б». Забрав данный клад, ФИО2 разложил на территории Металлургического района 15 кладов с наркотиками, а остальные 15 свертков ФИО2 убрал к себе в сумку. После чего ФИО2 сообщил интернет-продавцу «Веселый химик», о том, что данный «клад» обнаружил, часть свертков ФИО2 разложил, оставшиеся находились при ФИО2, то есть 15 свертков. Также в ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей» (л.д. 26-28).

ФИО4 ФИО4 №7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

По рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес), ФИО4 №4 следует, что (дата) в 15 часов 00 минут у (адрес) был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены в сумке, находившейся при нем 15 свертков, перемотанных синей изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество внешне похожее на наркотическое средство (л.д.15). 

Из протокола личного досмотра от (дата) следует, что (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в помещении дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по (адрес), расположенном по адресу: (адрес), в (адрес), в ходе проведения личного досмотра ФИО1, были обнаружены в сумке, находившейся при нем, 15 свертков, перемотанных синей изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество внешне похожее на наркотическое средство (л.д.18). 

Согласно справки об исследовании № от (дата) представленные на исследование вещества, содержат производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,72 грамма, что относится к крупному размеру (л.д. 53).

По протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен сейф – пакет № внутри которого находятся вещества, которые содержат ***, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 10,11 грамма, что относится к крупному размеру. В ходе проведения экспертизы было израсходовано суммарно 0,15 грамм веществ (по 0,01 г. от каждого из исследуемых веществ) (л.д.60-62). 

Согласно заключения эксперта № от (дата) представленные на исследование вещества, содержат производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 10,11 грамма, что относится к крупному размеру. В ходе проведения экспертизы было израсходовано суммарно 0,15 грамм веществ (по 0,01 г. от каждого из исследуемых веществ) ( л.д.56-58).

По протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (дата) в помещении дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), в ходе осмотра обнаружена переписка имеющая значение для уголовного дела, подтверждающая причастность к совершению преступления ФИО2 (л.д. 68-78).

После исследования протокола осмотра предметов от (дата) подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он не работал на тот момент. Ссылки, содержащиеся в переписке, это инструкция выполняемой работы от работодателя. Он в будни работал в магазине «Магарыч» менеджером по продаже. В тех смс-сообщениях, что имеются в его телефоне, ему предлагали работу, ему скинули инструкцию и он понял, что это не для него работа.

Данная переписка подробно исследовалась в судебном заседании, и в ней действительно отражены содержания сообщений, отправленных ФИО2 о реальном производстве им закладок наркотических веществ с фотоотчетами до момента задержания в период до 29 августа 2018 года, а также и согласование ФИО2 дополнительных условий труда, в том числе по оплате его труда, где он намеревался уволиться после того, как доделает «клад», т.к. считал, что его труд опасен при таком крупном количестве веществ, которые он «поднимает» и раскладывает в ночное время в разных местах по городу, просил исключить время работы в субботу и воскресенье, а также был согласован порядок оплаты заработной платы через КИВИ-кошелек. 

У суда не возникает сомнений в том, что данная переписка подтверждает не только факт инструктивных указаний полученных ФИО2, но и в том, что он осуществлял раскладывание наркотических средств, полученных из крупных тайников в период до момента его задержания, поскольку информация носит очевидный характер и согласуется как с показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №6, так и с его собственными показаниями в качестве подозреваемого. 

При этом, ссылки стороны защиты на то, что он приобрел наркотические средства для личного потребления в данной переписке не нашли своего подтверждения. В этот же период времени : не имеется сообщений о заявке подсудимого на приобретение конкретного наркотического средства ( вещества), о месте, в котором он мог бы его забрать, об осуществлении оплаты ФИО2 наркотического средства (вещества) в адрес поставщика.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №4, данные ими в судебном заседании, которые подробно сообщили о том, при каких обстоятельствах ФИО2 был задержан, какие вещества и предметы были изъяты при нем, что задержанный пояснял по поводу изъятых веществ. Показания данных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, что говорит об их правдивости и достоверности. 

ФИО4 ФИО4 №4 последовательно пояснил о поступившей оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности подсудимого, пресечение его преступной деятельности, в том числе ОРМ «Наблюдение», задержания подсудимого, обнаружении при личном досмотре запрещенных в обороте веществ.

Также, в основу приговора должны быть приняты данные в судебном заседания показания свидетеля ФИО4 №7 и оглашенные судом в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 №6, которые подробно и обстоятельно пояснили о проведении с их участием в качестве понятых досмотра ФИО2, их показания полностью согласуются с протоколами личного досмотра, и являются достоверными. 

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности, что следует также и из исследованных судом процессуальных документов. Свидетели пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, запрещенных в обороте веществах, а также и о предметах расфасовки, упаковки, сотовом телефоне. Все изъятые вещества были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», на которых они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия запрещенных в обороте веществ нарушена не была, пакет опечатан надлежащим образом, исключающим доступ к веществам.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

ФИО4 ФИО4 №4, являясь сотрудником полиции УМВД России по (адрес), ФИО4 №5, являясь сотрудником ОП Курчатовский УМВД России по (адрес), исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению преступлений; понятые ФИО4 №6, ФИО4 №7 с подсудимым ранее знакомы не были. Следовательно, между свидетелями и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры и этим обусловили бы намерения оговорить подсудимого.

Свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, являясь родственниками подсудимому, в судебном заседании дали показания, характеризующие исключительно личность ФИО2 

Суд считает, что перечисленные исследованные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, также должны быть положены в основу приговору, поскольку каждое из них соответствует требованиям закона, а потому они являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотических средств, размеры наркотических средств, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в полимерных пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Суд обращает внимание, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом пояснил свидетель ФИО4 №4, имелась предварительная информация о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его изобличение, результатом успешно проведенного ОРМ «Наблюдение» стало задержание подсудимого, пресечение его преступной деятельности и изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Суд считает, что действия ФИО2 не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку умысел у подсудимого на совершение сбыта наркотических средств сформировался независимо от инициативы сотрудников полиции, что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности. 

Суд признает все последующие действия сотрудников полиции мероприятиями по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений и соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При таких обстоятельствах, суд считает, что в том случае, если бы преступная деятельность ФИО2 не была пресечена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то он продолжил бы совершать преступления против здоровья населения.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он вину в сбыте наркотических средств фактически признавал частично, суд считает возможным принять их за основу приговора, так как они даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, а его ссылки о наличии у него опьянения при задержании ( либо иного состояния, вызывающего сомнения в его адекватности ) опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5 и ФИО4 №7

Неоднократное изменение показаний ФИО2 по- своему содержанию на протяжении всего периода предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как избранную линию защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а выдвинутые различные версии подсудимого о приобретении и хранении изъятых у него наркотических средств без цели сбыта для личного потребления (после допроса в качестве подозреваемого) - не согласуются между собой и опровергаются совокупностью исследованных судом иных доказательств.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любым способом, в том числе непосредственно, путем проведения закладки в обусловленном месте.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют протокол личного досмотра, справка об исследовании изъятых веществ и заключения эксперта об отнесении их к наркотическим средствам, согласно которых в сумке ФИО2 были обнаружены 15 свертков, перемотанных синей изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество внешне похожее на наркотическое средство, также изъятый сотовый телефон, на котором он установил мессенджер «Телеграмм», с помощью которого он получил инструкцию по раскладке «закладок», а также получал адреса для последующей раскладки «закладок».

Кроме того, об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств суд делает вывод, исходя из того, что нуждался в источнике доходов, т.к. не работал с июня 2018 года, из количества изъятых свертков из сумки подсудимого, в которой содержалось 15 свертков, с учетом их специальной удобной расфасовки ( каждый из которых выполнен из полимерной липкой ленты синего цвета), внутри каждого из указанных свертков находилось по одному бесцветному прозрачному полимерному пакетику «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, отнесено к наркотическим средствам с общей массой, относящейся к крупному размеру.

При этом, изъятое наркотическое средство в таком крупном размере, не относится к тем видам наркотических веществ, которые подсудимый ранее употреблял, является иным.

Непоследовательные показания подсудимого ФИО2 в части приобретения наркотического средства в таком большем количестве, чем обычно бы он использовал по более выгодной цене для личного потребления, данные им в судебном заседании не согласуются с его же признательными показаниями в качестве подозреваемого, о том, что 15 пакетов он заложил, а оставшиеся 15 намеревался заложить. Обстоятельства, указанные им в качестве подозреваемого подтверждены показаниями всех свидетелей по настоящему делу, а также содержанием переписки подсудимого в изъятом телефоне.

Показания, данные подсудимым являются не логичными в том, что он, находясь в поиске работы и нуждаясь в источнике дохода, потратив денежные средства на наркотическое средство от первой части приобретенной партии (15 пакетов) он избавился путем поджога в лесу, а будучи обвиняемым указывал, что и оставшиеся 15 свертков с наркотическими средствами хотел их выкинуть, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Данные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. к показаниям о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, суд относится критически.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не оспорено, подсудимым при его допросах в ходе предварительного следствия, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение с неустановленным следствием лицо. 

Указанное лицо сообщало подсудимому о необходимости забрать наркотическое средство в тайнике, затем, поместить в тайник более мелкими массами, фиксировать места тайников с последующим направлением ему описания закладок, что достоверно установлено содержанием переписки подсудимого в изъятом телефоне. ФИО2, в свою очередь, забрал наркотическое средство из тайника с целью дальнейшего распределения и размещения по разным местам.

О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при первоначальных допросах. При этом подсудимый и неизвестный выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла – незаконного сбыта наркотических средств, который они не смогли довести до конца по независящим от них причинам.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), по мнению суда, не нашел своего полного подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно установленных судом фактических данных, исследованных материалов дела, а также на основании показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, исследованной переписки в изъятом у ФИО2 телефоне, установлено, что ФИО8 использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (сеть «Интернет») исключительно для общения с соучастником группы, занимающегося сбытом наркотических средств, с целью получения от него информации о местах нахождения крупных тайников и для сообщения указанному лицу сведений о месте расположения оборудованных ФИО8 тайников с наркотическими средствами после проведения «закладок». Это общение происходило посредством программы «Телеграмм», то есть бесконтактным способом, в программном приложении путем обмена текстовыми сообщениями, где они осуществляли переписку.

Указанный способ совершения преступления был избран как наиболее безопасный для сокрытия преступной деятельности.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») подтверждено исследованными судом протоколом осмотров предметов, объектом которого явился телефон, изъятый у ФИО2, сохраненная в нем история сообщений, в котором содержится переписка относительно согласования действий по незаконному сбыту наркотических средств. 

Однако, возможным приобретателям наркотических веществ ФИО2 посредством сети «Интернет» о местах произведенных им «закладок» не сообщалось, с ними ФИО2 по представленным доказательствам не контактировал. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что при непосредственной передаче приобретателям наркотических средств должна была бы использоваться сеть «Интернет», в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), подлежит исключению из обвинения у ФИО2

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный: группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.168, 169). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем, данное преступление является неоконченным, (его незаконная деятельность была пресечена по независящим от него обстоятельствам), поэтому не повлекло каких-либо более тяжких последствий,

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет молодой возраст, холост, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоспособен, ведет свободный образ жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления впервые, частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, прежнему месту работы и учебы.

Объяснение ФИО2 от 05 сентября 2018 года, в котором он сообщает о совершении преступления с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств и своей роли в совершении преступления ( л.д.19), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Ни фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, совокупность сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за совершенное преступление суд не имеется. Условное осуждение не окажет на ФИО2 должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании подсудимым лишения свободы. Назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит, по мнению суда, закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами, целями, ролью в совершении преступления или поведением виновного и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания в отношении ФИО2, по мнению суда, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также, с учетом его семейного и имущественного положения, и без штрафа.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

С учетом имеющихся сведений о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 ст. 72.1 УК РФ судом не установлено. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима, а мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 05 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- сейф – пакет № внутри которого находятся вещества, которые содержат производное ***), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 10,01 грамма, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по (адрес), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Huawei», хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1 либо его родственникам по его заявлению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

Челябинский областной суд апелляционным определением от 12 сентября 2019 года определил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 06 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылки суда на показания свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5, в той части, в которой последние сообщают об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известынми от ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Смакотиной Е.А. - без удовлетворения.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-36/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2018-005396-11