П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНИИ

по делу 

№ 44у- 96 /19

17 июля 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

членов президиума Писаревой Т.Г., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р., Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф., 

при секретаре Нурмухаметовой Л.У., 

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

осужденного ФИО7 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Гатина И.Х., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах жалобы, выступление осужденного ФИО7, адвоката Гатина И.Х., поддержавших жалобу, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2018 года

ФИО7, дата рождения, ранее судимый:

24 ноября 2015 года, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

по постановлению от 11 сентября 2017 года освобожден 22 сентября 2017 года с заменой неотбытого срока на 11 месяцев 2 дня ограничения свободы; 

постановлением от 14 июня 2018 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 12 дней ограничения свободы заменено на 2 месяца 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 июня 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября до 22 сентября 2017 года,

осуждён в порядке главы 40 УПК РФ по:

пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) к 1 году лишения свободы,

пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 9 месяцам лишения свободы, 

ч. 2 ст. 325 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) к 9 месяцам лишения свободы,

пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 10 месяцам лишения свободы, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) к 4 месяцам лишения свободы, 

пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10) к 1 году лишения свободы, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2015 года, с учетом постановления от 14 июня 2018 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 апреля до 11 сентября 2018 года. 

По делу разрешены гражданские иски.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года приговор изменен: во вводной части приговора постановлено указать, что ФИО7 является лицом, работающим в ...; признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям - наличие явок с повинной.

Назначенное наказание снижено: 

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы (кража у ФИО1);

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы (кража у ФИО2); 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы; 

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы (кража у ФИО3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы (кража у ФИО4); 

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы (кража у ФИО5); 

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы (кража у ФИО6); 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы (кража у ФИО8); 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 3 месяцев лишения свободы (кража у ФИО9);

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы (кража у ФИО10); 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначенное наказание ФИО7 снижено до 3 лет лишения свободы; 

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2015 года, с учетом постановления от 14 июня 2018 года, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Амзинский просит приговор изменить и снизить срок наказания. Считает, что наказание на основании ст. 70 УК РФ ему назначено неправильно, так как на момент постановления приговора наказание в виде 2 месяцев 6 дней, назначенное ему по предыдущему приговору от 24 ноября 2015 года, было уже полностью отбыто 19 августа 2018 года; с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ должно быть менее 4 месяцев исправительных работ.

В судебном заседании Амзинский, указал на то, что по ст. 325 УК РФ должен быть оправдан, так как умысла на похищение документов не было, также просил учесть, что на л.д. ... имеется ходатайство заместителя начальника ... о его активном способствовании раскрытию других преступлений. Кроме того, просил учесть, что находясь в учреждении, он занимается благотворительностью - перечисляет деньги в детский дом. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Амзинского рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Амзинский, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Амзинского квалифицированы правильно.

Довод о необоснованном осуждении по ч. 2 ст. 325 УК РФ из-за отсутствия у него прямого умысла на хищение важных личных документов, является несостоятельным, поскольку по обстоятельствам дела видно, что умыслом Амзинского охватывалось их хищение. Кроме того, после совершения кражи сумки, Амзинский, осмотрев ее содержимое, пытался получить вознаграждение за возвращение документов. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По настоящему делу такие нарушения уголовного закона имеются.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции требования ст. 6 и 60 УК РФ выполнены не в полной мере.

Как усматривается из судебных решений, с учетом внесенных в приговор изменений, наказание Амзинскому назначено с учетом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной по всем преступлениям, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительной характеристики по месту жительства, работы, СИЗО ..., частичного возмещения ущерба, состояния здоровья - наличия тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции посчитал, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде исправительных работ до 1 года, либо арест до 3 месяцев, который не введен в действие и не может учитываться в качестве более строгого вида наказания.

Между тем, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, Амзинскому назначено 4 месяца исправительных работ, что составляет ровно 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, что не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что по ч. 2 ст. 325 УК РФ Амзинскому назначено наказание с нарушением требований уголовного закона, оно подлежит смягчению. 

По остальным преступлениям наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно соответствует содеянному, является справедливым и каких-либо оснований для дальнейшего его смягчения президиум не находит.

Что касается довода жалобы о необоснованном назначении наказания по ст. 70 УК РФ, то его нельзя признать убедительным.

По ст. 70 УК РФ из 2 месяцев 6 дней лишения свободы неотбытого наказания по приговору от 24 ноября 2015 года суд присоединил наказание лишь частично (1 месяц лишения свободы), при этом зачел в срок наказания по последнему приговору время содержания под стражей с 30 апреля до 11 сентября 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года в отношении ФИО7 изменить:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ смягчить наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы; 

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2015 года назначить 3 года лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова 

Справка: судья Сафин

Апелляция: ФИО11