77RS0013-02-2024-008188-62

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу адрес пом.VII и по адресу адрес, пом. Х, комн.1-14, в котором ответчик является управляющей организацией. В течении 2021-2023г. неоднократно происходили заливы указанных помещений истца в результате неисправного общедомового стояка канализации. Согласно заключениям ООО «КВ Техно» стоимость восстановительного ремонта помещений истца составляет: сумма (по адресу адрес пом.VII) и сумма (по адресу адрес, пом. Х, комн.1-14). Кроме того, повреждение помещений истца привело к неполучению истцом дохода от сдачи в аренду указанных помещений на основании договора аренды, заключенного с фиоо. 26.10.2021г., который был расторгнут из-за затопления указанных помещений и невозможности их эксплуатации. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма за помещение VII и сумма за пом. Х, комн.1-14, упущенную выгоду за период с 21.12.2021г. по 01.10.2024г. в размере сумма, расходы на оказание клининговых услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома. 

В силу п.п. 2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес 

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу адрес пом.VII и по адресу адрес, пом. Х, комн.1-14.

22.12.2021г., 08.02.2022г. и 27.07.2023г. произошли заливы вышеуказанного нежилого помещения истца, расположенного по адресу адрес пом.VII по причине течи на общедомовом стояке канализации, о чем представителями управляющей организации были составлены акты № 199 от 08.02.2022г., № 49 от 22.12.2021г., № 006 от 27.07.2023г.

17.06.2022г. и 27.06.2022г. произошли заливы вышеуказанного нежилого помещения истца, расположенного по адресу адрес, пом. Х, комн.1-14 по причине течи на общедомовом стояке канализации, о чем представителями управляющей организации были составлены акты № 580 от 17.06.2022г., № 580 от 17.06.2022г.

В результате залива имуществу истца причинен ущерб. 

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате заливов, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно заключению специалиста ООО «КВ-ТЕХНО» № 3678-0823-1 от 29.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца и движимого имущества, пострадавшего в результате залива, расположенных по адресу адрес пом.VII составляет сумма

Согласно заключению специалиста ООО «КВ-ТЕХНО» № 3678-0823-2 от 29.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца и движимого имущества, пострадавшего в результате залива, расположенных по адресу адрес, пом. Х, комн.1-14 составляет сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 28.02.2024г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» № 2542/01-07/24 от 01.07.2024г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, расположенного по адресу адрес пом.VII составляет сумма, стоимость поврежденного движимого имущества – сумма; стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, расположенного по адресу адрес, пом. Х, комн.1-14 составляет сумма, стоимость поврежденного движимого имущества – сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, с проведением осмотра поврежденного нежилого помещения, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также письменными пояснениями эксперта фио Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Доводы стороны ответчика, в том числе указанные в заключении специалиста № 24М/124-РСТЭ ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», не могут быть приняты судом в качестве вышеуказанных доказательств, поскольку данные доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта фио по заключению судебной экспертизы, при этом специалист ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» не был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате заливов и повреждения принадлежащего ему помещения и имущества материального ущерба, суд исходит из следующего. 

ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление домом № 9 по адрес в адрес, что не было оспорено ответчиком.

Согласно вышеуказанным актам комиссионного обследования, принадлежащих истцу нежилых помещений № VII и № Х комн. 1-14 по указанному адресу, причиной заливов явилась течь канализационного стояка. Собственником вышеуказанных нежилых помещений является истец по настоящему делу. 

Учитывая, что заливы произошли в результате неисправности общедомового имущества, а ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление вышеуказанным домом, доказательств того, что заливы произошли по каким-либо другим причинам, суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ответчик.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливах помещений принадлежащих истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затоплений принадлежащих истцу нежилых помещений и движимого имущества в соответствии с судебной экспертизой в размере сумма

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. 

Вместе с тем необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. 

Доказательств достоверно подтверждающих убытки истца в виде упущенной выгоды в заявленном размере, суду не представлено, а значит не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, в случае недоказанности наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оказание клининговых услуг, поскольку истцом суду не представлено доказательств несение указанных расходов именно на устранение последствий вышеуказанных заливов.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья фио