УИД 74RS0004-01-2024-005308-89

Дело № 1-906/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителейВасильева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвокатаКрамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 13 августа 2024 года в период до 20 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая социальную сеть «Телеграмм», через сайт «BlackSpru» отправил сообщение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство. Следуя полученным от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указаниям об оплате наркотического средства, ФИО2 оплатил необходимое ему количество наркотического средства денежными средствами в размере 7 045 рублей, которые неосведомленное о преступных действиях неустановленное лицо отправило на неустановленный номер банковской карты.

Затем, ФИО2, следуя указаниям, полученным от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени прибыл в место скрытого хранения – «тайника» - к дому 8 по ул. Облепиховой г. Челябинска, где в рядом расположенном лесном массиве под деревом подобрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством – веществом,содержащиммефедрон (4-метилметкатинон), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее3,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, в указанное время в указанном месте поместил вышеуказанный сверток с вышеназванным наркотическим средством внагрудный карман своей одежды, и передвигался с ним по улицам г. Челябинска, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство вкрупном размере вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Затем,в 20 часов 45 минут 13 августа 2024 около 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 из нагрудного кармана куртки изъят вышеуказанныйсверток, замотанный в изоленту синего цвета.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, указал, что раскаивается, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого следует, что 13.08.2024 в дневное время решил приобрести для личного пользования наркотическое вещество «мефедрон», для этого зашел на своем сотовом телефоне через интернет на сайт «BlackSpru», где осуществил заказ на приобретение наркотического вещества массой 3 грамма «мефедрона». О данном сайте он узнал из сети интернет в мессенжере «Телеграмм», где была реклама данного сайта. Оплатил свой заказа через интернет путем оплаты через банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя его жены К Д.Б., которая в последствии переводится на электронную валюту «Биткоин» и потом оплачивается данной электронной валютой «Биткоин» в сумме 7045 рублей. После оплаты заказа на сайте отобразилось окно с указанием координат расположения тайника, где находится приобретенное им наркотическое вещество - 

<

адрес> около частного 

<

адрес> кустах, ориентир был лесная дорога, данный тайник был направлен в виде фотоснимка, где именно расположен тайник возле какого именно дерева. После чего около 17 часов доехал до поселка Сухомесового г. Челябинска. Подойдя к указанному дому, он прошел по лесной дороге между частными домами и обнаружил отображенное на фото дерево, под стволом которого откопал предмет синего цвета в виде свертка и понял, что это его заказ и что в данном свертке находится приобретенное им наркотическое вещество. Он забрал данный сверток, положил в нагрудный правый карман своей куртки и пошел домой. Он шел у дома 37 по ул. Кольцевой г. Челябинска, на дороге его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, при этом сотрудники полиции стали интересоваться куда он направляется и откуда. Он ответил. После чего сотрудники полиции предложили провести у него личный досмотр, на данное предложение он согласился. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра, который фиксировался на видеокамеру, сотрудниками полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на данное предложение он пояснил, что у него в правом нагрудном кармане имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у него в правом нагрудном кармане сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое вещество в полимерном свертке синего цвета, которое в его присутствии и присутствии понятых было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано, также заверено его, понятых подписями и оттиском печати синего цвета.Затем его доставили в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, где с него взяли объяснение по факту произошедшего.От сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у него вещество является «мефедроном» массой 3,08 грамма, которое отнесено к наркотическим веществам. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает, к указанным показаниям добавить ему нечего (л.д. 61-64, 88-91).

После оглашения данных показаний ЦАВ подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля МВВ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИУМВД России по г. Челябинску.13.08.2024 заступил на дежурство совместно с инспектором ЗЕА Около 20 часов 40 минут он и ЗЕА передвигались на служебном автомобиле,проезжая мимо дома 37 по ул. Кольцевой г. Челябинска увидели идущего молодого человека, который увидев их автомобиль, остановился, развернулся и пошел в обратном направлении. Их это насторожило, поскольку поведение молодого человека стало подозрительным. Им было принято остановить данного молодого человека, ЗЕА остановил автомобиль, из которого он вышел и окликнул молодого человека. Тот остановился и по его просьбе подошел к нему. Он спросил молодого человека, откуда тот идет и куда направляется, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек пояснил, что документы у него отсутствуют. В ходе общения молодой человек стал заметно нервничать, не мог пояснить, что он там делает. Исходя из этого, он и ЗЕА предположили, что молодой человек приехал туда для приобретения наркотического вещества, которое было спрятано в расположенном неподалеку лесном массиве. Ими было принято решение произвести личный досмотр данного молодого человека, который представился как ФИО2. После чего, он остановил проезжающих мимо водителей САГ, РКС, пригласил их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, которым, а также ФИО2 ЗЕА разъяснил их права и обязанности, затем задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы. Он все фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО2 в присутствии понятых и при видеофиксации на заданный вопрос ЗЕА о наличии запрещенных предметов законодательством РФ ответил, что у него имеются запрещенные предметы, которые находятся у него в кармане куртки, при этом указал своей рукой в каком именно кармане куртки находится данный предмет. Далее, ЗЕА, надев медицинские перчатки, достал из указанного ФИО2 правого кармана куртки сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который в присутствии понятых и досматриваемого упаковал в сеф-пакет. Затем досматриваемый ФИО2, понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра № 74 ХС № 000793, который был составлен ЗЕА в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут 13.08.2024 и на сейф-пакете, в который был упакован обнаруженный сверток. Затем, К А. был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, где он составил рапорт по факту произошедшего, а ФИО2 был передан сотрудникам полиции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску о том, что обнаруженное в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 вещество – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,08 грамм(л.д. 42-45);

Показания свидетеля ЗЕА, данные им на следствии и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своей сути в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля МВВ (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля САГ, данных им на следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что13.08.2024 в вечернее время он передвигался на своем автомобиле, около 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым при проведении личного досмотра гражданина, с этой же целью пригласили еще одного мужчину. После чего сотрудники ГИБДД объяснили ему и второму понятому, что сейчас в их присутствии будут проводить личный досмотр мужчины, поскольку имеется подозрение о наличии у данного мужчины наркотических средств. В их присутствии, при ведении видеозаписи гражданину был задан сотрудниками ГИБДД вопрос о наличии запрещенных предметов законодательством РФ. На данный вопрос мужчина ответил положительно, указав, что запрещенный предмет находится в правом кармане его куртки. После чего сотрудники полиции из кармана куртки мужчины вытащили предмет в виде шарика в темной упаковке. На вопрос сотрудников полиции мужчина ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован в сейф-пакет и опечатан. Затем он узнал, что мужчину, у которого был изъят запрещенный предмет, зовут ФИО2(л.д. 32-34).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортомстаршего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску МВВ, содержание которого по своей сути аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля МВВ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года – участка местности, расположенного неподалеку от 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка; фототаблицей к нему (л.д. 10-14);

- протоколом личного досмотра 74ХС № 000793 от 13.08.2024 года, согласно которомув период с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут возле 

<

адрес> в нагрудном правом кармане куртки КузнецоваА. обнаружен, после чего изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который впоследствии был упакован в сейф-пакет № 64199563 (л.д. 4);

- справкой об исследовании № 1088 от 13.08.2024, согласно которой представленное на исследование вещество,обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 3,08 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. 16);

- заключением эксперта № 1632 от 16.08.2024, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество,обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 3,07 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2024 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 64199563, поступивший после проведения экспертизы. В ходе осмотра указанный сейф-пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена; фототаблицей к нему (л.д. 24-27);

- протоколом выемки от 21 августа 2024 года, согласно которому усвидетеля МВВ изъят диск с видеозаписьюличного досмотра ФИО2, произведенной с камеры сотового телефона марки «Айфон ХR»; фототаблицей к нему (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года, согласно которомупросмотрена видеозаписьличного досмотра ФИО2, содержащаяся на диске; фототаблицей к нему (л.д. 50-53).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.

Обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, суд устанавливает из его признательных показаний в судебном заседании, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелейМВВ, ЗЕА, САГ, которые последовательны и непротиворечивы, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, давая в ходе предварительного расследованияпоказания, которые он подтвердил в судебном заседании, оговорил себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Все следственные действия с участиемФИО2 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения эксперта сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Личный досмотр ФИО2 проведен с участием двух понятых, с составлением соответствующего протокола, подписанного должностным лицом, понятыми, ФИО2 без внесения в них каких-либо замечаний. Изъятые по делу вещества подвергнуты химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое вещество, содержащеемефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам.

Суммарная масса имевшегося в распоряжении ФИО2 наркотического средства – 3,08 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года образует крупный размер.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют, оснований для переквалификации действийФИО2, либо освобождения от уголовной ответственности нет. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

По сведениям из ГБУЗ «ОКСПНБ №1» (л.д. 107) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, проживание по месту регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, занятость трудом, наличие дохода, положительные характеристики с места прохождения военной службы, с предыдущего места работы, а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболеваний, а также то, что оказывал материальную помощь своей матери, помогал бабушке как материально, так и в быту, наличие у матери и бабушки подсудимого проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд, вопреки мнению стороны защиты, не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузнецова Александравиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком4 (четыре) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае медицинских показаний пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет № 64199563 с наркотическим средством мефедрон (4-метилметктинон) массой 3,02 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску - оставить хранить там до решения вопроса по выделенному уголовному делу; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.К. Ахметкалеева

Подлинник подшит в дело № 1-906/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-005308-89