УИД 31RS0002-01-2023-001386-22 

№ 1-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Мозговой О.В., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чикшова П.Н., предоставившего удостоверение №1027 от 19 августа 2013 года и ордер №112242 от 28 апреля 2023 года, законного представителя ВМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По версии следствия, 10 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен) Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале магазина, на которых находилась продукция и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно взял со стеллажей: три упаковки шоколадных драже «ЭмЭндЭмс» (M&M"s) по 80 г каждая, стоимостью 51 рубль 92 копейки за одну упаковку, на общую сумму 155 рублей 76 копеек; одну упаковку сыра «Калачеевский» 45 % жирности, фирмы «Вкуснотеево», весом 200 грамм, стоимостью 103 рубля 46 копеек; две упаковки сыра «Российский» 50 % жирности, фирмы «Вкуснотеево», весом 200 грамм каждая, стоимостью 103 рубля 46 копеек за одну упаковку, на общую сумму 206 рублей 92 копейки; четыре упаковки сыра «Сливочный Легкий» 30 % жирности, фирмы «Вкуснотеево», весом 200 грамм каждая, стоимостью ПО рублей 86 копеек за одну упаковку, на общую сумму 443 рубля 44 копейки; одну банку газированного коктейля «ТЭН СТРАЙК ДАРК» (TEN STRIKE DARK), 7,2 % спирта, объемом 0,45 литра, стоимостью 85 рублей; одну банку газированного коктейля «ТЭН СТРАЙК СКАЙ» (TEN STRIKE SKY), 7,2 % спирта, объемом 0,45 литра, стоимостью 85 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал у себя под одеждой, и с целью их хищения, минуя кассу, направился к выходу из торгового зала магазина.

Однако, в это время его преступные действия, направленные на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» были обнаружены посредством камер видеонаблюдения установленных в магазине сотрудником охранного предприятия КАЕ. и директором магазина АЕН., которые с целью пресечения преступных действий ФИО1, осознавая, что он совершил хищение имущества АО «Тандер», преградили путь ФИО1 и потребовали от него выложить из карманов одежды, похищенные товароматериальные ценности.

В ответ на это ФИО1, осознавая, что КАЕ. и АЕН. понимают преступный характер его действий, не реагируя на их словесные просьбы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив в отношении АЕН. и КАЕ. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица АЕН., причинив физическую боль, что не повлекло причинения вреда здоровью последней, а также один удар кулаком в область лица КАЕ., причинив физическую боль, что также не повлекло причинения вреда здоровью последнего, попытался скрыться с похищенным с места преступления, тем самым совершить открытое хищение товароматериальных ценностей на общую сумму 1 079 рублей 58 копеек, принадлежащих АО «Тандер». Однако, свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан КАЕ. и АЕН. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.. 

В суд поступили сведения о смерти ФИО1 в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Мозговая О.В. просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку в суд представлено документальное подтверждение о смерти ФИО1

Защитник подсудимого Чикшов П.Н. не возражал против прекращения дела в связи со смертью ФИО1

Законный представитель ВМВ. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниями.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Суду представлено медицинское свидетельство о смерти серия (номер обезличен) от 24 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1, родившийся (дата обезличена) года, умер (дата обезличена) года. 

Учитывая, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ от участников процесса не поступило, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Оснований для дальнейшего производства по уголовному делу для реабилитации обвиняемого не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.24, 132, 313, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова