Судья Мухаметзянова В.Р. УИД 16RS0051-01-2025-016908-57

в суде первой инстанции дело № 2а-9188/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2101/2026

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 15 августа 2025 года № 7, выраженное в письме от 22 августа 2025 года № исх2445/17, подписанное председателем ФИО2 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по признанию помещений дома №2а, г.Казани, СНТ «Железнодорожник» пригодными для проживания.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о признании помещений 

<

адрес> пригодными для проживания и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также административного истца ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, посчитавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с требованиями о признании незаконным решения об отказе в признании помещений дома пригодными для проживания и о возложении обязанности выдать заключение о пригодности для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - «садоводство, для иных видов жилой застройки».

На указанном земельном участке административный истец построил в 2020 году жилой дом, который используется как основной объект для проживания.

АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» проведено обследование объекта, составлено заключение №О-147/25 из которого следует, что дом удовлетворяет требованиям, предъявленным к жилым помещениям, объект недвижимости дом площадью 75,4 кв.м поставлен на кадастровый учет 13 января 2021 года и имеет назначение: жилое, наименование «жилой дом».

9 июля 2025 года ФИО1 обратился в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям, предусмотренным постановлением постановления Правительства № 47.

Решением МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №7 от 15 августа 2025 года отказано в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что согласно карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, 

<

адрес>» (кадастровый номер .... расположен в зоне садоводства огородничеств (СТ), вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в зоне СТ отсутствует.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным решение №7 от 15 августа 2025 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, пригодными для проживания, обязать выдать заключение подтверждающее пригодность для проживания, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника ФИО4, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», СНТ «Железнодорожник», Аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) в лице Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев», «ЖЕЛДОРЭНЕРГО» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ».

17 октября 2025 года по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывается, что индивидуальная жилая застройка подразумевает наличие соответствующих условий, при этом территории должны быть обеспечены инженерной и транспортной инфраструктурой, социальными объектами, однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Указывается также, что согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №508, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне садоводства и огородничества (СТ).

Приводятся доводы о том, что земельный участок административного истца расположен в 3 и 4 подзонах приаэродромной территории и в водоохранной зоне 

<

адрес>, а также частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица - заместитель начальника ФИО4, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», СНТ «Железнодорожник», Аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) в лице Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев», «ЖЕЛДОРЭНЕРГО» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Положениями статьи 23.1 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение о признании помещения жилым), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

Согласно подпункту «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения (пункт 62 Положения № 47).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - «Садоводство, для иных видов жилой застройки».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: садоводство, для иных видов жилой застройки.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... (л.д.17-19).

По сведениям ЕГРН объект недвижимости дом площадью 75,4 кв.м поставлен на кадастровый учет 13 января 2021 года и имеет назначение: жилое, наименование: жилой дом (л.д.20).

9 июля 2025 года административный истец обратился с заявлением в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям, предусмотренным постановлением постановления Правительства №47.

Решением МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №7 от 15 августа 2025 года отказано в предоставлении муниципальной услуги(л.д.13).

В обоснование отказа указано на то, что согласно карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельный участок 

<

адрес> (кадастровый номер ....) расположен в зоне садоводства огородничеств (СТ). Вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» в зоне СТ отсутствует.

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны СТ среди основных видов разрешенного использования вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в данной зоне запрещается.

Земельный участок в соответствии с решением об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2021 года №2293, расположен в подзоне 

<

адрес> и частично в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям закона, является необоснованным, нарушает права административного истца, поскольку препятствует реализации его права на получение мотивированного с точки зрения права ответа. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа административного ответчика и принял решение об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения. Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 1 статьи 23.1 указанного закона).

Частью 7 статьи 54 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества определено, что для целей применения в названном федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения указанной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) дополнена частями 12 и 13.

Содержащиеся в части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости положения имеют целью упростить порядок оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость и стимулировать ее вовлечение в гражданский оборот, обеспечивают на основе необходимого баланса частных и публичных интересов стабильность ранее сложившихся имущественных отношений.

В силу части 12 названной статьи до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Этой же частью 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Такой правовой подход сформулирован в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 февраля 2024 года № 9-КАД23-14-К1.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка административного истца «садоводство» не предназначен для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, оснований для применения к спорным правоотношениям ограничений, установленных частью 7 статьи 54 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, не имеется.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующим на момент принятия оспариваемого решения административного ответчика от 23 июля 2024 года приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее- Классификатор).

Указанный классификатор содержит описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 13.2 «Ведение садоводства»: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8 утверждены Правила землепользования и застройки города Казани (далее – Правила).

Приложением «Таблица 33» к Правилам предусмотрен градостроительный регламент территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ», предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: под кодом 13.1 «ведение огородничества» и под кодом 13.2 «ведение садоводства», а именно размещение для собственных нужд жилого дома.

Таким образом, градостроительным регламентом территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств «СТ» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 года) (далее – Федеральный закон от 23 июля 2014 года №171-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ установлено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).

До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13).

С учетом системного толкования вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого дома.

АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» проведено обследование объекта, составлено заключение №О-147/25 из которого следует, что дом удовлетворяет требованиям, предъявленным к жилым помещениям, объект недвижимости дом площадью 75,4 кв.м поставлен на кадастровый учет 13 января 2021 года и имеет назначение: жилое, наименование «жилой дом», что материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа неправомерным, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 23 Закона о ведении садоводства и огородничества основана на неправильном толковании ее заявителями норм материального права, поскольку положениями части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества.

В этой связи судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм материального права отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что индивидуальное жилищное строительство на территории существующих СТ запрещается.

Довод апелляционной жалобы о том, что индивидуальная жилая застройка подразумевает наличие соответствующих условий, означающих, что территории должны быть обеспечены инженерной и транспортной инфраструктурой, социальными объектами, предусмотренного федеральным законом права административного истца на правомерное разрешение вопроса о признании садового дома жилым домом не отменяет и на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных разъяснений.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса, решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Тем самым вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части избранного административным истцом способа восстановления нарушенного права путем признания садового дома жилым домом также является правильным.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, е обжалуется, оснований для его отмены в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2025 года