Дело № 2-250/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000213-15) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 07 мая 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 года в размере 377 090,15 руб.; судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6970,90 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком на 50 месяцев, с процентной ставкой – 30,5 % годовых, полной стоимостью кредита 47,99% годовых. Согласно заявлению на получение кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушением ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 377 090,15 руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393 968,23 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который определением от 29.11.2019 года был отменен. С ответчика, после вынесения судебного приказа, были взысканы суммы: 24.10.2019 года – 0,02 руб., 07.11.2019 года – 13 800 руб., 22.11.2019 года – 3 077,34 руб. Сумма задолженности по состоянию на 20.02.2020 года составляет 377 090,15 руб.

В зал суда представитель истца ООО «ЭОС» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2012 года между ОАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. под 30,5 % годовых (полная стоимость кредита 47,99%) на срок 60 мес., дата платежа - 18 число каждого месяца; окончательная дата погашения – 18.09.2017 года, размер ежемесячного взноса – 10 050 руб., мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа (неустойка за просрочку в день) - 3%/590 руб., на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный, а также Тарифах банка.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Согласно заявлению на получение кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Заемщику открыт БСС №, на который она просила зачислить сумму кредита (с этого момента денежные средства считаются предоставлены в кредит).

Согласно п. 1.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций (п.1.4 Общих условий).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету, то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393 968,23 руб.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес 18.01.2017 года почтового отправления - уведомления об уступке прав денежного требования, в котором указывается также, что по состоянию на 29.11.2016 года размер ее задолженности по кредитному договору составляет 393 968 руб. 23 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 223 750,52 руб., суммы процентов - 139 017, 71 руб., суммы комиссии – 31200 руб.

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 года в размере 393 968 руб. 23 коп. (№ от 08.07.2019 года), который определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе от 29.11.2019 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведены оплаты 24.10.2019 года – 0,02 руб., 07.11.2019 года – 13 800 руб., 22.11.2019 года – 3 077,34 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии является достоверным и верным. При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ альтернативный расчет не был представлен.

Наличие кредитного договора по делу не оспорено, доказательств погашения долга предоставлено не было. Кредитный договор подписан ответчиком и подтверждает получение денег в долг от истца.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет по состоянию на 20.02.2020 года (с учетом частичной оплаты в размере 16 877,36 руб.) 377 090,15 руб., из них: сумма основного долга - 223 750,52 руб., сумма процентов -139 017, 71 руб., сумма комиссии – 14321,92 руб.

Проценты на просроченный долг начисляются в размере оговоренной в договоре процентной ставки на сумму просроченной задолженности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Данная позиция выражена Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 15 постановления Пленума от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Заявленные ко взысканию проценты исчислены с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании заявления с предложением заключить с ним соглашение о кредитовании счета. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Ответчик в суд о защите своих прав не обращался, условия договора им не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 377 090,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 970,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2020 года.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (377 090,15 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 6 970,90 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6 970,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 года в размере 377 090 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970 рублей 90 копеек, а всего 384 061 рубль 05 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.