Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от _____.__г №__-И/9 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от _____.__г №__-И/9 о назначении административного наказания директор общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» (далее также ООО «НордГарант», Общество) ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «НордГарант» ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В случае отказа в удовлетворении жалобы по данному основанию просит изменить постановление в части размера назначенного штрафа, назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Жалобу мотивирует тем, что указанный в постановлении водитель ФИО3 в ООО «НордГарант» не работает и никогда не работал, что подтверждается журналом приказов о приеме и увольнении. Машинист автомобильного крана ФИО4, машинист автогрейдера ФИО5, водитель грузового автомобиля ФИО6 и машинист фронтального погрузчика ФИО7 проходили медицинское освидетельствование и имели допуск к исполнению им трудовых обязанностей. Вышеуказанные лица проходили освидетельствование до поступления на работу в ООО «НордГарант» и 5 лет с момента прохождения освидетельствования у них не истекло. Не представление данных документов инспектору труда было связано с технической невозможностью. До вынесения постановления о назначении административного наказания им добровольно исполнено предписание об устранении допущенного нарушения. Данные работники были временно переведены на другие должности с сохранением заработной платы, с Котласским ПНД был заключен договор о прохождении психиатрического освидетельствования и указанным работникам было выдано направление для прохождения освидетельствования. Документы, подтверждающие исполнение предписания были направлены инспектору, но главным государственным инспектором труда ФИО1 при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Он впервые привлечен к административной ответственности, что также могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с чем просит снизить размер штрафа до минимального размера. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО «НордГарант» ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 декабря 2017 года №__-И в ООО «НордГарант» была проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой были отражены в акте проверки №__-И от _____.__г.

Как следует из акта проверки №__-И от _____.__г, в ходе проверки соблюдения ООО «НордГарант» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что машинист автомобильного крана ФИО4, машинист автогрейдера ФИО5, водитель грузового автомобиля ФИО6 и машинист фронтального погрузчика ФИО7 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование и были допущены к работе 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 октября 2017 года и другие дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени за август-ноябрь 2017 года.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда ФИО1 в отношении директора ООО «НордГарант» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №__-И/4 от 27 февраля 2018 года. 

Наличие вышеуказанных нарушений трудового законодательства послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО постановления от _____.__г №__-И/9, которым должностное лицо – директор ООО «НордГарант» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Как указано в ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены соответствующие Правила.

Согласно п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. При этом, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Для прохождения освидетельствования работник представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно перечню работ и профессий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежат водители авто-, мототранспортных средств и городского транспорта, в том числе автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо места водителя, не превышает 8 (категория "В"), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы жалобы о прохождении водителями предприятия предварительного (периодического) медицинского осмотра не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Прохождение водителями предприятия врачебной комиссии не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности.

Как усматривается из содержания Правил психиатрического освидетельствования, данный акт устанавливает процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ. 

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами статьи 76 и части 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе с водителями транспортных средств, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

Таким образом, получение медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры.

Материалами дела подтверждается и в жалобе не оспаривается, что машинист автомобильного крана ФИО4, машинист автогрейдера ФИО5, водитель грузового автомобиля ФИО6 и машинист фронтального погрузчика ФИО7 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 октября 2017 года и другие дни были допущены к работе без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому деяние директора ООО «НордГарант» ФИО2 было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения в жалобе не оспариваются и полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии директора ООО «НордГарант» ФИО2 всех зависящих от нее мер по соблюдению трудовых норм, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Представленные в ходе судебного заседания документы не свидетельствуют об отсутствии вины директора ООО «НордГарант» ФИО2. в совершенном административном правонарушении, и не опровергают выводов постановления административного органа. При этом суд учитывает, что данные документы на момент проверки административному органу не представлялись.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности директора ООО «НордГарант» ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Указанных в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, должностными лицами инспекции труда допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы в части указания на нарушение ООО «НордГарант» статей 212,213 Трудового кодекса РФ относительно не прохождения водителем ФИО3 наряду с другими водителями обязательного психиатрического освидетельствования и допуске до производства работ являются обоснованными, поскольку доказательств допуска указанного лица к исполнению трудовых обязанностей в ООО « НордГарант» суду не представлено. В связи с чем данное указание подлежит исключению из установочной части обжалуемого постановления.

При определении размера наказания, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, касающихся имущественного положения правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принятия мер к устранению допущенных нарушений в сфере трудового законодательства, считает возможным назначить директору ООО «НордГарант» ФИО2 наказание в минимальном размере предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от _____.__г №__-И/9 о назначении административного наказания в отношении директора ООО «НордГарант» ФИО2 в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от _____.__г №__-И/9 о назначении административного наказания в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Исключить из установочной части постановления указание на нарушение ООО «НордГарант» статей 212, 213 Трудового кодекса РФ в части не прохождения водителем ФИО3 обязательного психиатрического освидетельствования.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от _____.__г №__-И/9 о назначении административного наказания в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НордГарант», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «НордГарант» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Минина

По состоянию на 15 июня 2018 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: