Дело № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, 

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО1 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении и фактически проживают в нём. Поскольку они не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то 8.05. 2019 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры ФИО1 требование о его освобождении. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени спорное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пункт 12 статьи 1 и абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»; статьи 30, 93 Жилищного кодекса РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО7 нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

12 февраля 2020 г. Минобороны России уточнило исковые требования в части одного из ответчиков - ФИО1, уточнив его отчество - ФИО3 вместо ошибочно указанного - ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО5 в уточненном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ ФИО6 направила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживает исковые требования МО РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что квартира предоставлялась ему в связи с работой в войсковой части 14272. Он отработал в войсковой части около 8 лет. В настоящее время является пенсионером по старости. Другого жилья не имеет. Их семья поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования также не признала, пояснив, что имеет 20-летний стаж работы в войсковой части 14272; получает пенсию по старости. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации 

прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. По смыслу данных разъяснений, право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя, а, следовательно, не подлежит прекращению при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и является его нанимателем. Совместно с ним с указанного времени зарегистрирована и проживает супруга ФИО2 (акт проверки использования по назначению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение УМФС от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов; выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 10, 36, 38, 57, 58). 

Право пользования вышеназванным жилым помещением впоследствии возникло у ответчиков на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа ФИО1 на семью в составе трех человек, в том числе жену ФИО2 и сына ФИО10 (л.д. 56). 

На тот момент квартира имела адрес: 

<

адрес>, и располагалась на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен ныне существующий адрес. 

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16 ноября 1987 г. № 274, принятым в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира в числе других, расположенных в 

<

адрес> Знаменка-1 (войсковая часть 14272), была включена в число служебных (л.д. 89). До настоящего времени данное решение не отменено и не оспорено. 

Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорной квартирой, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. Следовательно, до настоящего времени она имеет статус служебной, и вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения. 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России. 

В соответствии с вышеприведенными ст. 101, 107 ЖК РСФСР, ст. 103, 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (л.д.41-50). После чего ни с одной организацией, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, в трудовых отношениях не состоял. Несмотря на это, исковые требования Минобороны России суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В материалах дела имеются справка УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ являются получателями пенсии по старости (л.д. 54, 55). 

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № семья А-вых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет (л.д. 59), является препятствием для прекращения их права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, для их выселения без предоставления другого жилого помещения. 

В деле имеется также уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в период с 01.04.1998 г. по день выдачи справки - на территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 г.