РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2017 по иску Скиба ФИО18 к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО2 ФИО19 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании прекратить строительные работы на земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, указав, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м и расположенной на нем квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес> Данный жилой дом построен фасадом к улице ФИО14, куда выходят ворота гаража, осуществляется выезд автотранспорта к землям общего пользования – к исторически сложившейся грунтовой дороге, переходящей в асфальтированную дорогу у дома № № по ул. 

<

адрес>. В 2017 году прямо перед их домом, в непосредственной близости от ограждения её земельного участка, на отрезке грунтовой дороги ул. ФИО14, по которому они выезжают из своей ограды на автотранспорте, Администрацией Калачинского района Омской области сформирован земельный участок, который предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство будущего жилого дома с номером 19 ФИО2 Полагает, что действиями ответчиков, в том числе результатами межевания, в соответствии с которыми установлены границы спорного земельного участка, нарушается её право на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № поскольку после возведения ограждения земельного участка с кадастровым номером № они будут отрезаны от улицы ФИО14, лишены доступа автомобильного транспорта к их дому (скорой медицинской помощи, пожарной помощи, трактора для вспашки огорода, легкового автомобиля и т.д.). В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположен строящийся жилой дом (объект капитального строительства), начаты работы по возведению ограждения указанного земельного участка (осуществлена установка столбов по периметру данного земельного участка). Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 ФИО20 прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, а именно, строительство жилого дома и возведение ограждения по периметру указанного земельного участка.

В качестве соответчика определением суда от 05.09.2017 г. к участию в деле привлечен ФИО2

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена ФИО3 - определением суда от 07.08.2017 г., 

Истица ФИО1 и её представители - адвокат Писаренко Л.А., действующая на основании ордера от 23.08.2013 г. №, ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что полагают нарушения ответчиками требований Градостроительного кодекса РФ очевидными, спорный земельный участок, предоставленный ответчику, сформирован на землях общего пользования, смежным с земельным участком, принадлежащим истице, не является. 

Истица ФИО1 и её представитель - ФИО4 дополнительно пояснили, что их дом расположен в конце улицы ФИО14, по её нечетной стороне, на сегодняшний день их дом является последним с их стороны улицы. При строительстве их дома он был смещен вглубь жилого квартала относительно других нечетных домов их стороны улицы, так как ранее при попытке строительства многоквартирного жилого дома ближе к дороге, то есть по одной линии с другими нечетными домами их стороны улицы (где сейчас находится спорный земельный участок ответчика), была повреждена магистральная линия водопровода, ввиду чего строительство было прекращено. По этой причине при формировании земельного участка под строительство их жилого дома в 1994 году земельный участок был значительно смещен от дороги (ул. ФИО14) вглубь жилого квартала. Основываясь на Чертеже границ земельного участка к Типовому договору от 29.12.1994 г. они полагали, что красная линия проходит по северной границе их земельного участка, в связи с чем формирование каких-либо земельных участков под ИЖС с северной стороны их земельного участка не представляли возможным, поэтому пользовались воротами с северной части их земельного участка для выезда из гаража, конструктивно расположенного в первом этаже с северной части их жилого дома, выезд из которого обращен на север, данный выезд представляет собой грунтовую дорогу. Действительно, с южной части земельного участка у них имеется также выход к территории общего пользования, наряду с их соседями по дому – собственниками земельного участка по адресу: № (кадастровый номер №. У соседей (земельный участок с кадастровым номером №) иного выхода к территории общего пользования, кроме как с южной стороны, не имеется. Данный выезд асфальтирован ими самими, но используется истицей и её семьей исключительно для прохода, а не для проезда, поскольку на автомобильном транспорте она проезжает к своему земельному участку и непосредственно к помещению гаража с северной стороны, хотя с южной стороны имеются ворота. Но после возникновения спорной ситуации с ответчиком они определились, что будут считать единственным выходом к территории общего пользования северные ворота, южные закрыли профнастилом, оставив только калитку для пешего прохода, так как им это удобнее, и табличка с номером домовладения размещена на его северной стороне. В связи с этим загородили южные ворота сверху листом профнастила, оставив только калитку для пешего прохода. С начала разметки ответчиком будущего ограждения в виде столбов не пользуются гаражом, автомобиль оставляют за оградой, так как заезду на территорию домовладения с северной стороны препятствуют установленные ответчиком столбы ограждения, а также 2 ГРПШ (газораспределительные установки), расположенный справа от ворот у северной границы земельного участка. Возможность заехать на легковом автомобиле в ворота с южной стороны земельного участка, а также проехать к гаражу и въехать в сам гараж имеется, однако они имеют в собственности крупногабаритный легковой автомобиль, маневрировать на котором во дворе домовладения сложно, для постановки автомобиля в гараж приходится заезжать в гараж задним ходом автомобиля, закрыв зеркала бокового обозрения, для чего необходим определенный опыт вождения, в связи с чем испытывают значительные неудобства в пользовании гаражом, полагают, что автомобильный доступ к гаражу, то есть возможность использовать гараж по назначению, отсутствует. Кроме того, при заезде с южной стороны земельного участка истице придется в зимнее время очищать от снега весь проезд через двор. Ранее использовали выезд с северной стороны для прохода редко, для проезда в гараж – только при пользовании автомобилем в сухую погоду, так как там нет асфальта. При наличии второго автомобиля на территории двора проехать к гаражу вообще не будет возможности.

Ответчик ФИО2 исковые требований не признал, пояснив, что начал строительства жилого дома в середине мая 2017 года, в настоящее время продолжает строительство, возведены стены, крыша, поставлены окна и двери, занимается подведением коммуникаций к дому, уже оплачено подведение газа, планирует въехать с семьей (жена и двое детей) в дом к Новому году, оформить жилое помещение по данному им обязательству на всех членов семьи, в том числе, на несовершеннолетних детей, зарегистрировать детей по месту жительства в новом доме, так как имеющееся жилое помещение у него выставлено на продажу. Дом строит с использованием средств материнского (семейного) капитала на второго ребенка. Полагает, что доступ с земельного участка, принадлежащего истице, к территории общего пользования имеется с южной стороны земельного участка истицы, тем самым, право истицы на пользование принадлежащим ей земельным участком, а также расположенными на земельном участке объектами недвижимости не нарушено. Проездом с северной стороны дома истица пользовалась редко, в основном для доступа к территории общего пользования использовался выезд с южной стороны дома, что и было учтено при формировании земельного участка под его жилым домом. Как начался настоящий спор, истица повесила на северной части домовладения табличку с указанием адреса домовладения. Первоначально ограждения он не ставил, но администрация потребовала от него оградить земельный участок, указывая на то, что на недостроенный объект имеется свободный доступ, на стройку могут забраться посторонние, в том числе, и дети, может произойти несчастный случай. Частично он возвел временное ограждение, но со стороны земельного участка истицы ограждение как таковое отсутствует, установлены только трубы металлические и столбы под будущее ограждение - через каждые каждый два с половиной метра. Между его земельным участком и земельным участком истицы 5 метров, а также имеются 2 газораспределительных установки (ГРПШ). В начале возникновения спорной ситуации с истицей он не возражал против рассмотрения возможности формирования земельного участка с кадастровым номером № с другими координатами границ, принимая во внимание наличие выезда с земельного участка № через имеющиеся ворота с северной стороны. С этим вопросом обращался в администрацию Калачинского муниципального района Омской области, где ему отказали в изменении границ земельного участка, объяснив, что земельный участок уже поставлен на кадастровый учет с установленными координатами границ.

Представитель ответчика - администрации Калачинского муниципального района Омской области - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № согласование с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № окружен государственными землями, собственность на которые не разграничена, в соответствии с чем, в силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование не требуется. Из имеющейся схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок Истицы и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными (между земельными участками 6 метров), причем земельный участок с кадастровым номером № сформирован не на части асфальтированной дороги, расположенной по ул. ФИО14, а находится земельном участке, расположенном вдоль указанной дороги. Спорный участок не находится в границах красных линий, в связи с чем не может являться территорией общего пользования. То обстоятельство, что истица пользовалась спорным участком для проезда в к своему земельному участку, само по себе не свидетельствует о том, что этот участок или его часть относятся к землям общего пользования. Довод истицы о том, что возводимый ответчиком ФИО2 забор с северной стороны земельного участка истицы блокирует проезд и проход к принадлежащему истице жилому дому и земельному участку, безоснователен, поскольку истица имеет беспрепятственный проезд к своему земельному участку с южной стороны, с которой от земельного участка истицы имеется асфальтированный проезд.

Третье лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истица приходится ему родственницей, знает семью Скиба с 2004 года, часто бывает у них дома. Выезд с земельного участка истицы имеется один - на улицу ФИО14 (с северной части участка). Асфальтовое покрытие на ул. ФИО14 заканчивается на уровне домов №№ 13-14, далее грунтовая дорога огибает участок истицы и идет по краю поля до улицы Зябкина. На сегодняшний день данная полевая дорога перекрыта столбиками ограждения, установленными ответчиком. Раньше истица заезжала в гараж и в ограду с улицы ФИО14 (с северной стороны). С южной стороны в гараж попасть можно, но затруднительно, так как очень много маневров необходимо сделать внутри двора, где бегают дети, животные, есть хозпостройки: сарай, баня, веранда, крыльцо. С южной стороны подъездом он никогда не пользовался. Не раз видел автомобили третьих лиц, пользующиеся грунтовой дорогой, которая ведет в дому истицы с северной стороны земельного участка. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что около 3-5 лет назад истица неоднократно зимой (2-3 раза за зиму) просила его с помощью техники (трактора) расчищать подъезд к её домовладению со стороны ул. ФИО14 (с северной стороны земельного участка истицы). Последние три года истица к нему с подобными просьбами не обращалась. С южной стороны он видел заезд к дому истицы, но сам заезжал всегда с северной стороны. Видел, как грунтовой дорогой, ведущей к дому истицы, пользовался сосед ФИО8 дом № 12 по ул. ФИО14), дальше дорога ведет в поля. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> (бывшая улица Юбилейная), общей площадью 1500 кв.м., в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Райкомземом Калачинского района, выданным на основании Типового договора купли-продажи земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Калачинского района и ФИО1 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2004 года, границы участка в соответствии с земельным законодательством не определены, имеет статус "актуальные, ранее учтенные".

На указанном земельном участке расположена квартира № жилого дома № по ул. 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности истице ФИО1, её дочерям – ФИО4, ФИО6 ФИО21 на основании регистрационного удостоверения. 

16.09.2016 г. распоряжением Главы Калачинского муниципального района Омской области за № № на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 907 кв.м., который впоследствии, 21.10.2016 года (согласно выписки из ЕГРН на 28.07.2017 г. - на л.д. 36) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ему присвоен адрес: 

<

адрес>

07.03.2017 г. между Администрацией Калачинского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам аукциона сроком на 20 лет, договор прошел государственную регистрацию 22.03.2017 года (л.д. 13-18).

15.05.2017 г. ответчиком ФИО2 получено разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

На день судебного разбирательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеет место незавершенное строительство индивидуального жилого дома, степень готовности: возведены стены, крыша, поставлены окна и двери, что следует из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, пояснений ответчика ФИО2, не оспаривается сторонами. Для строительства указанного жилого дома ответчик воспользовался средствами материнского семейного капитала, что видно из нотариально оформленного обязательства от 01.06.2017 г. об оформлении жилого помещения в собственность ответчика, его супруги, детей в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Спорный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства расположен в непосредственной близости от земельного участка истицы, а именно, вдоль северной его стороны, что видно из схемы расположения земельных участков (л.д. 70 об.) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 73), подтверждается Актом осмотра доказательств на месте от 05.09.2017 г.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, является двухквартирным, в первых этажах квартир предусмотрены гаражные помещения с воротами, при этом квартиры технически спланированы в виде зеркального отображения друг друга таким образом, что ворота гаражей квартир и выходы из квартир обращены в противоположные стороны света: ворота гаражей обращены в квартире № 1 - на север, к квартире № 2 - на юг; выход из квартиры № 1 обращен к востоку, выход из квартиры № 1 – к западу.

Как также установлено судом, земельный участок истицы с севера, востока и юга окружен государственными землями, собственность на которые не разграничена, с запада - граничит со смежным участком, расположенным под квартирой № 2 двухквартирного жилого дома № 15 по ул. ФИО14.

Тем самым, спорный земельный участок с кадастровым номером № (ул. ФИО14, 19), смежным с земельным участком истицы не является, вместе с тем, сформирован в непосредственной близости от земельного участка истицы, а именно вдоль его северной границы, на расстоянии 4-6 метров от северной границы, что следует из заключений кадастровых инженеров, пояснений сторон, подтверждается Актом осмотра вещественных доказательств судом на месте от 05.09.2017 года.

Южная граница земельного участка с кадастровым номером №, обращенная к земельному участку истицы, имеет длину 54,99 м (согласно горизонтальному проложению между точками н3-н4 в межевом плане от 26.09.2016 г., северная - 55,65 м., западная (н4-н1) и восточная (н2-н3) границы - 15,78 и 14,51 м. соответственно (л.д. 68).

Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение ЕГРН сведений о земельных участках, даниях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральными законами, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. или прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации, к основным характеристикам объекта недвижимости (в том числе земельного участка) отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объекта недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и другие производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращаются. 

Истицей заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Тем самым, истица фактически оспаривает право собственности третьего лица на спорный земельный участок с кадастровым номером №

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Так, при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество и должны быть предъявлены к правообладателю смежного земельного участка.

Данные выводы согласуются с позициями вышестоящих судов, в частности, с разъяснениями, данными в п. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Тем самым, суд приходит к выводу, что истица не правомочна на обращение в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку не является собственником земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, в силу чего данные требования не подлежат удовлетворению судом.

Разрешая исковые требования об обязании ФИО2 ФИО22 прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № части строительства жилого дома, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не усматривает в действиях ответчика, направленных непосредственно на возведение на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, нарушений прав истицы, о чем сама истица и её представитель пояснили в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования об обязании ФИО2 ФИО23 прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, в части возведения ограждения по периметру указанного земельного участка, суд полагает следующее.

Обращаясь с указанными требованиями, истица указала на то, что возводимое ответчиком ограждение земельного участка с кадастровым номером № препятствует доступу к её земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости, в частности, к помещению гаража, с земель общего пользования, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах красных линий (территории общего пользования), которая представляет собой отрезок грунтовой дороги ул. ФИО14, по которой они выезжают из своей ограды на автотранспорте.

Доводы истицы были исследованы судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов истицей представлено суду заключение кадастрового инженера ФИО9 ООО "Азимут-бюро кадастра и картографии" (л.д. 25-57), согласно выводам которого границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы на исторически сложившихся границах земель общего пользования (ул. ФИО14), и в случае огораживания границ данного земельного участка забором, полностью перекрывают автомобильный доступ к земельному участку с кадастровым номером № В обоснование таких выводов кадастровым инженером ООО "Азимут-бюро кадастра и картографии" указано, что земельный участок истицы с кадастровым номером № имеет ограждение в виде забора, с южной стороны земельного участка имеется калитка, которая используется для пешего прохода (доступа с земель общего пользования на вышеуказанный участок). Указанная пешеходная тропинка примыкает к землям общего пользования, расположенным в 15 метрах от земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земли общего пользования представляют собой самовольно проложенный отрезок дороги с покрытием в виде гальки, смешанной с кусками асфальта, ведущей от основания дороги к земельному участку с кадастровым номером № Указанный отрезок дороги используется собственником земельного участка с кадастровым номером № качестве проезда. К земельному участку с кадастровым номером № данный отрезок дроги не примыкает и не может использоваться для проезда автотранспорта к указанному земельному участку. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № имеются ворота, используемые для автомобильного проезда (доступа на участок с земель общего пользования. Въезд на указанный земельный участок осуществляется посредством земель общего пользования: автомобильной дороги ул. ФИО14, являющейся единственным доступом для автомобильного транспорта. Автомобильная дорога, являющаяся улицей ФИО14, проходит в 23 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, огибает земельный участок с кадастровым номером (соседи) и обеспечивает доступ к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № в 3 метрах от его границы, расположен линейный объект - газопровод, с левой и правой стороны от ворот расположены 2 ГРПШ, являющиеся неотъемлемой частью указанного газопровода. В ходе работ также установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № в 5 метрах, находится граница земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен строящийся жилой дом, а также расположена часть автомобильной дороги (ул. ФИО14), обеспечивающая доступ к земельному участку с кадастровым номером № На момент осмотра и проведения геодезической съемки земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограждения. В ходе осмотра установлены его границы на местности, закрепленные деревянными кольями, по контуру которых будет возводиться ограждение земельного участка. Данные границы, после их ограждения перекроют автомобильный доступ к земельному участку с кадастровым номером №

Данное заключение кадастрового инженера ФИО9 ООО "Азимут-бюро кадастра и картографии" суд оценивает критически, поскольку, будучи опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, ФИО10, заверившая в качестве директора своей подписью заключение, суду пояснила, что кадастровый инженер сделал выводы о том, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № перекрывается земельным участком с кадастровым номером № по тем основаниям, что с иной - южной - стороны основная дорога полуразрушенная, проселочная, обеспечивает доступ только людей, так как на момент осмотра с южной стороны имелась только калитка, на которую указал им заказчик. Ворота также имелись, но они были закрыты листом профнастила, из чего они сделали вывод, что возможности автомобильного доступа с этой стороны нет. Полагала, что имеется возможность изменения границ земельного участка с кадастровым номером № сдвигом в правую сторону с учетом интересов истицы.

Суд полагает заключение кадастрового инженера ФИО9 недостоверным и противоречащим фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено иное.

Так, в результате проведенного судом 05.09.2017 г. осмотра на месте с участием сторон и специалиста ФИО11, с проведением необходимых замеров, установлено, что имеется возможность сквозного прохода и проезда через северные и южные ворота земельного участка, чему способствует наличие во дворе домовладения асфальтового покрытия на всем пути следования от северных ворот до южных ворот земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от ворот с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № до ворот гаража на территории домовладения ФИО1– 11,80 м.; ширина прохода/проезда по асфальтовому покрытию вдоль северной стены кв. истицы – 3,80 м.; ширина прохода/проезда по асфальтовому покрытию в районе крыльца дома (вдоль восточной стены квартиры) – 3,30 м.

Тем самым суд полагает возможным согласиться с доводами кадастрового инженера ФИО12 (директора филиала Калачинский ООО "Межа") от 21.09.2017 г., осуществлявшего межевание земельного участка с кадастровым номером №, указавшим в письменном заключении на возможность доступа к земельному участку истицы с южной стороны и пояснившим, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в соответствии с действующим земельным законодательством на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 640-р от 16.09.2016 г., согласованной и утвержденной Администрацией Калачинского муниципального района Омской области. При выезде на местность и визуальном осмотре местоположения образуемого земельного участка также устанавливался факт наличия доступа к землям общего пользования образуемого земельного участка и земельных участков, находящихся с ним в непосредственной близости. Все участки на момент осмотра имели доступ к землям общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № имеет доступ к землям общего пользования с южной стороны посредством дороги с твердым покрытием (асфальт), дорога приходит вдоль земельного участка с кадастровым номером № и имеет сверток к самому земельному участку. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется калитка для прохода и ворота для проезда легкового автомобиля. Подъездная часть к земельному участку с кадастровым номером № достаточно широкая, на ней свободно располагается легковой автомобиль. С северной стороны (со стороны расположения земельного участка с кадастровым номером №) земельного участка с кадастровым номером № имеются ворота для проезда автотранспорта, также вдоль забора с северной стороны посажены деревья и кустарники, часть из которых на данный момент выпилена и вырублена. Необходимо отметить, что никаких подтверждений прохождения с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № исторически сложившихся земель общего пользования (ул. ФИО14) нет. В Администрации Калачинского муниципального района Омской области данная территория запроектирована под жилую застройку. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № территория, в границах которой он располагался, представляла собой пустырь, которым, вполне возможно, и пользовались для проезда к своему земельному участку собственники земельного участка с кадастровым номером №

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО6 также не отрицал возможности доступа к земельному участку, а также к гаражу истицы с южной стороны земельного участка, указав на то, что с южной стороны в гараж попасть можно, но затруднительно, так как очень много маневров необходимо сделать внутри двора, где бегают дети, животные, есть хозпостройки: сарай, баня, веранда, крыльцо.

Из пояснений опрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста - кадастрового инженера ФИО11, участвовавшей в проведении судом осмотра на месте 05.09.2017 г., следует, что земельные участки № 55№ и № № смежными не являются, нормы Закона о кадастровой деятельности при формировании земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. Вместе с тем, во избежание конфликтных ситуаций с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, можно было рассмотреть возможность формирования земельного участка с кадастровым номером № с другими координатами границ, принимая во внимание наличие выезда с земельного участка № № через имеющиеся ворота с северной стороны. При определения возможности доступа к земельному участку принимаются во внимание как имеющиеся подъезды с асфальтовым покрытием, так и грунтовые.

Будучи опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста, ФИО13 (главный специалист отдела архитектуры и капитального строительства администрации Калачинского муниципального района Омской области) пояснила суду, что у истицы в данном случае имелась возможность выезда на территории общего пользования как с северной, так и с южной стороны принадлежащего ей земельного участка. С южной стороны имеется асфальтированный выезд на дорогу, ведущую к ул. Строительная. По данной дороге изначально была запланирована улица, но необходимости в ней не усмотрели, и теперь здесь просто асфальтированная дорога. Главный фасад дома не обязательно должен быть ориентирован на улицу, на которой расположено строение. Гараж является вспомогательным объектом недвижимости, по доступу к которому нельзя судить о наличии доступа к основному строению.

Согласно ответа истице администрации Калачинского муниципального района Омской области о том, что ширина улицы ФИО14 составляет 28-29 метров по красным линиям (от границ земельных участков противоположных сторон). Ширина улицы на участке ул. ФИО14, дом 15, составляла от 50 м. до 66 м. Земельный участок ФИО14,15, отстоит от красной линии на 22 метра. Земельный участок от красной линии улицы до ограждения дома №15 использовался не рационально, частично зарастал сорной растительностью, либо использовался неизвестными лицами под огороды (без оформления договоров аренды). Подъезд к дому № 15 по ул. ФИО14 осуществляется по асфальтированной дороге, соединяющей ул. ФИО14 и ул. Строительная, что не нарушает прав на использование земельного участка истицы. В связи с тем, что с северной стороны земельного участка по ул. ФИО14, 15 существовала возможность формирования земельного участка с ориентированием фасада на север, 21.10.2016 г. был сформирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 907 кв.м., с почтовым адресом: ул. ФИО14, д. 19. Ширина участка составляет от 15,8 до 16,9 м. Южная граница земельного участка расположена в 6 местах от ограждения земельного участка по ул. ФИО14, 15. Между двумя участками имеется полоса шириной 6 м., с расположенным на ней газопроводом и газораспределительным пунктом. Полагают также, что возможность организации хозяйственного проезда в западную и восточную сторону от земельных участков сохранена.

Как видно из многочисленных данных аэро-фотосъемки, скриншотов публичной кадастровой карты, имеющихся в материалах дела, подъезд к земельному участку истицы с его северной стороны не может считаться организованным, так как является спонтанным, сформированным истицей самостоятельно, для удовлетворения собственных нужд, в силу чего не может быть признан территорией общего пользования.

С другой стороны, подъезд к дому № 15 по ул. ФИО14 с южной стороны может считаться организованным, поскольку предназначен и фактически используется для доступа к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №№ № при этом для последнего данный подъезд является единственно возможным доступом к землям общего пользования, представляет собой дорогу с асфальтовым покрытием.

Доводы истицы в части размещения спорного земельного участка ответчиками на территории земель общего пользования в границах красных линий суд полагает надуманными, ввиду следующего.

Решением Совета Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № был утвержден новый генеральный план Калачинского городского поселения, утверждены схемы планировочной организации микрорайонов «Западный», «Заовражный», «Солнечный».

Как видно из схемы планировочной организации микрорайона «Западный», В месте расположения земельного участка истицы по улице 

<

адрес>, красная линия (территория общего пользования – дорога по ул. ФИО14) находится на значительном расстоянии к северу от северной границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды ответчику ФИО2, сформирован на государственных землях между северной границей принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № и красной линией (территория общего пользования – дорога по ул. ФИО14).

Специалист ФИО13, являясь специалистом суду пояснила что Решением Совета Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области от 08.04.2013 года № 11-РС был утвержден новый генеральный план Калачинского городского поселения, утверждены схемы планировочной организации микрорайонов «Западный», «Заовражный», «Солнечный». Чертеж границ земельного участка к Типовому договору от 29.12.1994 г. в части отображения красных линий утратил свою силу с принятием нового генерального плана Калачинского городского поселения, утвердившим схему планировочной организации микрорайона «Западный», согласно которой двухквартирный жилой дом, расположенный по ул. ФИО14, 15 г. Калачинска, смещен вглубь жилого квартала относительно других нечетных домов данной стороны улицы ФИО14. В месте расположения земельного участка истицы по улице ФИО14, 15 последний значительно отстоит от красной линии (территория общего пользования – дорога по ул. ФИО14), в связи с чем на государственных землях за северной границей земельного участка истицы и до красной линии - (территория общего пользования – дорога по ул. ФИО14) был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который был передан в аренду ответчику ФИО2 Красные линии по Калачинскому городскому поселению на публичной карте действительно отсутствуют, так как их границы не зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 относительно использования подъезда к земельному участку истицы с его северной стороны третьими лицами, его принадлежности к территориям общего пользования, суд полагает неубедительными, поскольку фактическими обстоятельствами дела подтверждается обратное, а именно, что данный проезд расположен на границе зоны имеющейся жилой застройки и используется преимущественно истицей.

Тем самым, право истицы на проезд к принадлежащему ей земельному участку с территории общего пользования суд полагает не нарушенным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика ФИО2 прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, а именно, возведение ограждения по периметру указанного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скиба ФИО24 к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО2 ФИО25 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании прекратить строительные работы на земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.